Может слово ЛЕНИВЫЙ и не подхоит для всех, но я под этим понимаю человека, который в силу своих особенностей не приспособлен к работе на земле, при которой он соберет достаточный урожай. И причиной может быть и лень, и неумение и мало ли еще что. Или вы думаете до СССР на селе все вкалывали от зари до зари?

От VokialMax'a:
обсуждение началось в "запорожских казаках" с упоминания продразверстки. но имхо, целесообразно было сделать отдельный топик - и вот, собсно говоря...

Камрад, сразу видно, что Вы не работали в огороде. Настоящее огородничество, не моцион для бабушек ("витаминчиков на зиму") - это каторжный труд, требующий избыточных усилий. Крестьянский труд по определению намного тяжелее. А если человек живет только с земли (до СССР), то речи о лени или о неумении быть не может. ОСОБЕННО на Руси, в зоне рискованного земледелия. У нас ленивый и нерадивый крестьянин - мертвый крестьянин. От голода.
Так почему же забитые работой люди так активно раскулачивали зажиточных крестьян? И откуда появились эти ЗК, если ВСЕ вынуждены вкалывать на износ не разгибаясь? И где корни лютой ненависти "ленивой" голытьбы к кулакам?

Аналитик говорил о ДОРеволюционных крестьянах.

Да и не только русские. Поэтому меня и заинтересовал термин "голота", причём в массах, способных к широкомасштабным военным действиям, на почве собственной лени.

Вот именно эти хлопы и были самыми ярыми участниками бунтов! Потому как для них намного привлекательнее пограбить, пожечь и понасиловать чем заниматься мирным трудом на свое благо, благо своего пана и отчизны.

В данном случае термин Маслова относится к крестьянству России а не к этническим русским

Но-но! Великорусский и российский современный пахарь, имхо, понятие не совсем идентичные.

вот ведь докопался до названия топика! мыслить надо ширше (ширее?)
если угодно - "пахарь, когда-то прожививший на просторах евразии и проживающий там и поныне". или еще и слово "пахарь" поменять?

знаешь, но ведь не так все и просто викбиг, например, уже напоминал о процессах "вторичного закрепощения" нормальному человеку в нормальных условиях (не уточняем пока само понятие "нормальности") обычно не приходит в голову "грабить, жечь и насиловать", не так ли?

Почему не приходит? Иногда даже мне приходит...

Так это Вы, отец, его так назвали?

Люди то не меняются.

Так тож нормальному

не забывай - у тебя вайс особенный!

а вот это спорно... меняются люди, меняются

(ну ничего, скоро кааак придет викбиг, кааак порасскажет вам ужасов из истории крестьянства! )

Да-а? А что, нынче селяне тож помещиков жгут?! А помещики их батогами забивают?
Да и остальные реалии поменялись Правильно было сказано - в старину крестьянин не мог позволить себе не работать. А на бунт его подымали только чрезвычайные обстоятельства.

Всякое бывает, и жгут и батогами забивают.

А потом на Дон или в Сечь бегут? Али восстание поднимают?
Хулиганство нынешнее не соответствует обстоятельствам и размаху того времени. Согласитесь ведь, что за сам термин "смерд" уже можно схлопотать в ухо А председатель и пахарь уже равны перед законом.

Ну не знаю, из моих опытов посещения сел, могу сказать что народ там безбашенный. Я своими глазами видел (и учавствовал ) в разборке 50 на 50, с собаками, вилами, лопатами и прочим что только под руку попалось...
А эти дискотеки? Когда молодежь от нечего делать напивается до свиноподобного состояния местным самогоном и начинает "выстраивание по подоконникам"... ВОТ он - истинно великорусский пахарь!

Опять смешиваешь "до" и "после"?

Современные реалии - в упадке крестьянства и его моральной деградации.
Реалии крестьян сабжа - закрепощение, непосильный труд и выживание в непростое время.
Современных "крестьян" на "подвиги"(несравнимые, всё равно) толкает праздность и разгильдяйство.
Их предков - разорение и закабаление, мешающее нормальному обеспечению себя и семьи.

Да всегда они были одинаковы, только дураки могут утверждать что люди меняются...

Меняются обстоятельства - а обстоятельства, в свою очередь, меняют людей

Человеческая сущность остается той же.

Если так судить - тогда все вокруг подлецы и голытьба Чего же только к крестьянам привязывать?

Точно. Дед по лесным дорогам промышлял. Отец в наемники подался. Проявил себя - землю получил. Ты пользуясь слабостью власти, все окрестные земли под себя подгреб. Собрал банду побольше и к королю в службу. И вот сын твой уже барон. Внуку захотелось счастья поискать в дальних землях. Не вышло - попал в плен, затем рабство. И правнук теперь раб, и сын раба.
Все течет, все меняется. Не нужно забывать, что все когда-то по деревьям ползали.

Вы ясновидец? В дальнейшем будьте осторожней с такими утверждениями. Я готов принять вызов любого камрада с форума в любом сельском деле начиная с доения коров и прополки картофеля в поле и до сенокоса и хождения за плугом. И уверен, что у меня это получится лучше, чем по крайней мере у 90% присутствующих, хотя за пару последних лет я малость и подрастерял навыки.

Уважаемый Профессор, извините, но я не понимаю этой фразы. Она для меня звучит как и: «мужчины зарабатывают в среднем на 12% больше женщин, но их личные сбережения выше в несколько раз». ИМХО приведенная вами информация не полна, чтобы ответить на вопрос о количестве крепких крестьян и голоты. А про лень, как присущее русскому крестьянству качеств я не говорил.

А теперь я скажу на чем основывается мое утверждение.
Любая достаточно большая группа случайных величин распределяется по нормальному распределению. Если мы возьмём крестьян, то и среди них будет наблюдаться то же распределение (строго говоря не совсем то, но в качестве нулевого приближения подходит). При этом для разных стран единственное отличие может быть в величине среднего значения и сигмы. Для нашего моделирования это не важно. Для простоты моделирования предположим, что вся земля имеет одинаковое плодородие (реально это не так, но результаты от этого кардинально не изменятся, по крайней мере в лучшую сторону ). Пусть изначально каждый крестьянин с семьей имеет определенный надел земли, который в самом ЛУЧШЕМ случае (то есть, если на ней работает самый трудолюбивый крестьянин, для менее подготовленных меньше) способен прокормить 10 человек. Из произведенного зерна (пусть у нас выращивается только зерно, которое все можно продать или потребить — для простоты) надо вычесть налоги, потребление (еда, предметы роскоши, сельхозоборудование), а оставшееся превращается в деньги. Пусть каждый крестьянин за свою жизнь вырастит 5 детей со случайными склонностями к работе на земле(нормальный показатель для тех времен). Излишков земли больше нет, часть безземельных крестьян может покинуть территорию (в дальнейшем моделировании не будут принимать участие). Урожайность с полей можно принять как постоянной, так и флуктуирующей относительно следнего значения. Вот вроде и все исходные посылки. Схема довольно условна, но ИМХО должна реалистично показывать суть проблемы.

Надеюсь, теперь всем понятно, что через некоторое время появится и голота, и середняки, и кулаки. При этом чем ниже плодородие почвы, выше налоги (потребление), тем больше будет голоты, которая в итоге будет работать на чужой земле за еду. При этом нигде нет ссылки на определенный народ, видны причины появления кулаков и батраков.

Есть еще вопросы?