Полная Версия - Русско-японская война 1904-05 года
Счет был открыт на море гибелью "Варяга" и канонерки.Почему так непрофессионально воевали наши "командиры"?Или не хотели?Или "как всегда"?Япония в то время была ,по-отношению к Российской Империи,слабой страной.
Игорь
Думаю, ты не прав. Япония получала помощь от Англии, Германии и США - деньгами, продовольствием, вооружением и т.п. Кроме того в техническом вооружении благодаря такой помощи Япония обогнала Россию. Особенно это отразила Цусима. Про "Варяг" и "Кореец" тоже не скажи. В данном случае принцип "Сам погибай, а товарища выручай" не дал "Варягу" прорваться. Примерно на середине боя "Варяг" временно вывел из боя японские "Асама", "Чиода" и "Нанива", устремился в прорыв, однако, "Кореец" был слишком тихоходен для "Варяга". Замедляя ход, чтобы "Кореец" совсем не отстал, "Варяг" получил два тяжелых снаряда под ватерлинию, была серьезно повреждена машина, ее управление, что фактически решило исход боя. В таком состоянии до Порт-Артура со сворой японцев на хвосте было не дотянуть.
Думаю, ты не прав. Япония получала помощь от Англии, Германии и США - деньгами, продовольствием, вооружением и т.п. Кроме того в техническом вооружении благодаря такой помощи Япония обогнала Россию. Особенно это отразила Цусима. Про "Варяг" и "Кореец" тоже не скажи. В данном случае принцип "Сам погибай, а товарища выручай" не дал "Варягу" прорваться. Примерно на середине боя "Варяг" временно вывел из боя японские "Асама", "Чиода" и "Нанива", устремился в прорыв, однако, "Кореец" был слишком тихоходен для "Варяга". Замедляя ход, чтобы "Кореец" совсем не отстал, "Варяг" получил два тяжелых снаряда под ватерлинию, была серьезно повреждена машина, ее управление, что фактически решило исход боя. В таком состоянии до Порт-Артура со сворой японцев на хвосте было не дотянуть.
Игорь
Конечно, командование подкачало. Адмиралы Старк, Вирен, Витгефт. Генералы Куропаткин, Штакельберг, Фок, Рейс, Стессельб Реннекампф. Хуже не придумаешь. Одни - амбициозные самодуры, другие - предатели. Было бы побольше таких, как Кондратенко, Макаров - исход войны мог быть иным. Ведь если бы не предательская сдача Порт-Артура, война была бы выиграна. Япония была фактически истощена, а Россия только набирала обороты. Однако, революция подсуетилась. Да и генералитет к тому же.
Конечно, командование подкачало. Адмиралы Старк, Вирен, Витгефт. Генералы Куропаткин, Штакельберг, Фок, Рейс, Стессельб Реннекампф. Хуже не придумаешь. Одни - амбициозные самодуры, другие - предатели. Было бы побольше таких, как Кондратенко, Макаров - исход войны мог быть иным. Ведь если бы не предательская сдача Порт-Артура, война была бы выиграна. Япония была фактически истощена, а Россия только набирала обороты. Однако, революция подсуетилась. Да и генералитет к тому же.
2 Sviatogor:
| Цитата |
| Думаю, ты не прав |
В чем?В том что,Россия была сильней?Согласен.Помощь названных стран надумана.Самое начало войны - беспомощное для России.
2 Игорь:
| Цитата |
| Почему так непрофессионально воевали наши "командиры"?Или не хотели?Или "как всегда"? |
потому что думали что шапками закидают
Давно-давно я читал альтернативный взгляд на Цусиму. Суть: Рождественский - гений. Слушая радиоболтовню японов он заранее выбрал место встречи, построением ордера создал чисто визуальную иллюзию слабого строя и вынудил Того совершить маневр прохода всех кораблей через одну точку. Русские артиллеристы палили как в тире по последовательно проходящим японам, добившись весьма неплохого процента попаданий. Однако, подвели снаряды - подмоченный пироксилин + подчеркнуто бронебойный характер снарядов. Потом ударили азиаты - "шимоза", т.е. если не ошибаюсь - хлорпикрин. Действие фугасное, бронеплита не пробивается, но срывается с креплений, попадание в воду дает зверский гидродинамический удар, много осколков и ядовитый дым. И - полный разгром вследствие несоизмеримости веса залпа.
Если интересно - могу пропробовать найти эту старую статью.
Если интересно - могу пропробовать найти эту старую статью.
2 Аналитик:
| Цитата |
| Если интересно - могу пропробовать найти эту старую статью |
Случаем не С.Переслегин?
Да нет. У Переслегина в "ТП" как раз "печальный строй кораблей", похожий на похороны самурая унылой торжественностью, нелепостью и чем то там еще.
А я вот слышал мнение о соотношении кароблей старых - новых у России и Японии. То что у Японии Кораблей было мало, но они, так сказать, нового выпуска. С улучшенной бронёй и вооружением. А Россия вступила в войну с большим флотом, но дата постройки этих короблей была "мохнатая". Тоесть само соотношение брони/калибра снаряда было не в нашу сторону.
Да вот еще одна вещчь
.
При гибели "Варяга" упоминается цифра расхода боеприпасов у самого "Варяга" (1105 снарядов). И что он такую боевую нагрузку нести не мог.
Да вот еще одна вещчь
. При гибели "Варяга" упоминается цифра расхода боеприпасов у самого "Варяга" (1105 снарядов). И что он такую боевую нагрузку нести не мог.
Покапался тут и вот ТТХ основных действующих лиц.
Крейсер I ранга “Варяг”, Россия, 1899 г.
Крейсер I ранга “Варяг” строился в США по заказу России.
Заложен в 1898 году, спущен в 1899-м, вступил в строй в 1901 году. Водоизмещение 6500 т, мощность 20 000 л. с., скорость хода 23 узла. Длина между перпендикулярами 127,9 м, ширина 15,8 м, среднее углубление 6,9 м. Дальность плавания 5000 миль.
Бронирование: палуба 38-76 мм, боевая рубка 75 мм.
Вооружение: 12 — 152-мм, 12 — 75-мм, 8 — 47-мм, 2 — 37-мм, 2 десантные пушки, 2 пулемета, 6 торпедных аппаратов.
Броненосный крейсер “Асама”, Япония, 1899 г.
Строился в Англии.
Водоизмещение 9850 т, мощность 18 200 л. с., скорость хода 21,3 узла. Длина между перпендикулярами 124 м, ширина 20,5, среднее углубление 7,4 м. Дальность плавания 10 тыс. миль.
Бронирование: борт 178 мм, казематы и башни 152, палуба 51, боевая рубка 356 мм.
Вооружение: 4 — 203-мм пушки, 14 — 152-мм, 12 — 76-мм, 4 — 42-мм пушки, 4 торпедных аппарата
Бронепалубный крейсер “Нанива”, Япония, 1885 г.
Строился в Англии.
Водоизмещение 3650 т, мощность 7500 л. с., скорость хода 18,7 узл. Длина между перпендикулярами 93,5 м, ширина 14 м, среднее углубление 5,65 м. Дальность плавания 10000 миль 10-узловым ходом.
Бронирование: палуба 51-76 мм, боевая рубка 38 мм.
Вооружение: 2 — 254-мм, 6 — 150-мм, 2 — 6-фунтовые, 10 скорострельных пушек, 9 пулемётов Гатлинга, 4 минных аппарата.
Всего построено два: “Нанива” и “Такачио”.
Бронепалубный крейсер “Чийода”, Япония, 1886 г.
Строился в Англии. Водоизмещение 2450 т, мощность 6300 л. с., скорость хода 18 узл. Длина между перпендикулярами 95 м, ширина 12,8, среднее углубление 4,3 м. Дальность плавания 8000 миль 10-узл. ходом.
Бронирование: борт 92, палуба 30-35 мм.
Вооружение: 10 — 120 мм, 14 — 47-мм пушек, 3 пулемета Гатлинга.
Бронепалубный крейсер III ранга “Цусима”, Япония, 1902 г.
Водоизмещение 3420 т, мощность 9500 л. с., скорость хода 20 узл. Длина между перпендикулярами 102 м, ширина 13,4 м, среднее углубление 5 м.
Бронирование: палуба 64 мм, боевая рубка 102 мм.
Вооружение: 6 — 152-мм, 10 — 75-мм, 4 — 2,5-фуптовые пушки.
Всего построено 2 (“Цусима” и “Нийтака”).
Крейсер I ранга “Варяг”, Россия, 1899 г.
Крейсер I ранга “Варяг” строился в США по заказу России.
Заложен в 1898 году, спущен в 1899-м, вступил в строй в 1901 году. Водоизмещение 6500 т, мощность 20 000 л. с., скорость хода 23 узла. Длина между перпендикулярами 127,9 м, ширина 15,8 м, среднее углубление 6,9 м. Дальность плавания 5000 миль.
Бронирование: палуба 38-76 мм, боевая рубка 75 мм.
Вооружение: 12 — 152-мм, 12 — 75-мм, 8 — 47-мм, 2 — 37-мм, 2 десантные пушки, 2 пулемета, 6 торпедных аппаратов.
Броненосный крейсер “Асама”, Япония, 1899 г.
Строился в Англии.
Водоизмещение 9850 т, мощность 18 200 л. с., скорость хода 21,3 узла. Длина между перпендикулярами 124 м, ширина 20,5, среднее углубление 7,4 м. Дальность плавания 10 тыс. миль.
Бронирование: борт 178 мм, казематы и башни 152, палуба 51, боевая рубка 356 мм.
Вооружение: 4 — 203-мм пушки, 14 — 152-мм, 12 — 76-мм, 4 — 42-мм пушки, 4 торпедных аппарата
Бронепалубный крейсер “Нанива”, Япония, 1885 г.
Строился в Англии.
Водоизмещение 3650 т, мощность 7500 л. с., скорость хода 18,7 узл. Длина между перпендикулярами 93,5 м, ширина 14 м, среднее углубление 5,65 м. Дальность плавания 10000 миль 10-узловым ходом.
Бронирование: палуба 51-76 мм, боевая рубка 38 мм.
Вооружение: 2 — 254-мм, 6 — 150-мм, 2 — 6-фунтовые, 10 скорострельных пушек, 9 пулемётов Гатлинга, 4 минных аппарата.
Всего построено два: “Нанива” и “Такачио”.
Бронепалубный крейсер “Чийода”, Япония, 1886 г.
Строился в Англии. Водоизмещение 2450 т, мощность 6300 л. с., скорость хода 18 узл. Длина между перпендикулярами 95 м, ширина 12,8, среднее углубление 4,3 м. Дальность плавания 8000 миль 10-узл. ходом.
Бронирование: борт 92, палуба 30-35 мм.
Вооружение: 10 — 120 мм, 14 — 47-мм пушек, 3 пулемета Гатлинга.
Бронепалубный крейсер III ранга “Цусима”, Япония, 1902 г.
Водоизмещение 3420 т, мощность 9500 л. с., скорость хода 20 узл. Длина между перпендикулярами 102 м, ширина 13,4 м, среднее углубление 5 м.
Бронирование: палуба 64 мм, боевая рубка 102 мм.
Вооружение: 6 — 152-мм, 10 — 75-мм, 4 — 2,5-фуптовые пушки.
Всего построено 2 (“Цусима” и “Нийтака”).
2 Sharap
Молодец. Вчера рылся в своей библиотеке - не нашел справочник по РЯ войне с ТТХ кораблей на театре военных действий. (Может сегодня откопаю).Маленькое уточнение. У "Варяга" скорость 23 узла была достигнута на пробеге в США до сдачи крейсера заказчику. В России смогли выжать только 21,5 узла. Кроме того на крейсере стояли не самые совершенные для того времени котлы, если не сказать более. Открытая установка орудий главного калибра, прикрытых не башнями, а небольшими бронещитами приводило к большой гибели личного состава и быстрому выходу орудий из строя. В бою орудия "Корейца" практически несли только психологический эффект. Хотя и были 8-ми дюймовыми (у "Варяга" - 6-ти), устаревшими, расчитанными на стрельбу боеприпасами на черном дымном порохе - меньшая дальность стрельбы. При таком перевесе сил в пользу японцев на стороне русских были только высоких боевой дух, отличнейшая выучка артиллеристов и всего экипажа. У японцев с выучкой были определенные проблемы
2 Игорь
Молодец. Вчера рылся в своей библиотеке - не нашел справочник по РЯ войне с ТТХ кораблей на театре военных действий. (Может сегодня откопаю).Маленькое уточнение. У "Варяга" скорость 23 узла была достигнута на пробеге в США до сдачи крейсера заказчику. В России смогли выжать только 21,5 узла. Кроме того на крейсере стояли не самые совершенные для того времени котлы, если не сказать более. Открытая установка орудий главного калибра, прикрытых не башнями, а небольшими бронещитами приводило к большой гибели личного состава и быстрому выходу орудий из строя. В бою орудия "Корейца" практически несли только психологический эффект. Хотя и были 8-ми дюймовыми (у "Варяга" - 6-ти), устаревшими, расчитанными на стрельбу боеприпасами на черном дымном порохе - меньшая дальность стрельбы. При таком перевесе сил в пользу японцев на стороне русских были только высоких боевой дух, отличнейшая выучка артиллеристов и всего экипажа. У японцев с выучкой были определенные проблемы
2 Игорь
| Цитата |
| Помощь названных стран надумана.Самое начало войны - беспомощное для России. |
Нельзя назвать надуманной помощь при обеспечении практически всей военной машины Японии, когда страна с довольно отсталой армией и флотом за несколько лет превращается в монстра, лязгающего зубами. Ведь основные силы японского флота были новейшими, с иголочки. Сухопутная осадная артиллерия, поставляемая Англией. Конечно, такие большие денежные вливания в Японию делались не за спасибо. Шла борьба за сферы влияния и доступ к богатствам Китая. Т.к. в то время такое влияние в основном было у России и Германии. А насчет начала войны. Обычное российское головотяпство. Практически ни к одной войне, которую вела Россия (в т.ч. СССР) в ее начале она не была готова нормально (ВОВ, Война 1854-1855 г, Ливонская война и т.п.). Как говорится, запрягаем весьма медленно, но возим быстро, если не предаст кто, боясь нашего усиления (Русско-турецкая война, по-моему, 1874-1877 г. - там, где сидение на Шипке было).
2 Аналитик:
| Цитата |
| Однако, подвели снаряды - подмоченный пироксилин + подчеркнуто бронебойный характер снарядов. |
Надо на Снежках у Кагеро спросить.. он исчерпывающе ответит
про пироксилин.. знаю эту байку - еще Новиков-Прибой ее в Цусиме приводил. Но.. есть и другие данные, показывающие, что все это фигня
Русские снаряды - даже при очень малом количестве попаданий в японские корабли - шесть раз пробили их 150-мм броневые плиты. Японские же снаряды, при весьма значительном проценте попаданий, не пробили броневой пояс русских кораблей ни разу . Не говоря о том, что они еще и взрывались в стволах своих же пушек.. "Ниссин" из-за этого потерял три из четырех стволов главного калибра (Кофман В. Цусима: анализ против мифов//Наваль, 1991. № 1). Вообще на 1 попавший русский снарядл в Цусиме приходилось 3,3 сраженных япошки, а на 1 японский - только 2,2 сраженных русских...
А вот пальба всей русской армады по флагману Того (реально именно таков был приказ - и стреляли только по флагману, не обращая внимания на другие корабли, все остальнео - позднейшая инициатива частных начальников) - оказалась вовсе не столь эффективной по банальной причине: в кипящем от разрывов море русские наводчики не могли различить "свои" всплески и палить приходилось вслепую.
| Цитата |
| И - полный разгром вследствие несоизмеримости веса залпа. |
что то крайне сомнительное утверждение.. Как такое могло быть при том, что в Цусиме русская эскаджра палила из 41 орудия главного калибра (от 254 до 305 мм) тогда как в японской эскадре аналогичных орудий было всего 17? (Сулига С. Справочник "Наваля" - 2-я Тихоокеанская эскадра и японский флот при Цусиме // Наваль, 1991 №1 С.24-35)
А вот пожары на русских кораблях из-за действия шимозы - извините, следствие халатного отношения к подготовке эскадры бою - Рожественский даже не удосужился приказать выбросить за борт все дерево с броненосцев.. так и шли в битву как на смотр - со всей мебелью, роскошной обшивкой кают и прочим хламом...
2 Sharap:
| Цитата |
| А я вот слышал мнение о соотношении кароблей старых - новых у России и Японии. То что у Японии Кораблей было мало, но они, так сказать, нового выпуска. С улучшенной бронёй и вооружением. А Россия вступила в войну с большим флотом, но дата постройки этих короблей была "мохнатая". Тоесть само соотношение брони/калибра снаряда было не в нашу сторону. |
Опяить же я не спец по флоту но знаю совсем иное: у Того из 12 основных кораблей броненосцев было всегь четыре, а остальные восемь - броненосные крейсера (для каждого из которых один удачный выстрел бронебойных тяжелых орудий русских - смертелен), у русских новейших броненосцев - мягко говоря не уступающих "Микасе" - тоже четыре, но и остальные корабли вовсе не лоханки.. по тяжелым кораблям русские имели явное превосходство.. другое дело что в одну эскадру объединили новейшие "Бородино" и "Александр III" с тихоходными калошами типа "Адмирал Ушаков"... но это уже проблемы командования и организации а не баланса сил...
вот что.. приглашу ка я сюда Кагеро.. а то что я тут буду отдуваться не в своей области
2 Sharap:
| Цитата |
| Крейсер I ранга “Варяг”, Россия, 1899 г. |
копаться мало. Там такие закавыки - сам черт ногу сломит. Например, у "Варяга" изначально были крупнейшие проблемы с турбинами, и табличной скорости хода он никогда не имел и близко.. а ведь ориентируясь на табличные ТТХ мы можем обвинять Руднева чего мол не ушел от японцев имея в скорости большое преимущество?
2 Chernish
Хороший анализ. Я еще где-то читал, что руские броненосцы типа "Ослябя" и "Бородино"имели конструкторский дефект - малую остойчивость, что приводило к переворачиванию корабля при заполнении трюмов водой в случае пробоины при достаточно небольшом крене.
Если не ошибаюсь, то к началу войны Япония располагала 7 броненосцами: 6 новыми и 1 старым (Чин-иен). Два из новых потеряли на минах по Артуром ("Хацусе" и еще один). Кроме того японский флот имел опыт боевых действий, чего эскадра Рожественского не имела. Ну а объединение однотипных кораблей с очень различающимися ТТХ в один боевой отряд оказалось просто смертельным.
Хороший анализ. Я еще где-то читал, что руские броненосцы типа "Ослябя" и "Бородино"имели конструкторский дефект - малую остойчивость, что приводило к переворачиванию корабля при заполнении трюмов водой в случае пробоины при достаточно небольшом крене.
Если не ошибаюсь, то к началу войны Япония располагала 7 броненосцами: 6 новыми и 1 старым (Чин-иен). Два из новых потеряли на минах по Артуром ("Хацусе" и еще один). Кроме того японский флот имел опыт боевых действий, чего эскадра Рожественского не имела. Ну а объединение однотипных кораблей с очень различающимися ТТХ в один боевой отряд оказалось просто смертельным.
| Цитата |
| Давно-давно я читал альтернативный взгляд на Цусиму. |
Читали, читали....
Кое что верно.Но не все.
| Цитата |
| Русские артиллеристы палили как в тире по последовательно проходящим японам, добившись весьма неплохого процента попаданий. |
ну вовсе и не так все шоколадно. Вся эта идилия длилась 10 минут, что при скорострельности орудий того времени и отсутствии центрального управления огнем не давало в общем то никаких преимуществ. Руссие, даже если бы стреляли ювелирно все равно не смогли бы потопить НИ ОДНОГО судна японцев за это время.
Тоесть, если Рожественоский и думал обмануть япошат и обманул - это был эфемерный успех....
| Цитата |
| Однако, подвели снаряды - подмоченный пироксилин + подчеркнуто бронебойный характер снарядов. |
угу - скажите спасибо самотопу макарову - это его заслуга, что флот получил такие снаряды бронебойные с пирокселином...
впрочем, расстояние , на которых они были рассчетно действеенными - до 8 - 15 кабельтовых кажется, то есть практически в упор. А бой велся на значительно больших дистаециях, когда такие снаряды вообще не могли пробить брони - с пироксилином мокрым или без...
Кстати не мокрый пирокселин - по силе вызрыва гораздо СИЛЬНЕЕ мелинита, но чтобы не было самопроизвольного возгорания его подмачивали (иначе с кораблями могли возникнуть такие штучки как у французов в тулоне -помните Иенту и еще пару броненосцев).
| Цитата |
| хлорпикрин. Действие фугасное, бронеплита не пробивается, но срывается с креплений, попадание в воду дает зверский гидродинамический удар, много осколков и ядовитый дым |
Хролпикрат свинца, если точнее. Крайне хреновый состав. любит самовозгораться, разлагаться и вызрываться в стволе. Что и происходило в жизни.
Насчет срыва бронеплит с креплений - только один случай с Ослябей, и то не факт - по словам знаете ли очевидцев с других судов - еще те сведения. Я бы не сказал, что это так было. тут дело в другом.
Русские многие идиотской теории не имели полного бронепояса - считалось, что надо прикрыть только основные узлы огроменной броней, и будет вам счастье. Жизнь эту теорию опровергла.
Корабль должен иметь СПЛОШНОЙ БРОНЕВОЙ ПОЯС по ватерлинии.
так что максимальные разрушения происходили на судах, построенных по идиотской теории несплошного бронирования - кстати серия кораблей аля Суворов - держалась до последнего. Ибо был сплошной бронепояс. ВОт что значит французкая школа кораблестроения.
Много осколков и ядовитый дым - субъективные моменты. На русских кораблях вообще было много горючего материала - было просто чему гореть.
Кроме того, русские неумеренно заливали свои корабли водой, туша "опасные пожары" - и тем создавали опасный крен кораблей, ибо вода не сливалась в трюм. Короче в разгроме при Цусиме русские всемерно помогали японцам...
| Цитата |
| И - полный разгром вследствие несоизмеримости веса залпа. |
ну это смотря как считать. Как считали автор - бред. У него там посчитаны все пушки, большая часть из которых - молчала. Ибо просто находилась вне зоны действия этой артиллери или стреляла в небо как в копеечку. Брать следует только гравный калибр, а тут примерное равенство с русскими.
| Цитата |
| Покапался тут и вот ТТХ основных действующих лиц. |
могу сказать только одно - несмотря на то, что американцы построили нам ХРЕНОВЫЙ КРЕЙСЕР (в отличие от броненосца Ретивизан, который амеры построили весьма сбалансированным), в принципе все у него было на уровне - и бронерованиие и вооружение и скорость. Хотя проектной скорости в 23 узла они не достигал даже на сдаче - 22,5 кажется. Реальная скорость в бою - 22 - 21 узел - тоже неплохо...
Конечно, с броненосными крейсерами ему не справиться, а вот с бронепалубными - как нечего делать...
Один на один.
Ну и кроме того - просто визуально - красивый корабль...
Но когда у врага качественное и количественное преврсходство - итог боя - предрешен...
хотя Руднев - ...
надо было идти на таран и погибнуть не в мелкой гавани, а в открытом море , как и подобает русскому моряку , а он ... , короче - хреново он воевал на своем крейсере. и героем его зря сделали - просто нужен был фетиш и тут такая якобы "славная" битва... А на самом деле - позорное утопление ввереных судов. | Цитата |
| То что у Японии Кораблей было мало, но они, так сказать, нового выпуска. С улучшенной бронёй и вооружением. А Россия вступила в войну с большим флотом, но дата постройки этих короблей была "мохнатая". |
ну все не так плохо. ПОсмотрите внимательно ТТХ кораблей японцев и русских в 1 и 2 ТОЭ - в принципе, не считая нескольких самотопов, вполне нормальные суда. Но японцы переиграли наших и стратегически и тактически.
Вот и причина успеха.
| Цитата |
| другие - предатели. |
а это вы Семенова с его Порт Артуром начитались. Ню ню. Книга хорошая, сам в школе зачитывался, но это все же роман, а не историческое произведение... Какие такие предатели? Кто? Стессель, Фок, Небогатов? Да ну...
Итог осады Артура был предрешен, крепость должна была пасть ... и пала. Ну пала бы на неделю позже - смысл то какой? Это хорошо говорить о предательстве сидя попой в теплом стуле, а не в артурских "фортах".
| Цитата |
| Примерно на середине боя "Варяг" временно вывел из боя японские "Асама", "Чиода" и "Нанива", устремился в прорыв, однако, "Кореец" был слишком тихоходен для "Варяга". Замедляя ход, чтобы "Кореец" совсем не отстал, "Варяг" получил два тяжелых снаряда под ватерлинию, была серьезно повреждена машина, ее управление, что фактически решило исход боя. |
Описание такое боя откуда вы взяли? Из русского биллютеня в Питербурхе? да ну... Какие такие снаряды под ватерлинию. Какая такая машина? Машина на варяге и до этого барахлила, он развивал скорость не более 18 - 20 узлов, что не помешало бы ему таранить асаму в узости бухты все же.
Насчет выхода асамы из строя.... ага, вто только японцы вовсе и не заметили никакого выхода, вот в чем беда.
Кстати за день до этого в чемульпо разгружались японские транспорты с десантом, но Руднев (вот кто предатель, или дурак) и ухом не повел, хотя мог их всех перетопить как котят. Сидел в гавани. Даже потом, есть сведения, что его офицеры ЗАСТАВИЛИ идти на битву, и получив 2 - 3 попадания он тут же юркнул обратно в гавань. и затопил крейсер.
Нет, извините, руднев - вовсе не герой а .... в лучшем случае весьма обделенный умом командир. Лично я сужу его строже.
2 Sviatogor:
никакого анализа вообще - я довольно плаваю в флотских делах
Кстати вспомнил забавную статейку где утверждается, что русская байка про шимозу и фугасные снаряды в Цусиме обманула англичан, поверивших ей и применявших в Ютландском бою именно снаряды фугасного действия, тогда как немцы русским не поверили и продолжади ставку делать на бронебойные - итог известен
(не знаю правда ли это - но занятно)
никакого анализа вообще - я довольно плаваю в флотских делах
Кстати вспомнил забавную статейку где утверждается, что русская байка про шимозу и фугасные снаряды в Цусиме обманула англичан, поверивших ей и применявших в Ютландском бою именно снаряды фугасного действия, тогда как немцы русским не поверили и продолжади ставку делать на бронебойные - итог известен
(не знаю правда ли это - но занятно)
Chernish
Я вот тоже не спец по этой теме. Будет возможность поговорю с теми кто этой темой увлекается. Кстате, о "хреновых" короблях я от них и услышал.
Я вот тоже не спец по этой теме. Будет возможность поговорю с теми кто этой темой увлекается. Кстате, о "хреновых" короблях я от них и услышал.
2 Sharap:
проблемы с остойчивостью на русских броненосцах насколько я знаю существовали, но они в бою были усугублены перегрузкой кораблей всякими запасами - углем, продовольствием и пр. - которые не были выброшены в море перед боем (так и тащили с собой). Плюс пожары = закачка забортной воды - тоже увеливали перегрузку. Отсюда и опрокидывание...
впрочем все-же надо посмотреть серьезные книжки...
проблемы с остойчивостью на русских броненосцах насколько я знаю существовали, но они в бою были усугублены перегрузкой кораблей всякими запасами - углем, продовольствием и пр. - которые не были выброшены в море перед боем (так и тащили с собой). Плюс пожары = закачка забортной воды - тоже увеливали перегрузку. Отсюда и опрокидывание...
впрочем все-же надо посмотреть серьезные книжки...
| Цитата |
| Я еще где-то читал, что руские броненосцы типа "Ослябя" и "Бородино"имели конструкторский дефект - малую остойчивость, что приводило к переворачиванию корабля при заполнении трюмов водой в случае пробоины при достаточно небольшом крене. |
В целом это не так.
Ни ослябя, ни серия Суворов не имели такого дефекта. Критический крен там был что то около 15 - 17 градусов - это вполне на уровне.
Имел место некоторый строительный и эксплутационный перегруз.
Пробоины в ватерлинии ни один из кораблей систершипов Суворова не получал в бою. А крен возник от того, что русские неумеренно тушили пожары и не сливали воду с верхних палуб в трюм - от вам и крен.
не надо было каюты с роялями иметь а потом не слеловадл тушить всю это горящую мебель тоннами забортной воды. Ну или вовремя сливать ее на нижние палубы. Произошло то, что с Норманией во ВМВ - под возжействием воды судно стало неустойчиво и на циркуляционной кривой опрокинулось.
Насчет осляби вообще не понятно, что там произошло - то ли отвалилась бронеплита, то ли просто взорвались погреба - не известно.
Но могу сказать, что в 1 ТОЭ ее систершипы - Пересвет и Победа показали себя вполне достойно, так что нет причин считать Ослябю каким то слабым кораблем. Вполне на уровне броненосных сильнейших крейсеров.
| Цитата |
| Но могу сказать, что в 1 ТОЭ ее систершипы - Пересвет и Победа показали себя вполне достойно, так что нет причин считать Ослябю каким то слабым кораблем. |
Более того, под концепцию войны с Англией ето был лучший корабь своего времени. За счет дальности, скорости и вооружения. Своего рода карманный линкор своего времени. Более скоростной, чем ЭБР и лучше вооруженный, защищенный, нежели БКр.
Вот,камрады, мнение о Варяге адмирала Скрыдлова(командующего Тихоокеанской эскадрой):
"К чести отечественных кораблестроителей скажу: если мне придется из десяти самых лучших в мире крейсеров выбрать флагмана, я подниму их бумаги и возьму того, что спущен на Балтийском заводе Санкт-Петербурга. Остальные могут иметь и более представительный вид, и больше новшеств, и черт знает еще какие радости в испытательном формуляре, но мне нужен прежде всего тот, кто спокоен в управлении и надежен. Надежные - они на рекорды не прут, они просто честно и скромно служат Отечеству... "Варяг" же мною выбран не будет по причине того, что постройка его носила характер прежде всего рыночный. В нем более всех черт заметно стремление частного завода к экономической прибыли. В результате структура корпуса субтильна, не хватает солидности и тщательности в выделке механических деталей... Троякий его рулевой привод хорош лишь в идее, а на деле положиться на него нельзя, поскольку паровая часть привода страдает от недостатка энергии, гидравлическая слаба и малореагентна, а электрический привод вовсе ненадежен из-за постоянных сбоев в работе генератора. Котельные отделения небезопасны для матросов, в них работающих, так как часты сбросы пара и несовершенны вентиляторы, благодаря чему температура в отсеках всегда выше безвредной для здоровья. Количество люков менее потребного для своевременной эвакуации команды из низов при пробоине или аварии. Из среднего котельного отделения выйти можно лишь при полном благополучии соседних. Внутренние листовые связи дымовых труб уже на первом году службы перегорели, как у старого корабля, и требуют замены. Мне никогда не доводилось наблюдать такого раннего износа у кораблей, даже прослуживших по семь лет. Посмотрите на "Рюрика" - он со своими огнетрубными котлами имеет дымоотводы в лучшем состоянии. Новейшая система опрыскивания подшипников главной машины водой только на первый взгляд вызывает ощущение технического новшества. Кораблю с хорошими ходовыми она просто не нужна! Мистер Крамп, видимо, знал, что его крейсера страдают от технологических нарушений в машинах, и таким образом пытался под маску изобретения спрятать собственный просчет в проекте. Машины скомпонованы в просторных и удобных отсеках, положение главных механизмов внутри корпуса можно считать образцово удобным для команды. Но при этом машины крейсера собраны, очевидно, без должного старания и уж во всяком случае - без необходимой тщательности и выверки. Одного похода с Балтики на Восток хватило, чтобы крейсер полностью надорвался и оказался обузой для эскадры тотчас по присоединении к ней. Добавьте к тому полную незащищенность артиллерии крейсера. Бог с ними, с палубными щитами - они все равно мало кого уберегут от осколков по причине своей тонкости. Англичане давно ставят крейсерам башни - вот это защита. Правда, подчас установке башен мешает снижение мореходности, но ведь и наша, российская манера защищать пушки броневыми казематами успела хорошо себя зарекомендовать! "Россия" для войны на коммуникациях крейсер идеальный, почему было не пойти по ее примеру? Минное вооружение "Варяга" мне просто странно. Еще во время проектирования этого крейсера ему досталось то, что на всех флотах мира уже сходит с вооружения. Все шесть торпедных аппаратов - надводны, броней не прикрыты и представляют большую опасность для своего хозяина, нежели для врага. Командир Бэр восторженно отзывается о мореходности "Варяга"... Не знаю, я ее не обнаружил. При мне крейсер проявил неумение держаться перпендикулярно к волне, попал лагом и повалился в таком крене, что наверняка не смог бы стрелять. Килевая качка его - острая, нервная, с частыми перебоями винтов, что крайне отрицательно сказывается на работе и без того надорванных механизмов. На волну корабль всходит с трудом, берет воду баком и вибрирует, как будто пытаясь отряхнуться по-песьи... Такие вибрации не всякому миноносцу простительны, не то что кораблю за шесть тысяч водоизмещением. Конечно, есть в нем и положительные черты: изящество и внешняя красота, которую у нас нередко принимают за производное хороших мореходных качеств, логичное устройство мостиков и внутренних переговорных систем, позволяющих прекрасно передавать команды по любым рабочим отсекам, удобное расположение кают и кубриков экипажа. Но слабость боевых качеств на фоне этого заставляет меня думать, что лучше ему было все же оставаться при царской яхте, а не стремиться к участию в боевом соединении."
"К чести отечественных кораблестроителей скажу: если мне придется из десяти самых лучших в мире крейсеров выбрать флагмана, я подниму их бумаги и возьму того, что спущен на Балтийском заводе Санкт-Петербурга. Остальные могут иметь и более представительный вид, и больше новшеств, и черт знает еще какие радости в испытательном формуляре, но мне нужен прежде всего тот, кто спокоен в управлении и надежен. Надежные - они на рекорды не прут, они просто честно и скромно служат Отечеству... "Варяг" же мною выбран не будет по причине того, что постройка его носила характер прежде всего рыночный. В нем более всех черт заметно стремление частного завода к экономической прибыли. В результате структура корпуса субтильна, не хватает солидности и тщательности в выделке механических деталей... Троякий его рулевой привод хорош лишь в идее, а на деле положиться на него нельзя, поскольку паровая часть привода страдает от недостатка энергии, гидравлическая слаба и малореагентна, а электрический привод вовсе ненадежен из-за постоянных сбоев в работе генератора. Котельные отделения небезопасны для матросов, в них работающих, так как часты сбросы пара и несовершенны вентиляторы, благодаря чему температура в отсеках всегда выше безвредной для здоровья. Количество люков менее потребного для своевременной эвакуации команды из низов при пробоине или аварии. Из среднего котельного отделения выйти можно лишь при полном благополучии соседних. Внутренние листовые связи дымовых труб уже на первом году службы перегорели, как у старого корабля, и требуют замены. Мне никогда не доводилось наблюдать такого раннего износа у кораблей, даже прослуживших по семь лет. Посмотрите на "Рюрика" - он со своими огнетрубными котлами имеет дымоотводы в лучшем состоянии. Новейшая система опрыскивания подшипников главной машины водой только на первый взгляд вызывает ощущение технического новшества. Кораблю с хорошими ходовыми она просто не нужна! Мистер Крамп, видимо, знал, что его крейсера страдают от технологических нарушений в машинах, и таким образом пытался под маску изобретения спрятать собственный просчет в проекте. Машины скомпонованы в просторных и удобных отсеках, положение главных механизмов внутри корпуса можно считать образцово удобным для команды. Но при этом машины крейсера собраны, очевидно, без должного старания и уж во всяком случае - без необходимой тщательности и выверки. Одного похода с Балтики на Восток хватило, чтобы крейсер полностью надорвался и оказался обузой для эскадры тотчас по присоединении к ней. Добавьте к тому полную незащищенность артиллерии крейсера. Бог с ними, с палубными щитами - они все равно мало кого уберегут от осколков по причине своей тонкости. Англичане давно ставят крейсерам башни - вот это защита. Правда, подчас установке башен мешает снижение мореходности, но ведь и наша, российская манера защищать пушки броневыми казематами успела хорошо себя зарекомендовать! "Россия" для войны на коммуникациях крейсер идеальный, почему было не пойти по ее примеру? Минное вооружение "Варяга" мне просто странно. Еще во время проектирования этого крейсера ему досталось то, что на всех флотах мира уже сходит с вооружения. Все шесть торпедных аппаратов - надводны, броней не прикрыты и представляют большую опасность для своего хозяина, нежели для врага. Командир Бэр восторженно отзывается о мореходности "Варяга"... Не знаю, я ее не обнаружил. При мне крейсер проявил неумение держаться перпендикулярно к волне, попал лагом и повалился в таком крене, что наверняка не смог бы стрелять. Килевая качка его - острая, нервная, с частыми перебоями винтов, что крайне отрицательно сказывается на работе и без того надорванных механизмов. На волну корабль всходит с трудом, берет воду баком и вибрирует, как будто пытаясь отряхнуться по-песьи... Такие вибрации не всякому миноносцу простительны, не то что кораблю за шесть тысяч водоизмещением. Конечно, есть в нем и положительные черты: изящество и внешняя красота, которую у нас нередко принимают за производное хороших мореходных качеств, логичное устройство мостиков и внутренних переговорных систем, позволяющих прекрасно передавать команды по любым рабочим отсекам, удобное расположение кают и кубриков экипажа. Но слабость боевых качеств на фоне этого заставляет меня думать, что лучше ему было все же оставаться при царской яхте, а не стремиться к участию в боевом соединении."
Камрады,причины войны боле-менее известны.Удивляет другое.Как Россия,которая тоже имела интерес к Дальнему востоку,так бездарно отнеслась к проблеме и почти ничего не предпринимала?
Начнем с военного планирования.И тут выясняется,что ГШ империи не имел плана ведения войны на Дальнем востоке!Разработкой плана занимался штаб Приамурского ВО.Он породил их аж 3 - в 1895,1898 и 1901 году.Основной задачей являлось ЗАМЕДЛЕНИЕ(!) наступления противника до подхода основных сил из центра России.
Японцам о неготовности России вести войну было прекрасно известно.Весь их расчет и планирование(в т.ч. и поддержка Англии )и основывались на этих знаниях.В отличие от нас,японцы собирались использовать ВСЕ силы сваоей страны.
Веселое начало.Ничего не скажешь...
Начнем с военного планирования.И тут выясняется,что ГШ империи не имел плана ведения войны на Дальнем востоке!Разработкой плана занимался штаб Приамурского ВО.Он породил их аж 3 - в 1895,1898 и 1901 году.Основной задачей являлось ЗАМЕДЛЕНИЕ(!) наступления противника до подхода основных сил из центра России.
Японцам о неготовности России вести войну было прекрасно известно.Весь их расчет и планирование(в т.ч. и поддержка Англии
)и основывались на этих знаниях.В отличие от нас,японцы собирались использовать ВСЕ силы сваоей страны.Веселое начало.Ничего не скажешь...
| Цитата |
| Своего рода карманный линкор своего времени. Более скоростной, чем ЭБР и лучше вооруженный, защищенный, нежели БКр. |
Совершенно верно. ОТличный рейдер, спосбный утопить ЛЮБОЙ броненосный крейсер и УЙТИ от любого броненосца. Но кстати, при случае ослябя вполне мог с броненосцем и повоевать - параметры брони и вооружение - позволяли.
Про всякую шелупонь типа бронепалубных крейсеров - и разговор не идет - их бы просто размазали, если бы они сразу не удрали...
Так что идея карманных линкоров видимо слизана немцами у нас... Гордитесь страной !!!
| Цитата |
| мнение о Варяге адмирала Скрыдлова |
Крайне субъективное мнение . Для командующего эскадрой - просто странное - это знаете ли - для журналиста возможно так корабль описывать, а командующему эскадрой - стыдно. Дали ему корабль - найди ему место в боевом ордере. а не можешь - гнать тебя надо в шею, ибо ты не адмирал а.
Врочем, как кроме цветастых выражений можно сказать о некоторых недостатках корабля
1. машины
2. вооружение (и то с оговорками - ратование адмирала за казематную систему расположения орудий - это дремучий 19 век..., минные аппараты в корпусе - бред сивки бурки, палубное расположение - самое то, по крайней мере можно воспольховаться этиим аппаратами, ибо я не знаю случая, когда удачно воспользовались бы минными аппаратами в корпусе)
Ну максимум - открытые орудия. Хотя кстати - у варяга были и казематные орудия и в спонсонах- и тут адмирал лукавит...
| Цитата |
| Одного похода с Балтики на Восток хватило, чтобы крейсер полностью надорвался и оказался обузой для эскадры тотчас по присоединении к ней. |
если учесть, сколько гоняли этот бедный крейсер и как его бездарно эксплуатировали - удивительно, как он вообще двигался...
| Цитата |
| если мне придется из десяти самых лучших в мире крейсеров выбрать флагмана, я подниму их бумаги и возьму того, что спущен на Балтийском заводе Санкт-Петербурга. |
Да, только дядя забыл назвать, какой же именно крейсер подобного класса он именно собирался выбрать. уж не аврору ли с дианой и палладой?
| Цитата |
| "Россия" для войны на коммуникациях крейсер идеальный, почему было не пойти по ее примеру? |
сравнил попу с огурцом!
Броненосный крейсер с бронепалубным! Видно полное непонимание целей и задач различных кораблей эскадры...
Короче - плохой был адмирал, типичный случай начальственного самотопа...
Игорь
| Цитата |
| Вот,камрады, мнение о Варяге адмирала Скрыдлова(командующего Тихоокеанской эскадрой |
Браво
А есть список кораблей Тихоокеанской эскадры на Русско-Японскую?
Уж если Адмирал так отзывается о "Варяге", то что там можно говорить об остальных короблях.
| Цитата |
| А есть список кораблей Тихоокеанской эскадры на Русско-Японскую? |
Ну типа в книге "Цусима" Новикова-Прибоя есть список как русских, так и япноских кораблей. С характеристиками.
2 Игорь:
| Цитата |
| В отличие от нас,японцы собирались использовать ВСЕ силы сваоей страны. Веселое начало.Ничего не скажешь... |
А говорить "спасибо" надо Победоносцеву
2 Влад:
| Цитата |
| минные аппараты в корпусе - бред сивки бурки, палубное расположение - самое то, по крайней мере можно воспольховаться этиим аппаратами, ибо я не знаю случая, когда удачно воспользовались бы минными аппаратами в корпусе |
Хороший пример - торпедные катера... Но мнение действительно странное, особенно о "вибрацию"... в какой шторм он послал "Варяг"?
| Цитата |
| Как Россия,которая тоже имела интерес к Дальнему востоку,так бездарно отнеслась к проблеме и почти ничего не предпринимала? |
Посоветую Вам книгу широкорада - про порт Артут.
Интерес России к этому региону обозначился только после 1900 года, когда начали строить крепрость Артур.
извините, за 4 неполных года была проделана титаническая работа - создана база флота на ПУСТОМ месте.
Да, не успели сделать все как надо из за русской расхлябанности и разгильдяйства, но сделано было очень много.
Просто при той инфраструктуре, что была, иметь более сильную армию на ДВ в мирное время было сложно, кроме того, флот был такой, что позволяло надеяться на то, что он сорвет перевозки десанта японцам.
Но никто не мог предположить, что японцы подло (ну в натуре это у них - вспомните перл харбор) атакуют эскадру на внешнем рейде и фактически на 3 месяца выведут ее из строя...
2 Chernish:
| Цитата |
| про пироксилин.. знаю эту байку - еще Новиков-Прибой ее в Цусиме приводил. Но.. есть и другие данные, показывающие, что все это фигня |
хорошая книга? буквально вчера нашел ее на полке в гостях, думаю может взять. Люблю толстые книги
2 Sharap:
2 amir:
Помнится, я как-то ходил в библиотеку при военно-морской части (кораблестроительная). Читал там одну очень интересную книгу - сборник морских журналов с ТТХ различных кораблей (начиная с 1905 г)... Жаль что книга-то секретная, выносить и ксерить было нельзя...
2 amir:
Помнится, я как-то ходил в библиотеку при военно-морской части (кораблестроительная). Читал там одну очень интересную книгу - сборник морских журналов с ТТХ различных кораблей (начиная с 1905 г)... Жаль что книга-то секретная, выносить и ксерить было нельзя...
2 Влад:
| Цитата |
| Крайне субъективное мнение |
| Цитата |
| это знаете ли - для журналиста возможно так корабль описывать, а командующему эскадрой - стыдно. |
я бы,на вашем месте,остерегся обсирать Скрыдлова.Что за дурацкая манера гавнять то,чего не знаешь?
Видимо,Вам надо было поручить командование.Наверняка япошкам трендец был бы...2 Sharap:
| Цитата |
| А есть список кораблей Тихоокеанской эскадры на Русско-Японскую? |
список...дома пороюсь,найду.
А вообще,в эскадру входило 7 броненосцев,4 броненосных крейсера,7 легких,37 миноносцев,2 минных заградителя.
У Японии - 6 броненосцев,6 броненосных крейсеров и 8 легких,35 миноносцев.
2 Mezhick:
| Цитата |
| сборник морских журналов с ТТХ различных кораблей (начиная с 1905 г) |
очень классный сборник!
| Цитата |
| Хороший пример - торпедные катера... |
ну во первых в РЯВ таких торпедных катеров как в ПМВ и ВМВ вообще не было и в помине, во второых я говорил все таки о больших кораблях - ну сложно равнять крейсер и ТК.
Так что мнение адмирала - идиотиз высшей пробы.
| Цитата |
| Ну типа в книге "Цусима" Новикова-Прибоя есть список как русских, так и япноских кораблей. С характеристиками. |
Характеристики весьма левые надо сказать... Лучше поищите в инете по зназваниям кораблей - там в разы точнее.
| Цитата |
| Уж если Адмирал так отзывается о "Варяге", то что там можно говорить об остальных короблях. |
советую писать "адмирал" с маленькой буквы и в кавычках , ибо узкий ум этого субъекта поражает... Видимо добился звания по протекции.
Эскадра была вполне на уровне, особенно 1 ТОЭ.
7 броненосцев. 3 БРк. Вам мало???? Это 10 единиц в эскадренном бою!!!!
Если адмирал у нас глупенький, это еще не значит, что эксадра у него была плозая.
Причем из кораблей Победа, Пересвет, Баян, Россия и Рюрик вполне можно создать мобильную группу для создания врагу пресловутой палочки над Т, в то время, как 5 ЭБР (причем все как один с полным бронированием по ватерлинии) свяжут эскадру врага боем .
то что такая возможность не была реализована - на совести адмиралов, в том числе и макарова... Он надо сказать весьма методично уничтожал под артуром собственные миноносцы и утопил броненосец за просто так - честь и хвала этому великому "адмиралу".
Mezhick
Преславутая секретность
Я тут кое что накопал. Довольно интересно
http://www.ipclub.ru/arsenal/officerroom/Tsushima/
Преславутая секретность
Я тут кое что накопал. Довольно интересно
http://www.ipclub.ru/arsenal/officerroom/Tsushima/
| Цитата |
| Что за дурацкая манера гавнять то,чего не знаешь? |
позвольте, чем этот славный адмирал прославился? Он устроил врагам наварин с трафальгаром? Или хотя бы Синоп?
Судя по тому, что он написал - его ум был узок и негибок. ДЛя журналиста такие цветастые выражения - самое то, для адмирала - НЕДОПУСТИМО!
Более того, если они имели место быть, они ПОДРЫВАЛИ ВЕРУ моряков в собственные корабли, что тоже НЕДОПУСТИМО!
Адмирал должен уверить всех своих подчиненных, что его корабли САМЫЕ лучшие в МИРЕ! Тогда и враги в это поверят. А в подчиненных нужные слова вдохнут веру в ПОБЕДУ.
А хаять - ума много не надо...
Он бы лучше озаботился как японцев разбить, а не хаял собственный крейсер.
2 Sharap:
навскидку,броненосцы Петропавловск,Севастополь,Ретвизан,Цесаревич.Плюс еще 3.
навскидку,броненосцы Петропавловск,Севастополь,Ретвизан,Цесаревич.Плюс еще 3.
| Цитата |
| 4 броненосных крейсера |
Простите, на память вспомнил 3 , какой же четверный, напомните, я видимо запамятовал!
Итого получается 11 единиц для эскадренного боя - мало что ли???
2 Влад:
Аскольд,Баян,Паллада и Диана.
Аскольд,Баян,Паллада и Диана.
хмых... один мой хороший приятьель защитил дисер по поводу рус.флота на дальнем востоке перед рус-яп. войной. жаль, живет он не в нашем городе, и к интернету относится с некоторым... э-э-э... пренебрежением было бы интересно его затащить сюда, но это анрил
было бы интересно его затащить сюда, но это анрил
| Цитата |
| навскидку,броненосцы Петропавловск,Севастополь,Ретвизан,Цесаревич.Плюс еще 3. |
Серия петропавловск
Петропавловск, Севастополь, Полтава - все ЭБН - на уровне, 156 мм орудия в 6 башнаях + 4 305 мм орудия ГК, броня полная по ватерлинии
Серия Ослябя -
Победа, Пересвет
Полная броня по Ватерлинии, 4 256 мм орудия ГК
Ретвизан (постройка крампа в Филадельфии - крайне удачнвй ЭБН), полное бронирование по ватерлинии, 4 305 мм
Цесаревич (постройка французами - тулон кажется), поланя броня оп ватерлинии, 4 - 305, 6 башен 156 ммм кажется.
Короче - все броненосцы на самом высшем уровне.
| Цитата |
| Аскольд |
Аскольд разве БРк? Я всегда считал его бронепалубным. Уточните по инету - разве он Броненосный?
БРК с 5 дымовыми трубами - хм, сомнительно. Проверьте, если не сложно.
У меня отложилось, что он бронепалубный.
2 Влад:
Точно.Победу,Пересвет и Полтаву забыл.
VokialMax
Ищи его срочно!!!
Точно.Победу,Пересвет и Полтаву забыл.
VokialMax
Ищи его срочно!!!
| Цитата |
| Паллада и Диана |
Палада и Диана - это систершипы Авроры. обычные бронепалубные крейсера крайне скверной постройки наших заводов. Извините - что вышло, то вышло.
Даже хуже Варяга по характеристикам.
Не следует их причислять к броненосным крейсерам, ибо они ими никогда не были.
Вы ошиблись.
2 Влад:
| Цитата |
| Вы ошиблись. |
Ни в коем случае.
Вот.
Штаб эскадры:
Начальник эскадры: в.-адм. О.В. Старк (флаг на «Петропавловске»)
В.-адм. С.О. Макаров 24.02-31.03 (ком. флотом)
К.-адм. П.П. Ухтомский 31.03-2.04 и 28.07-24.08
Ген.-адм. Е.И. Алексеев 3.04-22.04К.-адм. В.К. Витгефт (вр.и.д.) 22.04-28.07
Кап. 1 р., с 29.08 к.-адм. Р.Н. Вирен 24.08-20.12
Начальник штаба:
Кап. 1 р. А.А. Эбергард
Старший флаг-офицер: лейт. Г.В. Дукельский
Флаг-офицеры: лейт. Н.Н. Азарьев, лейт. С.В. Шереметьев, мичман И.М. Смирнов
Флагманский минер: лейт В.С. Денисов
Флагманский артиллерист: лейт (к. 2 р.) А.К. Мякишев
Флагманский штурман: подп. А.А. Коробицын
В дальнейшем состав штаба неоднократно менялся, и перечисление всех чинов не предоставляется возможным
Младший флагман: к.-адм. П.П. Ухтомский (флаг на «Пересвете»)
Флаг-офицер: лейт. М.М. Ставраки
Младший флагман: к.-адм. М.П. Молас (отряд крейсеров, флаг на «Баяне»)
Младший флагман: к.-адм. М.Ф. Лощинский (охрана базы)
В Порт-Артуре:
Броненосец «Петропавловск» - кап. 1 р. Н.М. Яковлев
Броненосец «Цесаревич» - кап. 1 р. И.К. Григорович (кап. 1 р. Н.М. Иванов 2-й с 12.05, кап. 2 р. Д.П. Шумов 27.3-11.5 и 29.7-2.08)
Броненосец «Ретвизан» - кап. 1 р. Э.Н. Щенснович
Броненосец «Пересвет» - кап. 1 р. В.А. Бойсман (кап. 2 р. А. Дмитриев 2-й с 29.07)
Броненосец «Победа» - кап. 1 р. В.М. Зацаренный (кап. 1 р. В.С. Сарнавский 9-14.06)
Броненосец «Полтава» - кап. 1 р. И.П. Успенский
Броненосец «Севастополь» - кап. 1 р. Н.К. Чернышев (кап. 2 р., со 2.07 кап. 1 р. Н.О. Эссен с 17.03)
Крейсер 1 ранга «Баян» - кап. 1 р. Р.Н. Вирен (кап. 2 р. Ф.Н. Иванов 6-й с 24.08)
Крейсер 1 ранга «Паллада» - кап. 1 р. П.В. Коссович (кап. 1 р. В.С. Сарнавский с 3.02, кап. 2 р. П.Ф. Иванов 8-й 9-14.06)
Крейсер 1 ранга «Диана» - кап. 1 р. В.К. Залесский (кап. 1 р. Н.М. Иванов 2-й 15.02-11.05, кап. 2 р. А.А. Ливен 11.05-27.08)
Крейсер 1 ранга «Аскольд» - кап. 1 р. К.А. Грамматчиков
Крейсер 2 ранга «Боярин» - кап. 2 р. В.Ф. Сарычев
Крейсер 2 ранга «Новик» - кап. 2 р. Н.О. Эссен (кап. 2 р. М.Ф. Шульц с 18.03)
Крейсер 2 ранга «Забияка» - кап 2 р. А.В. Лебедев (кап. 2 р. Давыдов 1-й 1-14.03, кап. 2 р. Назаревский с 14.03)
Канлодка «Гремящий» - кап. 2 р. М.И. Никольский (кап. 2 р. А.К. Цвингман с 19.05)
Канлодка «Отважный» - кап. 2 р. Давыдов (кап. 2 р. А.В. Лебедев 1.03-22.05, кап. 2 р. А.М. Лазарев с 22.05)
Канлодка «Гиляк» - кап. 2 р. А.В. Алексеев (кап. 2 р. Н.В. Стронский 4-й с 18.04)
Канлодка «Бобр» - кап. 2 р. М.В. Бубнов (кап. 2 р. А.А. Ливен 10.03-11.05, кап. 2 р. В.В. Шельтинга с 11.05)
Минный транспорт «Енисей» - кап. 2 р. В.А. Степанов
Минный транспорт «Амур» - кап. 2 р. Бернатович (кап. 2 р. П.Ф. Иванов 8-й 18.03-24.07, кап. 2 р. Е.Н. Одинцов с 24.08)
Минный крейсер «Всадник» - кап. 2 р. Н.В. Стронский 4-й (кап. 2 р. А.М. Лазарев 17.04-21.05, кап. 2 р. Л.П. Опацкий с 22.05)
Минный крейсер «Гайдамак» кап. 2 р. П.Ф. Иванов 8-й (лейт, затем кап. 2 р. В.В. Колюбакин с 18.03)
Первый отряд миноносцев
– начальник кап. 1 р. Н.А. Матусевич до 27.02 (к. 2 р. Ф.Р. Скорупо вр.и.о., к. 2 р. Е.П. Елисеев с 25.03, л-т А.С. Максимов вр.и.о.)
Эск. миноносец «Боевой» - кап. 2 р. Е.П. Елисеев (лейт. А.М. Косинский 2-й 10.06-18.07, лейт. С.Л. Хмелев с 18.07)
Эск. миноносец «Бдительный» - лейт. С.Л. Хмелев (лейт. А.М. Косинский 2-й 18.07-1.11, лейт. В.И. Лепко с 1.11)
Эск. миноносец «Беспощадный» - лейт. В.М. Лукин (кап. 2 р. Ф.В. Римский-Корсаков 25.03-16.07, лейт. Д.С. Михайлов 2-й 16.07-2.08)
Эск. миноносец «Бесстрашный» - кап. 2 р. Г.В. Циммерман (лейт. И.И. Скороходов 5.02-14.03, лейт. П.Л. Трухачев с 14.03)
Эск. миноносец «Бесшумный» - кап. 2 р. Ф.Р. Скорупо (лейт. А.С. Максимов с 23.03)
Эск. миноносец «Внимательный» - кап. 2 р. А.М. Симон (лейт. И.В. Стеценко 2-й с 5.02)
Эск. миноносец «Внушительный» - лейт. М.С. Подушкин
Эск. миноносец «Выносливый» - лейт. П.А. Рихтер (до 7.05 и 10.06-11.08), лейт. А.И. Непенин 10.05-10.06)Эск. миноносец «Властный» - лейт. В.Н. Карцев (до 12.06 и 12.09-20.12, лейт. Д.Н. Вердеревский 12-22.06, лейт. Михайлов 2-й 22.06-13.07, лейт. А.А. Ковалевский 13.07-7.09, лейт. В.Д. Тырков 2-й 7-12.09)
Эск. миноносец «Грозовой» - лейт. В.В. Шельтинга (лейт. В.М. Лукин 8-12.05, лейт. А.А. Бровцын 12.05-3.08)
Эск. миноносец «Бойкий» - кап. 2 р. А.М. Симон (кап. 2 р. А.К. Цвингман 14.02-19.05, лейт. И.И. Подъяпольский 19.05-1.11, лейт. Г.О. Гадд 1-7.11, лейт. М.А. Беренс 7.11-20.12)
Эск. миноносец «Бурный» - кап. 2 р. Погорельский (лейт. И.И. Подъяпольский 8-18.03, лейт. Н.Н. Азарьев 18.03-3.04, лейт. Н.Д. Тырков 3-й 3.04-29.07)
Эск. миноносец «Лейтенант Бураков» - кап. 2 р. С. Иванов 4-й (лейт. А. Дмитриев 2-й 6.02-18.03, лейт. С.С. Долгобородов 18.03-10.07)
Второй отряд миноносцев
– начальник кап. 2 р. А.А. Гинтер (с 10.03 кап. 2 р. М.В. Бубнов, с 20.05 кап. 2 р. Е.И. Криницкий)
Эск. миноносец «Разящий» - кап. 2 р. Симонов (лейт. В.В. Колюбакин 7.02-18.03, лейт. В.Д. Тырков 2-й 18.03-7.09, лейт. А.И. Смирнов с 7.09)
Эск. миноносец «Расторопный» - кап. 2 р. Н.А. Сакс (лейт. В.И. Лепко 5.02-28.05 и 27.06-2.11, лейт. С.Л. Хмелев 28.05-10.06, лейт. А.И. Непенин 10.06-27.06, лейт. П.М. Плен 2-3.11)
Эск. миноносец «Решительный» - лейт. А.А. Корнильев (лейт. В.И. Семенов 2-5.02, лейт. Г.П. Пекарский 5-15.02, кап. 2 р. Ф.Э. Боссе 15-29.02, лейт. П.П. Травлинский 1.03-6.05, лейт. М.С. Рощаковский 6.05-30.07)
Эск. миноносец «Сердитый» - лейт. В.Л. Кузьмин-Караваев 1-й (кап. 2 р. Клюпфель 16.02-26.05, лейт. А.В. Колчак 26.04-18.10, лейт. С.Н. Дмитриев 5-й с 18.10)
Эск. миноносец «Смелый» - кап. 2 р. М.Ф. Шульц (лейт. М.К. Бахирев 18.03-20.12)
Эск. миноносец «Сторожевой» - кап. 2 р. А.П. Киткин 1-й (лейт. А.С. Сергеев 17-26.02)
Эск. миноносец «Скорый» - лейт. А.А. Хоменко (лейт. И.В. Стеценко 18.05-11.07, лейт. П.М. Плен 11.07-10.09, лейт. В.Д. Тырков 2-й с 10.09)
Эск. миноносец «Сильный» - лейт. Ходорович (кап. 2 р. А.К. Цвингман 28.01-14.02, лейт. (кап. 2 р.) Е.И. Криницкий 14.02-10.06, лейт. Г.О. Гадд 10.06-1.10)
Эск. миноносец «Страшный» - кап. 2 р. Погорельский (4-7.02, лейт. Дрегшер 7-1.02, кап. 2 р. К.К. Юрасовский 14.02-31.03)
Эск. миноносец «Стройный» - кап. 2 р. Погорельский (4-5.02, к. 2 р. С. Иванов 4-й 5-18.02, лейт. В. Кузьмин-Караваев 1-й 18.02-31.10)
Эск. миноносец «Статный» - лейт. Д.Н. Вердеревский (22.06-2.08, лейт. И.Н. Быков 2.08-14.11, лейт. А.М. Косинский 14.11-20.12)
Транспорт «Ангара» - кап. 2 р. А. Сухомлин
В Талиенване:
Крейсер 2 ранга «Разбойник» - кап. 2 р. А.А. Ливен (подп. Эйхен 29.01-10.03, лейт. Бойль 10.03-17.03, кап. 2 р. А.П. Киткин с 18.03)
Крейсер 2 ранга «Джигит» - кап. 2 р. Назаревский (лейт. В. Говорливый с 14.03)
В Чемульпо:
Крейсер 1 ранга «Варяг» - кап. 1 р. В.Ф. Руднев
Канлодка «Кореец» - кап. 2 р. Г.П. Беляев
В Инкоу:
Канлодка «Сивуч» - кап. 2 р. Стратанович
В Шанхае:
Канлодка «Манджур» - кап. 2 р. Н.А. Кроун
Во Владивостоке:
Начальник отряда – кап. 1 р. Н.К. Рейценштейн (с 4.30 к.-адм. К.П. Иессен)
Крейсер 1 ранга «Россия» - кап. 1 р. Арнаутов (А.П. Андреев, В.А. Лилье)
Крейсер 1 ранга «Громобой» кап. 1 р. Н.Д. Дабич (затем кап. 2 р. А.П. Угрюмов, кап. 1 р. Л.А. Брусилов)
Крейсер 1 ранга «Рюрик» - кап. 1 р. Е.А. Трусов
Крейсер 1 ранга «Богатырь» - кап. 1 р. А.Ф. Стемман
Вспомогательный крейсер «Лена» - кап. 2 р. А.И. Берлинский
Миноносцы №№ 201-206, 208-211
В Николаевске:
Миноноски №№ 91-95, 97, 98
Блин,где же наши Кирилл с Сашей.Они хорошо в этом разбираются...
Вы крейсера 1 и 2 рангов и броненосные и бронепалубные не путайте!!!!
Это разные вещи знаете ли!!!!!
1 и 2 ранг - это в основном по водоизмещению характеристика а не по бронированию!!!!!
2 ранг - это вообще что то типа вооруженных яхт и пароходов!!!!
Так что если мне не верите - сходите на любой морской сайт и просветититесь, но поверьте , я вас не обманываю.
ранги никакого отношения к бронированию не имеют...
вот такая у нас странная классификация была в то время...
Брониносных крейсеров в 1ТОЭ - Баян, Россия, Рюрик.
Возможно кто то из этой парочки - Громобой и Богатырь, но я не уверен точно.
все остальные - бронепалубные крейсера!!!!
Это разные вещи знаете ли!!!!!
1 и 2 ранг - это в основном по водоизмещению характеристика а не по бронированию!!!!!
2 ранг - это вообще что то типа вооруженных яхт и пароходов!!!!
Так что если мне не верите - сходите на любой морской сайт и просветититесь, но поверьте , я вас не обманываю.
ранги никакого отношения к бронированию не имеют...
вот такая у нас странная классификация была в то время...
Брониносных крейсеров в 1ТОЭ - Баян, Россия, Рюрик.
Возможно кто то из этой парочки - Громобой и Богатырь, но я не уверен точно.
все остальные - бронепалубные крейсера!!!!
2 Влад:
| Цитата |
| Это разные вещи знаете ли |
да,господи,я и не спорю.Если угодно,то 4 броненосных и бронепалубных крейсера и 7 легких.Чо сыр-бор поднимать из-за мелкой оговорки...
И вот еще.
Командующий флотом в Тихом океане вице-адмирал Николай Илларионович Скрыдлов (1844-1918) - - воспитанник Морского кадетского корпуса (1862), герой Русско-турецкой войны 1877-1878 гг. Командовал кораблями с 1875 г., отрядами судов с 1895 г. В 1900-1902 г.г. - начальник эскадры Тихого океана, на которой добился достаточно высокого уровня -боеготовности. С 1903 г. - главный командир Черноморского флота и портов Черного моря, после гибели С.О. Макарова назначен командующим флотом в Тихом океане, став инициатором конкретных мер по срочному снаряжению подкреплений на Балтике (era предложения и были почти полностью реализованы в посылке 2-й эскадры флота Тихого океана). Однако в Порт-Артур попасть не успел и командовал флотом с берега во Владивостоке. Сам в море не ходил, хотя пытался активизировать операции Владивостокского отряда и скоординировать движение Балтийских эскадр и действия кораблей на Дальнем Востоке. После гибели кораблей в Порт-Артуре был отозван в Санкт-Петербург.
Процитировал по Грибовскому В.Ю.
2 Chernish:
| Цитата |
Русские снаряды - даже при очень малом количестве попаданий в японские корабли - шесть раз пробили их 150-мм броневые плиты. Японские же снаряды, при весьма значительном проценте попаданий, не пробили броневой пояс русских кораблей ни разу . Не говоря о том, что они еще и взрывались в стволах своих же пушек.. "Ниссин" из-за этого потерял три из четырех стволов главного калибра (Кофман В. Цусима: анализ против мифов//Наваль, 1991. № 1). Вообще на 1 попавший русский снарядл в Цусиме приходилось 3,3 сраженных япошки, а на 1 японский - только 2,2 сраженных русских... |
Профессор, для потопления корабля пробивать броневой пояс не обязательно. Особенно это верно для цитадельной схемы бронирования. А у бронебойного снаряда по сравнению с фугасным есть еще такой недостаток, как падение эффекта от попадания с ростом дальности.
| Цитата |
Как такое могло быть при том, что в Цусиме русская эскаджра палила из 41 орудия главного калибра (от 254 до 305 мм) тогда как в японской эскадре аналогичных орудий было всего 17? |
| Цитата (Влад) |
Брать следует только главный калибр, а тут примерное равенство с русскими. |
Нет, не следует. Устаревшие русские 254-мм орудия имели дальнобойность хуже, чем японские 6 и 8-дюймовки, но это не главный довод. Надо обязательно учесть, что точность огня среднего калибра того времени была выше, чем у главного, а скорость отгрузки металла не хуже. Да, бронебойные качества у более крупного калибра выше, но для фугасных снарядов это не критично.
| Цитата |
Описание такое боя откуда вы взяли? Из русского биллютеня в Питербурхе? да ну... Какие такие снаряды под ватерлинию. Какая такая машина? Машина на варяге и до этого барахлила, он развивал скорость не более 18 - 20 узлов, что не помешало бы ему таранить асаму в узости бухты все же. Насчет выхода асамы из строя.... ага, вто только японцы вовсе и не заметили никакого выхода, вот в чем беда. Кстати за день до этого в чемульпо разгружались японские транспорты с десантом, но Руднев (вот кто предатель, или дурак) и ухом не повел, хотя мог их всех перетопить как котят. Сидел в гавани. Даже потом, есть сведения, что его офицеры ЗАСТАВИЛИ идти на битву, и получив 2 - 3 попадания он тут же юркнул обратно в гавань. и затопил крейсер. Нет, извините, руднев - вовсе не герой а .... в лучшем случае весьма обделенный умом командир. Лично я сужу его строже. |
Неправильно судишь. Ты карту поля боя видел?
Повреждений Асамы японцы не заметили только в докладе собственного адмирала начальству, а сами зачем-то стали делать ему доковый ремонт. А повреждения самого Варяга вызвали у японцев лишь разборки "Почему так тдолго с этим металлоломом возились?" Руднев ошибся раньше, не смотавшись вовремя из Чемульпо.
| Цитата |
| С 1903 г. - главный командир Черноморского флота и портов Черного моря, после гибели С.О. Макарова назначен командующим флотом в Тихом океане, став инициатором конкретных мер по срочному снаряжению подкреплений на Балтике (era предложения и были почти полностью реализованы в посылке 2-й эскадры флота Тихого океана). Однако в Порт-Артур попасть не успел и командовал флотом с берега во Владивостоке. Сам в море не ходил, хотя пытался активизировать операции Владивостокского отряда и скоординировать движение Балтийских эскадр и действия кораблей на Дальнем Востоке. После гибели кораблей в Порт-Артуре был отозван в Санкт-Петербург. |
Замечательный послужной список.
Командовал артурской эскадрой из... владивостока.
Угробил "рюрик". Утопил пару японских транспортов. (количество того что утопили владивостокские крейсера - см Широкорад - Артур) Я же и говорю - человек, хающий собственные корабли не способен командовать в принципе...
Я мог бы понять, если бы он на быстроходном миноносце проскочил в Артут и возглавил там флот - вот был бы герой. И повел бы флот к победе. А он - с бережка командовал....
Неохота обсуждать такие личности...
Знаете, если бы Того или Ямамато с берега командовали, то они бы много накомандовали...
| Цитата |
| Знаете, если бы Того или Ямамато с берега командовали, то они бы много накомандовали... |
По поводу Того не скажу, а вот Ямамато мог и покомандовать, с него станется. Причем не плохо, раз он досконально прорабатывал операции. (Это лично мое мнение)
Народ! Вы забывает о преславутом военном консерватизме. Это ведь не только надо быть хорошим тактиком-стратегом, но и хорошим координатором, пробивать новейшие разработки, доказывая, что они лучше теперешних, А это не каждаму дано.
| Цитата |
| для потопления корабля пробивать броневой пояс не обязательно. |
Это верно только для кораблей с частичным бронированием по ватерлинии. Но таких в русских эскадрах было немного.
Для современных кораблей 2 ТОЭ и для ВСЕХ броненосцев 1 ТОЭ - неактуально ибо они имели сплошной броневой пояс.
| Цитата |
| А у бронебойного снаряда по сравнению с фугасным есть еще такой недостаток, как падение эффекта от попадания с ростом дальности. |
да конечно - я и написал, что бронебойность была рассчитана на 10 - 12 кабельтовых у русских, а бой шел на гораздо дальних расстояниях. Отсюда и крики про мокрый пирокселин и т.д.
шел бы бой в упор - русские снаряды были бы для японцев СМЕРТОНОСНЫ.
А японские для нас - такими же...
ну опять таки - скажите спасибо макарову, он все эти дальности придумал и обосновал...
| Цитата |
| Устаревшие русские 254-мм орудия имели дальнобойность хуже, чем японские 6 и 8-дюймовки, но это не главный довод. |
простите, а сколько их было то???? только на кораблях 3 ТОЭ и Николай 1 в 2 ТОЭ.
| Цитата |
| Надо обязательно учесть, что точность огня среднего калибра того времени была выше, чем у главного, а скорость отгрузки металла не хуже. |
Вот только дальность для среднего калибра часто была на пределе, по этому о точности говорить не приходится особо...
Там в цусиме и для ГК дальность была ого го...
| Цитата |
| а сами зачем-то стали делать ему доковый ремонт. |
и сколько он продолжался простите? Вроде как совсем не долго, ибо после этого Крейсер был замечен у артура.
| Цитата |
| А повреждения самого Варяга вызвали у японцев лишь разборки "Почему так тдолго с этим металлоломом возились?" |
вообще то есть схема повреждений варяга - не так уж и много кстати. никаких таких фатальных повреждений - я же говорю - никто не мешал рудневу таранить любой из японских крейсеров. И сам бы погиб и врага бы утопил. А так...
А как долго возились? в конце 1905 года Он уже плавал под японским флагом... Это при том, что наши слегка его попортили перед утоплением...
| Цитата |
| Руднев ошибся раньше |
ошиблисть те, кто назначил его на стационер командовать. Этот к сожалению не Нельсон....
| Цитата |
| Народ! Вы забывает о преславутом военном консерватизме. |
вот как раз пресловутый военный консерватизм побуждал командовать с борта флагмана в артуре, а не во владивостоке!
| Цитата |
| но и хорошим координатором, пробивать новейшие разработки, доказывая, что они лучше теперешних, А это не каждаму дано. |
на момент РЯВ не знаю ни одного командующего флотом, который удовлетворял бы моменту дня... увы, велика Россия, а назначить некого...
Это архивная версия. Здесь расположена полная версия этой страницы.