Давно хотел подискутировать на тему фольклорных персонажей и фольклорных событий с точки зрения их исторических реальных пототипов. Сегодня в нишу фольклора серьезно вторгается фэнтази. Поэтому хочется достать старые книжки и мифы и подрассмотреть их «напоследок», пока не ушли в небытие. Хотя надеюсь этого не произойдет
Отложим Добрыню и Муромца с его более менее ясной родословной. Возьмем более экзотических персонажей. Например по Змею-Горынычу читал с десяток версий его происхождения.
Отметаю как слишком простую – о гулявших по Руси плезиозаврах. Хотя кто-то может убедительно мне доказать их существование –пожалуйста. Фоменко наверное смог бы .

Но дальше идут более реальные гипотезы. Мне например нравятся такие: помните огромных китайских бумажных драконов на палках и с длиннющим хвостом, с которыми сейчас в Поднебесной бегают на праздниках. А насколько я понимаю традиция это очень древняя – и не могли ли монголы привести ее на Русь. Представьте, что в момент осады города на заднем плане носятся такие «объекты» . Это впечатляет и может остаться в памяти надолго.
А другой его «родственник» - смерч. Змеи выходящие на берег с Ильменского озера – регулярное сообщение новогородских летописей. Смерчи в тех местах – реальность. Я даже собрал некую статистику по Ладоге и понял, что с десяток их за год в разных местах ее наблюдается. А уж фотографии смерча – это типичная змеюка.
Еще интересно, что коньках на норвежских христианских церквей еще 11-12 веков (как и на носах варяжских лодок) одно и то же изображение головы дракона. Видимо, оно восходит к языческим символам (у нас туда загоняли частенько «лохматый» комель дерева). Но деформация неизвестного исходного символа в сторону именно змея тоже очевидна. Почему, правда - неясно. Или это из чуда Георгия со змием?
Это о змеиной составляющей.
Теперь по его «огнедышасти». Здесь видимо нужно подумать об использовании поджигательных смесей – а это опять монголы с их китайскими учениками. И не делали ли на башнях которые метали горящие «бочки» (?) устрашающие набалдашники в виде тех же драконьих морд?
Так что вот несколько набросков по Змею. Кто знает или может найти другие связи – высказывайтесь!

А сколько там еще загадочных персонажей. Например – почему такие мирные птички как гуси – в одной из сказок просто киднепперы какие-то. С чего бы – именно они?
Или откуда «мертвая вода». Живую я понимаю – побызгали и ожил. А вот мертвая? Побрызгали и куски срослись. Это от мервечины-то? Что это за придуманная жидкость? К чему она может восходить? Почему она именно «мертвая»? Может какой-то древний эликсир на дохлых кошках! :)Входило ведь знахарство в шаманские обязанности! Ну в общем – вопросов до бесконечности.

2Svetlako

2jvarg

Ну так таблетка есть- В.Пропп "Исторические корни волшебной сказки".
Мотив змея там по полочкам.
Леви Брюль "Первобытный менталитет"-читать с Прппом
http://bookz.ru/?band=1270&id=skazki

2Spartak

Знаю эту книгу Проппа - хорошая, хоть и мудреная. Но вот мотива смерча и новгородских змеев там нет И варяжские дракары с драконьими головами он не упоминает как еще одну связь - дескать приплыли страшные драконы. И вообще - в фольклоре неожиданные ассоциации работают гораздо чаще чем в анализе "реальных первоисточников". А неожиданную ассоциацию ее выстрадать надо.

Кстати, нам в свое время на культурологии препод показал символичность фольклора на примере сказки, где юноша выходит из села, идет в лес, находит Бабу Ягу, та дает ему сначала мертвой, потом живой воды, он ложится спать, она говорит ему принести что-то...
Типа, как он, говорил, описание обряда инициации: выходит за пределы поселения, в лесу встречает знахарку, та кормит его какой-то лабудой, он ложится спать (вроде как обрядовое перерождение во сне), потом выполняет задание, которое должно показать его зрелость - найти что-то, кого-то прибить и т.п.

2Spartak

2Spartak

Кстати, не знаю, как в русском, но в украинском фольклоре есть такой полузабытый образ как псеглавцы - существа с волчьей головой и одним глазом, и телом человека.
Вроде бы образ этот появился из-за кочевников, которые частенько покрывали себя волчьими шкурами.

2Svetlako

2VokialMax

Согласен формулировка была неточной. Принимая во внимание появления термина "архетип" (о нем позже) - позволю себе такой вариант:

Интересно какие формы принимает архетип, перемещаясь в рациональную (формулируемую и описываемую) сферу сознания в конкретное время в конкретном этносе. Т.е. те самые архедракончики у каждого нгарода воплощены в разные виды и подвиды, при этом источники для этих ассоциаций, пробуждающие архетип к жизни - каждый век могут быть разными. Вот эти "исторически объективные" поводы для реализации очередной ипостаси архетипа - и интересны ИМХО. Если их уловить - то можно увидеть в картине средневекового мира контакты и особенности жизни, которые в первоисточниках писаных руками разума - не видны.

А вообще с архетипами сложно... Человек выросший в волчьей стае ИМХО таких архетипов не имеет. Все-таки носителем такого архетипа является вся этнокультурная среда, а не генетика. Ну нету в геноме - памяти! И подсознание формируется из детских табу, которые закладывают в ребенка окружающие и сама его жизнь в детстве.

Кто сейчас может представить себе Бабая? А ведь какая была пугалка лет 100-200 назад. И каждый мог его описать - по своему. А нынче все: стал Бабай Екарным и только кажется Белянин его образ попытался воплотить.

2Спартак

Образ генерируемый страхом на уровне подсознания наверное у всех будет одинаков (нечто черное мохнатое с отростками - это по данным психологов). А вот назовут его - то есть переведут в сознательную сферу - каждый по разному.
Тот же Бабай - которым пугали ребятишек - по общему мнению лингвистов восходит к тюркскому "баба" - отец или уважительное обращение. Откуда ноги растут у этой детской пугалки понятно. А вот то, что она именно из тюркского языка, а не из китайского или арабского например - уже интересно.
То есть страшные с точки зрения взрослых Тарарам-баба или Карарат-баба (в общем случае "Х"-баба) говорили именно на тюркском. И если фольклорный Бабай прослеживается с самого начала появления монголов - то говорили они именно на тюркском (конечно, это допущение можно вывести более простыми способами, но я именно надеюсь, что какие-то фольклорные "игрушки" выведут на более неординарные выводы).

Вот для примера - анализ былины о Соловье-разбойнике с пан-финской точки зрения (Сайт Светланы Гаушевой). А что? Любопытно.

А вот еще интересный фактик из мира галактик «Скифская история» Андрея Лызлова.

Кстати есть одна интересная версия по русскому мату.

Основывается на том, что мат был принесен на русь не монголами и вообще не степными тюрками, а угро-финнами северо-восточной руси. Вроде бы мат являлся частью языческих ритуалов подготовки к охоте, к женитьбе и т. д. у неславянского населения С-В Руси. Там же, в дремучих лесах дольше всего и сохранялось язычество. Оттуда же и переняли поселенцы-славяне этот языческий обряд. Отсюда и столь негативное отношение церкви к мату как остатку языческих обрядов, еще и иного культурного происхождения.

Основывается версия на том, что ко многим обрядам и обычаям, принесенным монголами, церков не имеет столь предвзятого отношения, как к мату.

Собсно из негативного отношения церкви к этой традиции развилось отношение к мату как к чему-то запрещенному и непечатному.

Осторожно ненормативная лексика!

Берестяная грамота № 35 из Старой Руссы (обнаружена в 1999 году, стратиграфическая дата – 1120-1150 г.г.).

Первая строка: От Радослава ко Хотеславоу. Възми оу прасола 2 гривене и 5 коуно.
Вторая сторка: Якове брате, еби лежа, ебехото, аесово.

Перевод грамоты по Янину:

«Примерный смысл ответа — 'Не оригинальничай (веди себя как все)'. По общей тональности такую реплику можно сравнить с современными репликами типа 'А ну, полегче!' К этому Хотеслав присовокупил два замысловатых эпитета для Радослава-Якова: ебехота 'похотливый' и менее ясное аесова — по-видимому, сложное слово из ае 'яйцо' и совати. Весь ответ Хотеслава — яркое свидетельство высокой изобретательности древнерусского человека в сфере небанальных ругательств.»


И еще один текст: "Шильник "пошибает" чужих свиней и лошадей"

"Пошибает" - в том числе "насилует".

А Б:cens:Ь - в исконном варианте слово МУЖСКОГО рода! Видимо один из "духов" сродъстьвенных богине любви Ладо..

Вот вам и мат как последствия ига

2Svetlako
ну,у монгол еще боевой клич был - "Кху!" Переделали потом(кто? ) под неприличное слово из 3 букв.
А слова "казан",сарай","хуяГ" и т.д.Это понятно

2Игорь
А просто "Кху" звучит в крике похоже на "Уд" - это его точное славянское наименование.

Вообще славяне в стороне от фаллического культа не остались. Некоторые находки археологов - прямо в магазин Интим нести можно, с такой любовью сделаны. И был там один дух - ну с таким достоинством А уж какие я вспоминаю скифские барельефы - Камасутра отдыхает.
Ладно отвлеклись - хотя это тож фольклор.

2Svetlako

2AlexMSQ

2Svetlako

По всплывшему внезапно сабжу есть отличная статья одного серба (не бойтесь сходить - она на русском )

"Эротическая лексика в славянских языках"

http://kapija.narod.ru/Authors/Ajdacic/ajdr_erotiches.htm

Ну, что дать в качестве примера оттуда? Вот мысль о том, что ряд эротических эвфемизмов восходят к обряду добывания огня трением Сомнительная, правда...

А вообще сайт для любителей лингвистики и этнославистики интересный - я его давно знаю ...

2jvarg
2AlexMSQ

Ну... Монголы много суеверий нам оставили помимо мата. Совершенно точно помню, что не наступать на порог - это их. А вот что еще... Надо по вспоминать.

Может кто слышал о такой версии, что Баба Яга была списана с реального персонажа? То ли у печенегов, то ли у половцев была ханша, которая вела войны, и у нее было похожее на Бабу Ягу имя?

2Danya

Такой версии не слышал. Имя чаще возводят к финно-уграм...
Но версию о тюркском происхождении от Бабай-Ага слышал.

А по Бабке-Ёжке дам цитату из себя любимого (только не подозревайте меня в гермафродитизме - просто речь идет от лица персонажа женского пола )

2Svetlako

Вообще то считается, что "Баба яга" произошло от "Бааб-ага" - должность чиновника Османской Империи, набиравший (насильно) христианских детей на янычаpскyю слyжбy.

2jvarg

Тут надо отделять имя от поведения . Имя чаще мигрирует чем унутренняя сущность. А аналогичные герои (бабы-людоедки) есть
- Сюоятар у финнов и карел,
- Шамус у тюрков,
- Лайума у литовцев.

это поблизости. А так они интернациональны как я уже говорил.

А наиболее часто повторяющийся мотив к притягивании Бабы-Яги к финно-уграм - это знаменитая Яга-Баба (Золотая Баба камских племен).

Но естественно у славян - это компилятивный образ и имя.

Весьма ИМХО интересная деформация одного фольклорного персонажа.
В западном фольклоре существует так называемый "princess test" (тест на принцессу), заключающийся в том, что перед свадьбой принцессе приносят поцеловать лягушку. Последняя принцесса, которая подверглась этому испытанию, насколько я знаю, была норвежка - лет 5 назад. Норвежцы считают этот обычай именно своим - и поэтому оносятся к нему очень пиететно.

Я думаю, что все почувствовали параллель со сказкой об Иване-царевиче и его невесте-лягушке. А вот вопрос: Почему лицо царственной крови, входящее в "противоестественные" отношения с лягушкой, в данном фольклорном эпизоде при переходе через границу сменило пол? Там принцесса - у нас царевич!
И почему именно лягушка! Уж больно неаппетитное создание. Обычно фигурирует в фольклоре как материал для вареного зелья. А тут такая честь!

2Alias