Хм... Скорее о обостренном чувстве долга перед *** (вместо звездочек поставте любого правителя или слово Родина, или "арийская раса"). Я не могу назвать гитлерюгент примером "жертвенности"... А самоотверженность в таких крайних формах уже перерастает в фанатизм. Так что лучше не стоит говорить высокие слова о том, что немцы умудрялись делать со своей страной. Кстати, о русских я бы тоже так говорить не стал.

Огромный ареал или как там и Россия в два раза больше чем ща, Франция и Британия ваще... На кой им еще. Если все так как вы говорите, что вместо того чтоб удержать достигнутое они хотели еще, то они получили по заслугам Вилли и Ники там (Жадность фраера...)

Скорее всего из-за того, что Германия была союзником Австрии. А Австрия была хорошо закреплена на Балканах (да и Турция под боком, которая получала неплохие дивиденды от Германии за ее первоначальное невмешательство, а затем и за открытой выступление на стороне немцев). Немцы укрепляли позиции основных противников русских и если воевать, то со всеми. А на деле революция действительно слила довольно неплохой шанс урвать себе кусок. Когда началась революция (я имею ввиду октябрь-ноябрь 1917), то уже можно было говорить о победе Антанты. Если бы большевики не поторопились бы, то, возможно, у России было бы совершенно другое будущее. Конечно, большой кусок нам бы не дали, но кое-что (типа контроля за проливами) могли бы и позволить.

Оно вряд ли, шоб Англы с Франками нам чего-нибудь отдали?
Они отдали лишь в 1945, когда нашим войскам оставалось
"два перехода до Парижа и три до Лондона" (с).

Слово "самоуничтожение" еще более неверно, чем мои формулировки. Жертвенность во имя ***? Почему нет? Только потому, что они - наши враги? Где граница между жертвенностью и фанатизмом? Здесь, по-моему, нельзя говорить в общем. В мыслях каждого конкретного человека была своя причина, почему он презирает смерть.

... но неизвестно, лучшее ли.

Щаzzz... Не за то они в Крымскую воевали.

Лучший критерий российского политика - отношение Запада. Ругают - значит, правильной дорогой идем. Матерят - так держать!
Рост Германии не компенсировался фантастическими уступками во внешней политике, военном паритете и прочая и прочая... Это был именно рост.

Да в гробу я их видел в белых тапках и Запад и даж Восток, мы Евразия - центр мироздания.

Не передел мира, а экономика главное, потом уже передел. Англия торговала по всему миру- и ни кого на рынки не пускала (почитайте историю создания британской империи и также то, чего требовал Рузвельт в 1941 г. у Черчиля), Германия туда рвалась - ведь это давало мировое господство - политику германии диктовали монополии, а им нужны были рынки сбыта, причем приносящие прибыль (это для капитализма главное), то что Германия не смонгла взять силой, нив первой ни во второй войнах, США получили почти что бесплатно. Старые учебники по истории знаете ли неплохая вещь, марксизм экономику рассматривал серьезно.
Пример: как пишутся сейчас диссертации на Западе (серьезные работы): сначала предмет обкатывается на теории Маркса-Ленина, потом на теории Грамши, развившего после первых учение применительно для Запада.

И главное нельзя забывать, что воевали то капстраны - отсюда и выводы о причинах и т.д.

Согласен, да и нет здесь противоречия моим словам.

А вроде страны любого общественного строя в условиях преобладания в мире капитализма, ведут себя во внешней политике одинаково.

А были ли соразмерными были требования, нанесенному ущербу? Вроде эрц-герцога не слишком и жаловали.

Да и ПМВ началась через довольно продолжительный промежуток времени, так что причины были другие. Ну не может империализм довольствоваться тем, что имеет.

Ну выдать терорристов в основном.(актуально)

Да в пределах нормы, тем более в его будуших детях очень нуждались.

Да но все это время вокруг "Сараевского дела" возня была, как недавно Америкоты к Ираку десят лет предъвы кидали, мол Садам опасен, но тут они войны с Росией нехотели и знали что небудет, а тогда чегото то само собой так вышло. Россия могла надовить на Сербов? Россия небыла готова, а мобилизацию чуть ли не раньше всех начала.
Как мы купились на это и откуда они знали, что мы купимся?

Просто благодаря всем этим инцидентам - Россию оставили без выбора, очень грамотно и сербы и Франция с англией, австрия с германией сделали. Но главное не надо забывать, что Россия была одной из главных мишеней - нечто вроде рынка дешевой рабочей силы для победившей стороны. Обидно, постоянно нас используют. Быть ли благодарными за это российским политикам?!

Так это было только одно из требований, если мне не изменяет склероз.

Крепись брат, еще нетаких ломали...
Как говорил мой дед:
"Исшо неизвестно хто над кем хорошо смеяться будет!"

Почему?

Лучше бы немцы взяли Париж, но у нас остались бы две армии.

Если бы немцы взяли Париж (и вывели Францию из войны), то это позволило бы бросить все силы против России (напомню , на такое развитие событий и был рассчитан план Шлиффена). Не факт, что мы успели бы завершить мобилизацию (а удар по Вост. Пруссии был нужен также, чтобы мобилизацию прикрыть). Учитывая тяжелую ситуацию со снабжением русской армии в 1914, не думаю что Россия могла в одиночку успешно воевать против Австрии и Германии

Хм. Интересно, чтобы было если б сражение на Марне выиграли немцы? Ведь тогда потери были бы несоизмеримо выше, чем на самом деле.

Наверное, все-таки хуже. Революция бы, конечно, произошла но сумел бы Ленин в этой ситуации заложить основы для создания сверхдержавы, вернув почти все имперские территории - вопрос.

А кто ж это Австрию оккупировал?

Вполне возможно, но тогда получился бы размен, который скорее все-таки был выгоден Германии. Ведь армии Франции и Англии
(которая в случае поражения Франции смогла бы воевать против Германии только на море-Западного фрота-то уже нет) были на голову выше австрийской. А Германия и Россия просто страшно истощили бы друг друга и революция все равно произошла бы . Но это только IMHO

Swan, перепутал слова, имел в виду слово лучше Думаем одно, имеем в виду другое, говорим третье

Как хорошо! Жаль, что НЕВОЗМОЖНО!!!

Самый простой вариант... Революция не подрузамевает под собой изменение власти в одной стране, это одна мировая революция не принимающая иных партий. Т.К. в германии она не вышла а от тудо ва всё и начиналось, есть масса примеров как документальных так и литературных о тесной связи не только генштаба, но других правительственных линий начиная от финансов и заканчивая рассмотрением вариантов господства на материке.
Если уважаемый Золд укажет мне направление его интереса в данной теме, думаю смогу предоставить те или иные материалы.

вот по этим вопросам покопавшись в своей библиотеке скину на ящик или выложу сдесь.
Следите за анонсами.

Немцы. Точнее заслался сам, но за их деньги.

Немцам долги отдавать надо? Надо! Мировую революцию (в Германии в том числе) делать надо? Надо! Вот и платил.

А больше никто особо не требовал (басмачей не учитываем, с ними посложнее).

Это в том числе и интересы Англии. Может некая уступка за прекращение войны и начала торговли?

Приблизительно означает необходимость подставить под противника основу царизма - армию и офицеров. Полный развал фронта привел к появлению мощного революционного движения в армии. Думаю, что иначе Ленин не смог бы получить свою РККА.

ЗЫ: Все что написано выше - ессно шутка с долей правды
ЗЗЫ: Была интересная передача про то, что чьи-то агенты (если мне не изменяет память, французы) пытались поссорить Ленина и немцев, попутно прячась от Дзержинского. Как итог там заявлялось, что немцы за собственные деньги купили поражение в войне.

Кто бы спорил...