Предлагаю поговорить о сражениях.
Вот мои,любимые.

1.При р.Калке.Как говорит,уважаемый Оргасмотрон,не числом,а имением.
2.Тразименское оз. и Гавгвмелы.Здорово,но они ничего не решили.
3.При Заме.Все решило.
4.При Пуатье.Конкретный отлуп Карла 1 иноземным захватчикам.
5.При Креси.Победа длинного английского лука над арбалетом.
6.При Иссе,р.Гранике и т.д.Лебединая песня македонской фаланги.

Прошу ваши соображения

QUOTE (Игорь @ там)

Прошу ваши соображения

О чем? О сражениях? Этих? Или вообще какие кажутся важными? а почему Тразименское озеро а не Канны - и почему Гавгамелы ничего не решили? Вроде бы после Гавгамел судьба Персии была подписана :-)

2 Chernish:
так же,как и о полководцах,просто великие БИТВЫ,не те,которые обозначил,а те,которые...ну,вобщем,нравятся другим.

QUOTE (Игорь @ May 14 2003, 00:00 AM)

2 Chernish: так же,как и о полководцах,просто великие БИТВЫ,не те,которые обозначил,а те,которые...ну,вобщем,нравятся другим.

Тема интересная и правильная, но буду занудство творить.
Призываю в очередной раз ограничиться рамками Медиевала и Викингов (раз вышли) временными и географическими. Выработать понятие Великой битвы. А то можно начать разбор "великих" сражений от шумерских (атлантских ) битв до последний Иракской операции и взятие багдада.

Мне бы было интересно узнать мнение присутствующих о
1. Битве на Ворксле (много странного намутивается - чо там делали практически все командиры Куликовской битвы).
2. Победа Тимура над Баязедом в 1402 г (которая продлила существование Византии на 50 лет)
3. Битвы Крестовых походов (опять же основные)
4. Решающие сражение в 1066 англо-саксов с викингами Харальда (результатом которого стал проигрыш англо-саксов при Гастингсе нормандцам, все-таки поворотное сражение в истории Англии).

Если кто-чего интересного знает, пишите, вешайте ссылки.

2 xcb:
Да не шумеров вряд ли помянут. Первое сражение в истории битва при Кадеше Рамзеса 2 с хеттами Муваталлиса. А у америкосов интересны одни операции- финансовые.

1. Ледовое побоище- причем такое каким его крутят в фильме с 500 побитыми орденскими рыцарями.
2. Куликовское поле- армия состоящая во многом из ополченцев-небывальцев против лучшей армии в Европе(георграфически естественно). И тактику монголов наши применили совсем неплохо.
3. Победы таборитов- всегда восхищался их умением бить превосходящие силы, в том числе тяжелой конницы, очень жаль что их как и чехов вообще нет в медивале.
4. Битва золотых шпор, фламандцы очень здорово врезали французким рыцарям, используя кстати построение напоминающее фалангу.
5. Битва на Кондурче и вообще сражения Тимура. Кстати эта речка протекает как раз недалеко от моего города. Раньше никогда не думал, что вблизи от места исторического сражения живу.
6. Монголы отдельная тема, но их согласованные действия в любом случае вызывают восхищение. Выделить конкретное сражение значит обделить вниманием остальные.
7. Наконец битва при Бувине, не все решает численность войск.

Александр, ну почему же нет таборитов ?
У меня за германцев такой Жижка получился! Командовал конными сержантами и резал всяких египтян как кроликов.

QUOTE (Aleksander @ там)

. А у америкосов интересны одни операции- финансовые.

Вообще-то были и интересные морские битвы: Гвадалканал и Лейте...
Моя любимая битва, поистенне величайшая по стратегическому результату это "негероическое" стояние на реке Угре. Стратегическая цель-свержение Ига была достигнута без сражения и потерь, как с нашей так и с вражеской стороне.

QUOTE (Aleksander @ там)

Битва золотых шпор, фламандцы очень здорово врезали французким рыцарям, используя кстати построение напоминающее фалангу.

Напомню, до битвы при Куртре, где дурень граф де'Артуа погнал своих рыцарей на копья фаланги фламандцы бывали уже не раз разбиты королевскими войсками, и только наличие у фламандцев в строю бедных рыцарей - наемников в строю решило исход битвы...
И еще, предлагаю говорить и о самых плохих битвах - на мой взгляд самая тупая и бездарная битва в истории человечикства это Верденская мясорубка - 1 год бились, 1 млн только убитых, а всего результатов: форты Дуамон и Во пару раз перешли из рук в руки...

2 Konkord:
Если придерживаться рамок медивалья(пожелание xcb),то самое тупое и дебильное сражение - захват крестоносцами Константинополя в 1204 г.Натуральные и моральные уроды!!!

QUOTE

Aleksander,там]1. Ледовое побоище- причем такое каким его крутят в фильме с 500 побитыми орденскими рыцарями.

Т.е. какого никогда не было в действительности

QUOTE

2. Куликовское поле- армия состоящая во многом из ополченцев-небывальцев против лучшей армии в Европе(георграфически естественно). И тактику монголов наши применили совсем неплохо.

Почему ополченцы? Все васнецовские мотивы.. мужичье с рогатинами и в рубахах.. реально такое невероятно - хотя Дзысевы картинки мне кажутся лубком откровеным, но на Куликовом поле с русской стороны стояла кованая рать а не ополченцы...

QUOTE

4. Битва золотых шпор, фламандцы очень здорово врезали французким рыцарям, используя кстати построение напоминающее фалангу

.

Ага, а через год этим фламандцам рыцари Филиппа IV врезали по самое не балуйся при Мон-ан-Певеле.. да и потом били регулярно - а вот подиж ты - в истории военного искусства осталась злосчастная "битва шпор"..

Фалангу.. хм.. с годендагами и совершенно иной тактикой боя.. общее разве что плотное построение и использование длиннодревкового оружия... а так - все разное.

2 Ostgott:
Коллега!! Знали бы вы как я обрадовался когда увидел его в первый раз среди своих генералов! Он был сержантом милиции . А как он бился с англосаксами! Жаль только его верных гуситов/чашников/таборитов не ввели(по идее Чехия играла большую роль в медивале, чем например Бургундия), но и тут есть надежда, может Инженер все же раскачается на славянский мод

QUOTE (Konkord @ там)

Вообще-то были и интересные морские битвы: Гвадалканал и Лейте...

При Лейте сказалось техническое и кколичественное превосходство в несколько раз. Как человек немного причасный к авиации скажу что даже большого перевеса в технике иногда хватает чтобы решить дело в свою пользу. А Гуадалканал на мой взгляд тот же Верден только в меньших масштабах. Впрочем согласен насчет США немного погорячился, было и везение Мидуэя и битва за Атлантику и очищенное от немецких истребителей небо Германии и главный приз при Фалезе.
Насчет Куртре мне просто нравится как отпиннали рыцарей, их тактика была далеко не лучшей и при Куртре и при Креси и при Азенкуре в чем я полностью с вами согласен.

Самой бездарной битвой считаю доктрину Дуэ второй мировой. Ось конечно враги, но равнять землей города рейдами тысячи бомбардировщиков как это делал например Харрис с применением зажигалок и ядерного оружия это извините уже не война, а геноцид.

QUOTE (Chernish @ там)

Почему ополченцы?

Так в любой литературе по битве упоминается, что в московской армии было много небывальцев. Насчет кованной рати не верю, что все войско было в кольчугах и пластинчатой броне. Или там сражалась регулярная армия? Тогда с спрос с нее другой.

QUOTE (Chernish @ там)

Т.е. какого никогда не было в действительности

А вот это вы зря. Тогда можно и 3000 уничтоженных Фердинандов вспомнить, при их выпуске 120 штук за войну и количесво сбитых самолетов например Хартманом или другие "подвиги" в 18 сбитых спитфайров или 19 И-16 за один бой. Любое сражение можно опошлить.А Ледовое побоище наше родное, пусть и немного преувеличенное. Немцы например о Прохоровке ничего не вспоминают(почитайте Меллентина, Гудериана, Мидельдорфа и иже с ними), а мы гордимся. Кстати Шеер в своей книге о Ютланском сражении вышедшей уже после войны писал, что потопил один из Куин Элизабетов. Кому верить то? По мне пусть будет 500 рыцарей.

QUOTE (Chernish @ там)

Ага, а через год этим фламандцам рыцари Филиппа IV врезали по самое не балуйся при Мон-ан-Певеле.. да и потом били регулярно - а вот подиж ты - в истории военного искусства осталась злосчастная "битва шпор"..

Прекрасно об этом знаю, но что поделать если нравится? Дю Геклен тоже практически полностью выбил англичан из Франции, но все помнят Черного принца и Азенкур с Пуатье. Где справедливость?

QUOTE (Aleksander @ там)

равнять землей города рейдами тысячи бомбардировщиков как это делал например Харрис с применением зажигалок и ядерного оружия это извините уже не война, а геноцид.

На больную мозоль наступаете... лично я считаю что бомбардировки - это хорошо и правильно. Может обойдемся без моральных оценок, а то как поднимется волна флейма, не отмоемся.

QUOTE (Aleksander @ там)

Немцы например о Прохоровке ничего не вспоминают(почитайте Меллентина, Гудериана, Мидельдорфа и иже с ними), а мы гордимся

Не вспоминают потому что под Прохоровкой НИЧЕГО не было :-) Они НЕ ЗНАЮТ о такой битве - как византийцы не знали о том что Олег взял Царьград :-))

Выдумывать надо меньше про свою историю - и больше славить реальных героев (пример: Маринеску и Иван Федоров, вместо которых много лет болтали про какого-то капитана якобы торпедировавшего Тирпиц (о чем немцы опять таки не догадывались!) и Покрышкина с Кожедубом (не отрицаю их героизма - но Федоров сбил раза в два больше самолетов). Политика чтоб ее...

Впрочем Ледовое побоище и в реальном виде - все равно славная и важная победа.. неважно что рыцарей убили 26 а пленных всего 6.. при Лигнице монголы кажется 6 братьев ордена убили.. а тоже ведь "большая победа".. :-)) а при Бувине - великой победе французов - погибло якобы 3 рыцаря (хотя это и враки очевидные).

QUOTE (Konkord @ там)

Моя любимая битва, поистенне величайшая по стратегическому результату это "негероическое" стояние на реке Угре. Стратегическая цель-свержение Ига была достигнута без сражения и потерь, как с нашей так и с вражеской стороне.

Абсолютно солидарен!

Моя тройка

1) Лас Навас Де Толосса - знАковое явление!
2) Баннокберн - а как же! - вот уж действительно, не числом,а....
3) Стамфорд Бридж

2 Chernish:

QUOTE (Chernish @ там)

Покрышкина с Кожедубом (не отрицаю их героизма - но Федоров сбил раза в два больше самолетов)

да,а немецкие ассы еще в три раза больше.Нисколько не умаляя наших героев.Просто,подготовка летчиков была несколько иной-у нас быстро,а там,кто как выживет...Вот,Маресьев сбил 11 самолетов(язык не поварачивается сказать - "всего лишь").Тоже подвиг.

за 10 сбитых помоему "героя" давали...

2 Wiz:

QUOTE (Wiz @ там)

за 10 сбитых помоему "героя" давали...

да, не важно,кому и за что давали.Они делали.Самолетов,конечно,наши угробили больше...

Да я к тому что мало кто вообще после первого вылета возвращался не говоря уже что бы кого то сбить...

QUOTE (Chernish @ May 14 2003, 22:59 PM)

QUOTE (Aleksander @ там) Немцы например о Прохоровке ничего не вспоминают(почитайте Меллентина, Гудериана, Мидельдорфа и иже с ними), а мы гордимся Не вспоминают потому что под Прохоровкой НИЧЕГО не было :-) Они НЕ ЗНАЮТ о такой битве - как византийцы не знали о том что Олег взял Царьград :-))

Классно, пойду скажу деду - что сражение под Прохоровкой, где он получил вторую "красную" полоску не было - потому, что оказывается немцы его не помнят и все тут. Chernish - меру надо знать.

Так призыв до всех - вас куда понесло ????? (блин где модератор) - речь про великие битвы, а вы про отдельные личности????

И еще до Chernish'а - а если история все-таки дискретна ?????
И поход Олега на Царьград был и греки (румы) от него отбивались, но до нас дошли летописи (румские опять-же) из другой ветки (где и похода не было и Константин (уж не помню номер) на Ольге, чуть не женился (невзирая на ее 65 лет).

Извините меня тоже понесло (стадное чувство, блин).

Вот вроде остановился и вылез
А теперь про Великие битвы древности и Медиевала:
1. Куликовская - много вопросов по ней - понятно, что там бились не голозадые пейзане (это опосле для патриотических личностей нарисовали), а профессиональные воины (понятие тоже растяжимое), дак вот вопрос у меня (уже часть задавал) - почему на Куликовском поле не было русских (на тот момент) князей (даже связанных династическими браками (Дмитрий Суздальский), а одни иноземцы (Боброк, братья Ольгердовичи) - которые потом оказались на Ворксле????
2. Битва (стояние на реке Угра) - закончилась ударом русских и татарских войск по глубоким тылам противника- так есть ??????

2 xcb:

QUOTE (xcb @ там)

Так призыв до всех - вас куда понесло ????? (блин где модератор) - речь про великие битвы, а вы про отдельные личности????

здесь я, здесь действительно, что-то народ понесло...

ДРУГИ! удалять ничего не буду (по крайней мере - сейчас) НО обращаю ваше внимание на название топика. В том числе и на обозначенные периоды - средневековье и древность.

QUOTE (VokialMax @ там)

действительно, что-то народ понесло...

И правду чего это я.. Сорри.. насчет Прохоровки - "ничего" в смысле особенного по сравнению с остальными пунктами южного фаса курской дуги.. немцы в самом деле не заметили этого "величайшего танкового сражения" на общем фоне страшных боев.. а наши малость раздули его - надо же к конкретному пункту привязать подвиг то... для наглядности... в общем обычное дело.

А про дискретность истории увольте.. это из фантастики.. совр. физика в лице нелинейной динамики скорее подводит к мысли что лет через 30 история получит естественнонаучную базу и инструментарий - станет объективной наукой - а не что она развалится на дискретные "истории" :-)

И про олега - тезис то мой про настоящих героев остается! Олег не ходил в 907 г. на Царьград, но зато ходил его враг Аскольд малость пораньше.. и летописцы (Нестор) подвиг Аскольда приписали Олегу из политических соображений.. вот о чем я печалюсь.. а не о том что подвигов у нас не было - их хватает настоящих.. не надо и выдумывать на посмещище наглым европам ничего...

2 Chernish:
Блин лихо вы потери ливонцев порезали! Как в анекдоте- самые тяжелые территориальные потери Франция понесла при составлении карты(считали, что они больше). Но все равно легенда красивая. Расклад почти Канны!
Вспомнил одну красивую на мой взгляд операцию.Завоевание Москвой Новгорода. Согласованные как будто движения армий по нескольким направлениям. Или тоже раскритикуете

QUOTE (Aleksander @ там)

Самой бездарной битвой считаю доктрину Дуэ второй мировой. Ось конечно враги, но равнять землей города рейдами тысячи бомбардировщиков как это делал например Харрис с применением зажигалок и ядерного оружия это извините уже не война, а геноцид.

Вообще-то это называлось налетами "по-Бэдеккеру", точнее цели выбирали из туристического справочника Бедеккера. Уцелела ли в вашей библиотеке книга Ричардса и Соммерса "Королевские военно-воздушные силы во Второй Мировой войне" М. Воениздат, где-то 50-е годы. Там английские офицеры все четко и подробно описали. Мой вывод Джон Дуллитла (кстати героя в фильме "Перл-Харбор") надо было за военные преступления повесить в Нюрнберге между Кейтелем и Йодлем

QUOTE (Konkord @ May 15 2003, 13:25 PM)

Вообще-то это называлось налетами "по-Бэдеккеру", точнее цели выбирали из туристического справочника Бедеккера. Уцелела ли в вашей библиотеке книга Ричардса и Соммерса "Королевские военно-воздушные силы во Второй Мировой войне" М. Воениздат, где-то 50-е годы. Там английские офицеры все четко и подробно описали. Мой вывод Джон Дуллитла (кстати героя в фильме "Перл-Харбор") надо было за военные преступления повесить в Нюрнберге между Кейтелем и Йодлем

Победителей не судят
А то если, так брать туда можно по старинному анекдоту времен Петра 1
" Всех кто украл на стоимость веревки - повесить.
А кем же вы государь править будете"

QUOTE (Chernish @ May 15 2003, 10:22 AM)

И правду чего это я.. Сорри.. насчет Прохоровки - "ничего" в смысле особенного по сравнению с остальными пунктами южного фаса курской дуги.. немцы в самом деле не заметили этого "величайшего танкового сражения" на общем фоне страшных боев.. а наши малость раздули его - надо же к конкретному пункту привязать подвиг то... для наглядности... в общем обычное дело. А про дискретность истории увольте.. это из фантастики.. совр. физика в лице нелинейной динамики скорее подводит к мысли что лет через 30 история получит естественнонаучную базу и инструментарий - станет объективной наукой - а не что она развалится на дискретные "истории" :-) И про олега - тезис то мой про настоящих героев остается! Олег не ходил в 907 г. на Царьград, но зато ходил его враг Аскольд малость пораньше.. и летописцы (Нестор) подвиг Аскольда приписали Олегу из политических соображений.. вот о чем я печалюсь.. а не о том что подвигов у нас не было - их хватает настоящих.. не надо и выдумывать на посмещище наглым европам ничего...

Да и я тоже погорячился, ну про причины уже писал в "9 мая".

Вот мне только один момент интересен - в хрущевское время создали - легенду о "Прохоровке" - подкрепив ее документами, тут внезапно открыли новые документы и доказали, что "Прохоровки", как великого танкового боя не было - Вопрос - а если "ветер" в государстве переменится - то опять найдут документы подтверждающие первую версию (или создающию новую)?????

Про дискретность честно скажу - по моему либо очередная "утка" - типа черепа современного человека возрастом 221 млн лет (как-то в новостях в инете видел), либо очередной прорыв (не дай бог!!!)

А про настоящих героев - это сложно - вон сколько лет Жукова преподносили - а тут Суворов (Резун) книжку написал и опять мы без кумира .

Куда-то меня опять понесло .

На источники не сошлюсь, но встречал мнение, что при Прохоровке было: (1) грандиозное танковое сражение; (2) советских танков было ~ в три раза больше - 600; (3) потери советских танков в десять раз больше, чем немцев. Но это сражение отвлекло сили немцев от других направлений, где и был достигнут успех, за счет которого и была выиграна "Курская битва".
Прохоровка - великое и драматическое сражение, но похоже не гениальное.

По ВМВ:
Прохоровка то была, но только выглядела она несколько иначе, нежели описывают. Фактически это был лобовой удар наших гвардейцев по изготовившемуся к наступлению противнику, естественно прикрытому самоходной и обычной ПТ артиллерией. Соответственно и потери. Причем не это остановило немцев, а наступление наших войск на северном фасе. Фон Левински готов был продолжать. Из доступного советую почитать спецвыпуск "Танкомастера". Весьма интересное исследование с привлечением множества материалов.
По летчикам. На том дерьме, на котором наши летали счет Кожедуба и Покрышкина это подвиг. Да не 352, как у Хартмана, но и свободной охотой из наших только Покрышкин и занимался. Причем на Р-39, у которого единственный + - устойчивая артиллерийская платформа с мощным вооружением и отличная по нашим меркам радиосвязь. Что он и использовал по максимуму. Кожедубу конечно было полегче. У него был Ла-7. Но и у него недостатков до фига. Сложная система перевода двигателя в форсированный режим, недобор заявленной в характеристиках скорости (почти на 30 км/ч).
По "Фердинанду" их было не 120, а 90 штук.
По великим битвам:
Для Руси:
Битвы: Калка, Угра, Шелонь.
Кампании (ибо отдельные битвы там не так много решали): Хазарская, Византийская, Взятие Казани, завоевание Сибирского ханства.
Каждая из этих битв и кампаний при ином раскладе перевернула бы историю.

2 Кенг:

QUOTE (Кенг @ там)

Прохоровка - великое и драматическое сражение, но похоже не гениальное.

точно замечено.Возвращаясь к MTW,большинство из нас (вместе с Сегуном и т.д.)сыграло сотни сражений,даже тысячи.Но,возьмите себя в руки,коллеги,далеко не все они были победными.А ведь, в реалии, наши предки не имели возможности сделать "сэйв гейм", или начать кампанию сначала.

У меня тут типа идея...
Похоже многих заносит не туда, может создадим тему для этого и будем там обсуждать великие события 20в.

НАСТОЯТЕЛЬНО РЕКОМЕНДУЮ либо открыть отдельную тему про вторую мировую (в т.ч. великую отечественную. в т.ч. про прохоровку) либо придерживаться топика!

2 Wiz:
правильно мыслишь

ЗЫ страшно?

QUOTE (Ostgott @ May 15 2003, 20:02 PM)

По великим битвам: Для Руси: Битвы: Калка, Угра, Шелонь. Кампании (ибо отдельные битвы там не так много решали): Хазарская, Византийская, Взятие Казани, завоевание Сибирского ханства. Каждая из этих битв и кампаний при ином раскладе перевернула бы историю.

Модератор, я исправился (можно пирожок с полки ) .
Про кампании
Хазарская - Святослав ???
Взятие Казани - Иван Грозный????
Завоевание Сибирского ханства - Ермак???
Византийская - ??????

To xcb:
Все точно, Византийская же - тоже Святослав.

2 Wiz:

QUOTE (Wiz @ там)

может создадим тему для этого и будем там обсуждать великие события 20в.

Давай,тебе и карты в руки

Вот еще:
- битва у Доростола.Наши рулят!!!
- "Слово о полку Игореве" - наши уже не рулят,жаль Игоря Северского!

А..а..а,забыл-то!

- "Битва народов",Каталаунские поля,последний подвиг дряхлого римского льва.
- сражение у Адрианополя,придурок,император Валент,покрыл позором Древний Рим,ускорил его агонию.И от кого?От немытых и нечесаных варваров,у которых воинского искусства,как такового,еще не было!

QUOTE (Игорь @ там)

император Валент,покрыл позором Древний Рим,ускорил его агонию.

Вообще-то, первым из дураков-Римских императоров, покрывших рим позором , проиграв войну и заключив "с немытыми" варварами мир был Домициан, первая дакийская война. Но к счастью, тогда нашелся Траян, и навел порядок. Жаль после Валента такого не нашлось... Хотя вру - был еще Юстиниан II Отступник, его походы снова блистают и талантом и римским мастерством. Да и Аврелиан, разгромивший царство "Пальмиру"- образцы позднего римского военного искусства.
Самой дурной битвой в истории Руси считаю битву не реке Пьяни, где войска молодого Дмитрия Ивановича (будущего Донского) огребли проблем из-зи вечного русского порока - пьянства... Кстати, я потому и не играю в последнее время в MTW по "пывом"

2 Konkord:
Аккуратнее, не Дмитрия, а князей Суздальских и Нижегородских, светлым пятном выделялся лишь героизм звенигородского отряда.

2 Konkord:

QUOTE (Konkord @ там)

первым из дураков-Римских императоров, покрывших рим позором , проиграв войну и заключив "с немытыми" варварами мир был Домициан

а и не спорю,просто Валент был последним.После него Империя окончательно потеряла уважение со стороны...да со всех сторон.Постепенное "вхождение" в бой недисциплинированной армии!Мрак!

QUOTE (Kirill @ там)

Аккуратнее, не Дмитрия, а князей Суздальских и Нижегородских,

Э-э-э, признаю, переборщил...

QUOTE (Konkord @ May 19 2003, 10:17 AM)

QUOTE (Игорь @ там) император Валент,покрыл позором Древний Рим,ускорил его агонию. Вообще-то, первым из дураков-Римских императоров, покрывших рим позором , проиграв войну и заключив "с немытыми" варварами мир был Домициан, первая дакийская война. Но к счастью, тогда нашелся Траян, и навел порядок. Жаль после Валента такого не нашлось... Хотя вру - был еще Юстиниан II Отступник, его походы снова блистают и талантом и римским мастерством. Да и Аврелиан, разгромивший царство "Пальмиру"- образцы позднего римского военного искусства. Самой дурной битвой в истории Руси считаю битву не реке Пьяни, где войска молодого Дмитрия Ивановича (будущего Донского) огребли проблем из-зи вечного русского порока - пьянства... Кстати, я потому и не играю в последнее время в MTW по "пывом"

Только не Юстиниан, а Юлиан, но в прочем какая разница

QUOTE (Vir @ там)

Только не Юстиниан, а Юлиан, но в прочем какая разница

Извини, ты прав, я очипятался...
Ребята - красивая победа - Дьен-Бьен-Фу.

QUOTE (Konkord @ Jun 9 2003, 10:27 AM)

QUOTE (Vir @ там) Только не Юстиниан, а Юлиан, но в прочем какая разница Извини, ты прав, я очипятался... Ребята - красивая победа - Дьен-Бьен-Фу.

Как я думаю, красивого там было мало, одна дурость французская

QUOTE (Vir @ там)

Только не Юстиниан, а Юлиан, но в прочем какая разница

Юлиан Отступник - мой любимый герой поздней античности после Траяна.
"Пылали галльские города под зловещий хохот короля алеманов Хнодомара". (на этих словах я живо вспоминал одного своего университетского приятеля - как нажрётся - полный Хнодомар, мы его даже так звали одно время).
А Отступником его несправедливо прозвали истинные отступники. Что поделаешь, историю пишет победитель. А побеждает не самый лучший, а самый приспособленный
А победа у него была над этими алеманами (битва при Страсбурге, АД 357) помпезная и громкая (раз запомнили), но насколько все описания достоверны, сказать крайне сложно.
Вот, даже книжку открыл:
"Германцы, под предводительством Хнодомара бешено помчались вперёд. Они размахивали оружием в правых руках и скрежетали зубами от дикости; их длинные волосы развевались, и ярость горела в их глазах... Римские всадники не смогли выдержать вида (курсив мой) наступавших на них врагов и повернули обратно."
Очень уважаю старину Дельбрюка, но порой его заносит аж в поэзию. Если дело касается его воинственных предков. С другой стороны, можно понять

QUOTE (Orgasmotron @ там)

Юлиан Отступник - мой любимый герой поздней античности после Траяна.

Абсолютно аналогично, рад видеть собрата по разуму!!!

QUOTE (Orgasmotron @ там)

на этих словах я живо вспоминал одного своего университетского приятеля - как нажрётся - полный Хнодомар, мы его даже так звали одно время

Был и есть у меня такой - же, только кличка другая - Огиер (попробуй угадать в чью честь?)

ВНИМАНИЕ!

посты по поводу столкновений всадников и т.д. перенесены в новую тему ! а здесь все же поговорим по сабжу. договорились? (еще бы вы не согласились! )

Это, конечно, сугубо мое мнение, но величайшей битвой средневековья я считаю Грюнвальд (1410). А вообще мне нравится античная классика, это, можно сказать, азбука войны.

2 NickolaiD:

QUOTE (NickolaiD @ там)

величайшей битвой средневековья я считаю Грюнвальд (1410).

А ты за кого в ней "болеешь"?

А почему Грюнвальд то?

2 Игорь
Странный немного вопрос, я вроде не по-немецки писал. Конечно за наших! Витовт там, Ягайло, да и ещё пару десятков тысяч неплохих парней.

Кстати, а ты за кого?

2 CELT
Да много почему. Во-первых, это одна из самых громких побед оружия ВКЛ (так и подмывает написать «беларуского оружия») за всю историю существования государства в период его расцвета. Во-вторых, по численности войск Грюнвальд едва ли не крупнейшее сражение европейского Средневековья. В-третьих, какие были противники, а? Закачаешься. Ну и сам сценарий сражения хоть и не изобиловал всякими тактическими новшествами, но «Оскара» мог бы отхватить преспокойно.

Есть возражения или поправки?

P.S. Все эти «во-первых» приведены отнюдь не согласно ранжиру, а просто… ну надо же было с чего начинать.