Я воюю германцами против византийцев на данном этапе, силы противника превосходят мои 1341год. Я обороняюсь. Тут я наглядно демонстрирую все приимущество использование артилерии. Противник не вступив со мной еще в бой уже практичеси проиграл. Вообщем смотрите.

Что бы не поднимать новой тему повешу аттач здесь
Наглядно демонстируется роль осадной техники при взятии города - особенно эффект настильного огня катапульт (версия 2.0)

Aas

Вообщем-то неплохая получилась альтернатива лучникам,арбалестерам и пр.

Показательно ещё то, что побежали войска не вступив в схватку да ещё при моральном бонусе, так им отступать некуда.

Неплохая точность. Это валор у артиллерии (или звёзд у генерала) сколько?

Вроде уже обсуждалось, влияние валора на прицельность есть?



Не всегда есть такие монстры чтобы прикрывать артиллерию, да и площадка специфическая требуется.
Вообщем применимость артиллерии ограничена. Но 5 слотов отдать под артиллерию думаю можно.

Вот если бы вам проивостояла армия с большим количеством лучников (например монгольская, в обычной комбинации), кто кого перестрелял бы да ещё к примеру с флангов поддержка алебардщиков.


Интересно, а марширование колоннами по полю боя в Наполеоновский период возникло из-за артиллерии?

2 Jet:
у тебя дата отправления первого поста интересная... Или меня глючит?

пардон,глючит.Не у Jet,а у Aas...

2 Игорь:

QUOTE (Игорь @ там)

дата отправления первого поста интересная

Всё в порядке, реплей давно висит. Просто до нас долго доходит
2 Jet:

QUOTE (Jet @ там)

Вроде уже обсуждалось, влияние валора на прицельность есть?

Считается, что есть, но очень небольшое.

QUOTE (Jet @ там)

Интересно, а марширование колоннами по полю боя в Наполеоновский период возникло из-за артиллерии?

Как раз колонны лучше всего косить картечью.
Колоннами стали строить необученных рекрутов, массово набранных для защиты революции. Колоннами легче маневрировать, бонус к морали опять же . И неожиданно оказалось, что штыковая атака сомкнутой колонны - мощный инструмент, легко рвущие линейные цепи. Потом, с ростом профессионализма, применялись уже различные построения, в т.ч. и цепи егерей, ведущие прицельный (!) огонь из нарезного оружия.
Вроде так......

Orgasmotron

QUOTE

Колоннами стали строить необученных рекрутов, массово набранных для защиты революции.

А разве перед этим их не надо обучать строевому шагу?


Но вернёмся к нашим кулевринам. Ведь попасть в квадратное построение легче чем в колонну. А в равномерно рассыпанную толпу вообще и целиться не надо. А в линию в атаку кто ходил? Строились в линию по-моему только для залпа как вы и сказали. Все прочие толпой бегали, так морали больше Я не утверждаю, я предполагаю.

Вот я и подумал, колонну просто так для удобного маневрированья применяли или ещё из каких побуждений.

2 Jet:

QUOTE (Jet @ там)

А разве перед этим их не надо обучать строевому шагу?

Если дело в постыридризовой Пруссии, то всенепременнейше!

QUOTE (Jet @ там)

Ведь попасть в квадратное построение легче чем в колонну.

Насколько я знаю, (почти) квадратное построение и называлось (батальонной) колонной.

QUOTE (Jet @ там)

А в равномерно рассыпанную толпу вообще и целиться не надо.

Положим, артиллеристы целились всегда. А при попадании в густую колонну результат... сами понимаете.....

QUOTE (Jet @ там)

А в линию в атаку кто ходил?

В одну тонкую никто. Но были и промежуточные построения, снижающие эффективность вражьей артиллерии. Какие в точности - не скажу, потому что не знаю Помню, к примеру критику фр. атаки на позиции Веллингтона, когда пехота шла именно в колоннах под пушками.

QUOTE (Jet @ там)

Вот я и подумал, колонну просто так для удобного маневрированья применяли или ещё из каких побуждений.

Насколько я представляю, и то, и другое. И легче маневрировать (без муштры), и сильнее штыковой бросок. Тем более, что давлению массы обучать не надо, в отличие от тогдашних премудростий залпового огня (плутонги и всё такое).

2 Orgasmotron

QUOTE

Насколько я знаю, (почти) квадратное построение и называлось (батальонной) колонной

Как же тогда называется построение напоминающее больше змею чем квадрат???

QUOTE

Положим, артиллеристы целились всегда. А при попадании в густую колонну результат... сами понимаете.....

Да, но таки надо попадать


И интересно было бы узнать как изменялась эффективность огня от построений. Надо вот экспериментами заняться.

Так вот , я что хочу сказать, по своим многочисленным наблюдениям. Валор или доблесть кому как угодно, имеет ОЧЕНЬ большое вияние , так как с доблестью 6 пушки практически не мажут. А с 8 вообще не мажут. Выставлять их впереди войск кощунство, так как лучники врага растреляют опытных бойцов, и естественно, меткость при поплнении отряда улетучится. Поэтому беречь их нужно, аки зиницу ока. То что, войска такие эт просто так получилось, сейчас за Англию пробую, как пушками обзаведусь, риплей выложу. Мое стандартное построение при пушках 2 отр. арбалетчиков, отряды пехоты по краям конница и только сзади пушки на некотором отдалении, дабы в своих непопадали, чем ближе враг подходит тем прицельнее бьют пушки. Вообщем все выше изложенное было мное проверенно на практике не единожды, а вот осаждать врага в крепости пушками еще не разу не пробовал, попробую как- нибудь.

Битва вызвала у меня умиление, поэтому решил выложить.

Я (за германию) атакую испанцев в Валенсии. Они мне изрядно надоели, поэтому пришлось перекинуть с восточного фронта ударную элитную армию для разрешения конфликта.

В составе армии 6 полукулеврин и 1 мортира (я её так называю, может и неверно называть serpentinecrew мортирой,мне так удобнее).

Так вот пока я раздумывал, маневрировал стараясь подвести арбалетчиков с прикрытием враг под обстрелом просто отступил

2 Aas:

QUOTE

Валор или доблесть кому как угодно, имеет ОЧЕНЬ большое вияние , так как с доблестью 6 пушки практически не мажут. А с 8 вообще не мажут.

Значит все-таки влияет валор на меткость, а помню как-то поднял эту тему в ЧАВО, а мне говорят что-то типа: "этот вопрос еще до конца не изучен, может да, а может нет". Респект, камрад!

QUOTE (swend @ там)

Значит все-таки влияет валор на меткость,

Конечно влияет, как и у стрелков. Вот только как, тут вопрос непонятный (на сколько процентов или в чем он там мерится). Вот только с получением собственного валора полные непонятки - такое впечатление, что стреляют бойцы по очереди, и который вбил противников, тому насчетывается валор как пехотинцу (а вот здесь вообще темный лес).

QUOTE (xcb @ там)

QUOTE (swend @ там) Значит все-таки влияет валор на меткость, Конечно влияет, как и у стрелков. Вот только как, тут вопрос непонятный (на сколько процентов или в чем он там мерится). Вот только с получением собственного валора полные непонятки - такое впечатление, что стреляют бойцы по очереди, и который вбил противников, тому насчетывается валор как пехотинцу (а вот здесь вообще темный лес).

Я думаю должен влиять, потому как валор ака боевой опыт. Чем больше воин дереться тем больше валор и соответственно поднимаются навыки. Так и у стрелков. У меня к валлийцам с валором 8 ваще мало кто подойти мог, а вот с 2 или 3 не все так хорошо.

2 DOBERMAN:
у арбалетчиков и прочих стрелков однозначно валор растет с количеством застреленных врагов. Примерно по 1 на сотню

у пушек - тоже самое. Чем лучше попадают тем выше валор

Пушки с валором - в батарее по 4 - это скажу вам страшная сила.. Вчера в РЭ в трех битвах подряд пушечным огнем поубивало вражеских генералов - причем датского короля первым же ядром! А Дания была от Скандинавии до Палестины пов сем морям! И после этой битвы распалась.. вот вам и артиллерия (правда в РЭ пушки улучшенные, но у меня и в МТВ 1.1 пушечным огнем убивались султаны египетские и короли английские и решался исход сражений)

2 Chernish:
Я думаю растет все таки не меткость - это атрибут оружия, причем постоянный - а возможность брать поправку на движение юнита, разницу высот, погоду, ветер. Если вы посмотрите на меткость лука - она огромна. 0.3! Т.е. залп 60 лучников должен дать 20 попаданий, соответственно завалить 20 небронированных крестьян. Но в реальности этого не происходит - даже в упор лучники столько не убивают. Посмотрите на меткость арбалетчиков - она еще выше - 0.7! Однако и арбалетчики попадают меньше. И попадают с первого раза не 70% арбалетчиков.

по поводу меткости. С валором она может и возрастает, но судя по логам многочисленных сражений, я не заметил прироста потерь у врага. Даже субъективно я затрудняюсь сказать насколько влияет валор. Я склоняюсь к тому что валор, даваемый за счёт генерала на меткость орудий не влияет.

Артиллерия не столько замечаельна, как оружия истребления, -здесь она арбалетчкам не конкурент-, она эффективна имнно в качестве батареи и именно как оружие страха.

Дело в том что благодаря большому радиусу обстрела в совокупности с применением батареи орудий, противник успевает испугаться, пока продвигается.
Даже в атаке, можно вынудить противника своими манёврами передвинуться под огонбь артиллерии.
После длительной бомбардировки у врага сдают нервы Чего вряд ли случилось бы с человеческим противником

Применение пушек не в составе батареи неэффективно из-за того что отряд успевает оклематься в между выстрелами и успешно достигает вас.


Вот к случаю битва на мосту.

Учитывая количество флажков на моих отрядах, артиллерия могла бы и побольше расстрелять.
Но вообщем враг-то побежал, так что артиллерия свой долг выполнила

Немножко опростоволосился в битве потерял половину отряда павизе-арбалетчиков и шивалриков подставил, это я увлёкся раскачкой генерала

Навеяно постами о битвах против 16 Швейц Бр Пикейщ.

Кастом баттл. Карта - Carcano. Генералы, валор, все апгрейды на нуле, нормал, размер отрядов-ползунок посередине.
16 ШБП -комп.
Англия (я, в обороне)- 8 organ gun, 4 Chiv Foot Knight, 3 CMAA, 1 Chiv Knight.

Выстрела organ gun с последующей немедленной атакой не выдерживает никто. Далеко от пушек старался не отбегать и держать заряженными хотя бы 2 пушки.
Потери 138 vs 1228 в мою пользу.

kesar
Версия игры?

2 xcb: