я специально не употреблял слово "герои".А вот военачальники были.Если человек командует от бригады и выше - он уже по определению военачальник,не важно,хороший или бездарный.

а как же?Разве не сказано,что война есть продолжение политики вооруженным путем? Так что,война та же политика

Камрады,вспомнил одну колоритную личность.Был расстрелян,как обычно.

Вацетис

Как же обойти молчанием латышских стрелков?(может,Вике-Фрейберге счет выставим за них,миллиардов на 10 долларов? )

Собаке - собачья смерть.

За оккупацию России и военные преступления.
2jvarg

Полностью согласен

Мне кажется, что тут две состовляющих.
Во-первых, собственно всё высшее руководство РККА воевало в гражданскую против своего народа. Иначе расказачивание, подавление всяких восстаний по России трудно расценить. Тухачевский так прямо и назвал это оккупацией. Такие полководцы Сталину были не нужны.
Во-вторых, в РККА соперничали две группировки: первоконники и "червонные казаки". Если первоконники поддерживали Сталина, то "червонцы" - Троцкого и Тухачевского. Вот и пришлось Сталину ликвидировать соперников.
З.Ы. Репрессии вовсе были не так ужасны как нам преподносят.

Лять, можно ведь и иначе сказать. Можно сказать "отличавшегося отличной революционной дисциплиной". В том бардаке который представляла собой тогда Советская Россия всякое "либеральничанье" было преступным. И завывания на счет "невинно загубленного" мирного населения по меньшей мере "от лукавого". Каким вы представляете себе отношения с мирным населением в условиях гражданской войны? Для любой из воюющих сторон?
Латышские стрелки в тех условиях представляли собой дисциплинированную и грознюю силу, многие ли соединения Красной Гвардии/Армии могли похвастаться тем что не "обделывались" и не расползались по кустам завидев не горизонте казаков?
Прошу извинить, конечно, за излишнюю эмоциональность, но и вы

могли бы выражаться помягче...
Все это чисто мое субъективное ИМХО, но согласно этому ИМХО судить людей той эпохи мы с вами (прикормленные, довольные, удобно сидящие нежной задницей на эргономичном кресле у мерцающих экранов) НЕ МОЖЕМ!!
Понимаю что сейчас очень модно идеализировать и восторгаться "золотопогонными" деятелями Белого Движения, в аккуратных снежно-белых кительках и с усвоенной в офицерских корпусах галантностью обращения. Грубый комиссар или военспец в грязной рваной тужурке (ну или в безликом сером френчике), с затекшим от вечного недосыпа лицом и волчьей злобой в глазах на их фоне ну никак не котируется. Но вот я почему-то вторых ценю малость повыше. И латышские стрелки, оставившие родные места для того чтобы проливать кровь (и не за личное обогащение а для всеобщего светлого завтра) на чужбине, вызывают у меня самое искреннее уважение. И то что они не спрашивали "мирное население" а нужно ли им это "светлое завтра", воспринимаю вполне естественным. Ну да ладно, все это опять-таки субъектив и эмоции...

Вот, чтобы не даблпостить...
Каппель и каппелевцы
Марков и марковцы (часть книги)

Интересная трактовка.
А что прикажете делать с мятежниками? По головке гладить?

вовсе нет.Лично я давно расстался с розовыми очками в отношении противной красным стороне.Сейчас,как раз, модна другая тенденция - Сталин душка,Берия гений и добряк,красные правильно устроили в ответ на белый красный террор,СССР единственно верный итог нерадивого и бездарного царя(что является фактом),что "тогда" было хорошо,а сейчас все гнустно(и власть гады,и чинуши сволочи,да и ,вообще,народ не тот,зараза) и т.д.И как мало толковых(или вообще нет) оценок,без придыханий,как говорит Светлако(неплохое,имхо,эссе),шаманизма и злых духов.Т.е.,бесстрастных и толковых.

Можно подумать, что большевики пришли к власти абсолютно законно, чтобы против них нельзя было восставать.
Это моё мнение.