Жена безымянного заточенного князя выше в книге Титмара описывается как дочь польского князя Болеслава, а из прочих источников известно, что родственные связи с Болеславом имел именно Святополк.
Теперь можно вспомнить сведения ПВЛ, которая говорит, что в 1014 году второй сын Владимира, Ярослав, отказался платить в Киев положенный годовой урок серебром. Владимир даже собрался в поход против строптивца, но смерть помешала осуществить это.

Итак, в конце правления Владимира произошло нечто, что вызвало неудовольствие двух его старших сыновей. Причем это неудовольствие возникло почти одновременно. Титмар говорит, что Святополка науськивал князь польский Болеслав Храбрый, но по Ярославу такого сказать нельзя. К тому же для Титмара Болеслав был исчадием ада и хронист обвинял его во всех смертных грехах, потому «польский след» можно поставить под сомнение.
Святополк и Ярослав были наследниками киевского великокняжеского стола как старшие сыновья. Всего же у Владимира летописи фиксируют 12 сыновей, причем любимцем старого князя был Борис. Возможно правы те исследователи, которые утверждали, что Владимир собирался оставить своей престол именно ему, в обход старших сыновей.
Титмар пишет, VII, 73:

В темнице – Святополк, остальные двое – Ярослав (его Титмар знает) и некто третий, чье имя саксонцу неизвестно. Может быть Борис, потому что именно он является участником трехсторонней усобицы в дальнейшем.
Дальше сведения Титмара и древнерусских источников немного расходятся: по саксонцу Святослав, оставив в Киеве жену, бежит к Болеславу прямо из темницы вскоре после смерти Владимира. По ПВЛ Святополк, пользуясь отлучкой Бориса из Киева (поход на печенегов) и далеким положением Ярослава (княжил в Новгороде) занимает великокняжеский стол, а в Польшу бежит лишь год спустя, после поражения от Ярослава у Любеча в 1016 г. Неизвестно кому надо больше доверять: Титмару, современнику событий, но получившему сведения через вторые руки, или ПВЛ, которая включила в себя агиографическое «Сказание Св. Бориса и Глеба», сочиненное намного позже произошедших событий.
По Титмару Святополк вернулся в Киев лишь в 1018 году , при помощи войск Болеслава, тогда он не мог быть убийцей Бориса и Глеба. Выходит это сделал другой человек, занитересованный в устранении сыновей Владимира. Ярослав?

И. Г. Коновалова, автор той статьи в хрестоматии, говорит, что у Ярослава есть алиби: «Если почитание святых братьев-княжичей началось уже при Ярославе, то как последнему удалось ввести в массовое заблуждение своих современников, многие из которых еще прекрасно помнили события 1015 г.? Но даже ограничиваясь только текстом Титмара: зачем и от кого было бежать из Киева, если ни Бориса, ни Ярослава в нем не было?»
Я не знаю, на основе чего автор решила, что многие из современников Ярослава знали истинные подробности убийства. Такая операция предполагает узкий круг осведомленных и условие молчания под угрозой расправы, а не широкую огласку. Потому можно было донести до людей свою версию событий после окончания смуты.
Ярослав по ПВЛ ведет себя необычно для любящего брата. Он долго время ничего не делает, хотя вроде бы знает о событиях от Предславы и предупреждает Глеба. В следующем году к нему приходит опять та же новость от той же Предславы, что отец умер, а братья его убиты Святополком. Только тут Ярослав впадает в печаль (как будто услышал впервые), потом собирает дружину и идет на Киев. По вступлении в столицу имели место разрушения - «погоре церкви», не слишком ли круто для мести за брата. Больше смахивает на устрашение покоренных.
Образ Бориса, к сожалению, слишком идеализирован. Потому нельзя понять каким он был на самом деле. Может во исполнение воли отца он должен был возглавить киевлян в походе к строптивому брату в Новгород, но об этом можно только гадать.
Святополк наоборот – излишне демонизирован, его посещают "каиновы мысли" даже когда Борис не собирается оспаривать его старшинство. Зачем ему убивать Глеба тоже непонятно из текста ПВЛ.

Темное похоже было дело, а непонятности и недосказанности в летописи только усиливают эффект. Ярослав всячески укрпелял международный авторитет и первые русские святые, наряду с первым русским митрополитом, были бы ему весьма кстати.

Как какая? Кто убил, кого предавать позору, а кто "славься (3 раза) русский царь"...

На данную тему есть специальное исследование Г.М. Филиста "История "преступлений" Святополка Окаянного". Автор пришёл к однозначному выводу, что за убийствами стоял Ярослав. Это было выгодно именно ему по многим причинам и в книге всё разбирается в деталях. Пересказывать книгу нет смысла, проще поискать и прочесть, если очень интересует.

То есть, показания свидетелей и отпечатки пальцев все же сохранились?

Приведите источник.

Убийство есть,презумпция тоже,улики не стопроцентные,Или следователи с таким не работают?
2zenturion

Меня интересует первые рюриковичи в контексте темы.Сколько прожил Владимир и сколько детей у него было?

Смех смехом, но заключение в указанной выше книге написано именно как вердикт суда. Рекомендую прочесть, если вам надо с "показаниями свидетелей и отпечатками пальцев". У автора и с логикой всё в порядке, и ссылки, и свидетельства, и разбор древних текстов.

У него было девять сыновей от четырёх жён, Филист считает, что Святополк был старше Ярослава и ему не нужно было никого убивать, чтобы утвердиться на киевском столе. А вот с Ярославом ..... Лучше почитать.

А как насчет третьих версий?Полоцка например.

А князь Болеслав Польский? А печенеги? А коварная Византия? Версии должны быть правдоподобны и иметь хоть какие-то доказательства.

Первое упоминание о Владимире в ПВЛ под 968 годом - памятная осада Киева печенегами. Под 970 годом идет рассказ о раздаче сыновьям княжений и отъезде Владимира в Новгород. 977 - бегство Владимира к варягам, 980 - возвращение и приход к власти.
В 980 году после взятия Киева он берет за себя жену брата.

Из этого контекста можно полагать, что в это время Владимир был уже более менее взрослым.
Умер Владимир в 1015 году. Таким образом если доверять ПВЛ, то Владимиру в год смерти было немного за 50, а минимум (если считать, что он родился в 967 году) 48 лет.

Про детей. Опять же ПВЛ:

Также упоминается дочь, сестра Ярослава, Передслава.

А в каком возрасте князя могли посадить на княженье? Где-нибудь подростком.

2All

замечу что убийства (даже если брать только Бориса и Глеба) могли быть совершены разными подозреваемыми

и ещё.. а что бытовуху напрочь исключаем?

Думаю да - поочередная смерть наследников, претендентов на престол - очень не похоже на бытовуху - разве что маньяк какой

Вот именно. А кто именно "мочил" - выяснить сегодня все равно нереально.

Могли кого за что убить. Что за любовь сразу искать "вселенский" заговор.

Эт не традиция, по-моему Мехмед закон такой издал, только все равно не шибко помогало.

В свете принятия христианства на Руси кого из своих наследников Владимир Красное солнышко считал законным?

Опять-таки тех, кто позже родился - Борис и Глеб, и все мною вышепоименованные, плюс Судислав... Они и не выжили. Кроме Судислава.
"Выжили" Ярослав, Мстислав да Изяслав Полоцкий (Судислава почти сразу в подвал посадили). Причем оба последних явно потому, что были в "своих углах", и сильно оттуда не вылазали.

Всех, рождённых в браке, не важно, заключённого языескскими жрецами или христианским священником. Ещё раз скажу: Владимир и не думал отказываться от многожёнства, поставив себя де-факто на одну доску с ветхозаветными героями, такими, как Давид и Соломон.

А то! Сколько там у него наложниц было по разным городам?
Но тут, ИМХО, дело не в христианстве, а в Анне - она дочь кесаря, а ее дети - внуки кесаря, благородная кровь.

Мстислав тмутараканский тоже в "углу сидел?

От Анны у него сыновей не было. А Борис и Глеб разве не от христианки родились,да и Святополк тоже...от христианки.
2Kapitan

По моему он отрекся.Рогнеда за что его чуть не прибила-он пришел к ней отрекаться.

А Тмутаракань - это что, "центр комнаты"? Угол еще тот. Правда, вопрос - когда он там очутился. Ведь Тмутаракань была известной "базой", куда бежали все князья, у кого "жарко было". Может. он туда как раз из-за "разборок в семье" бросился?

Стоп, поподробнее... Что-то я про жен Владимира такой доскональной инфы не встречал - кто от кого... Разве что с Рогнедой есть ясность. По-моему, там даже с именами напряг.

Ага, дал торжественную клятву больше с мужиками пиво не пить... И летописи, и "отцы наши" (Карамзин с Соловьевым) весьма сурово про наложниц его пишуть.

Я у карамзина первый раз увидала,потом в различных версиях гинекологического древа рюриковичей постоянно встречала.Посмотрите, есть в интернете.

Поначалу,да.До обращения Владимира

Ой, не верю. Прям ангел...
Ну ладно, была у него одна жена, много жен - это какое отношение к вопросу имеет? Майората на Руси не было, кому отец стол отдаст, и кто его потом удержит - тот и "законный" наследник. Как это было с сыновьями Святослава - сам Владимир-то тоже был младший и вообще, "байстрюк".

А вот это неизвестно.Святослав тут вообще из" другой оперы"-посадил Ярополка(неизвестно, был ли Ярополк старше Олега.)в Киев и все.Владимир хотел Бориса.
Неужто по вашему понятия престолонаследия после принятия христианства не изменились?
Кто был законный наследник по версиям действующих в то время лиц и понятий.Соответственно и мотивы убийства будут яснее.12 сыновей Владимира как-то быстро исчезли со сцены истории,кроме Ярослава,потомков Изяслава и Мстислава.

В Нормандии, З. Европа, христианской уже более века, в 1035 титул правителя, графа (кстати, вопреки легенде, Гийом Завоеватель стал пожалуй первым герцогом, а не графом, маркизом или князем Нормандии) получил бастард. С другой стороны, уже спустя поколение-два такой прием уже не прошел бы ни за что из-за противодействия церкви.

Что неизвестно? Что Владимир - сын ключницы? Святослав вообще освободил киевский стол - уехал княжить в Переяславец. И посадил в Киев Ярополка. Соловьев, кажецца, потому и объясняет его долгое "невозвращение" домой после поражения от византийцев - неохота было возвращацца и говорить что-то вроде "ну, все, пошутили, и хватит".

И Судислав, вечный "узник замка"... Его, по-моему, только Ярославичи из погреба выпустили - помирать.
И что должно было радикально поменяться за 20 лет-то? На Руси и спустя 200 лет после принятия христианства миссионеров убивали...

Что за любовь такая к переливанию из пустого в порожнее ? Вы читали эту книгу:http://alatyr.net/libr/history/rus/sv_polk/content.htm, ссылку на которую оперативно дал комрад Tempus?
Там все эти вопросы разбираются и довольно подробно. По мне, так если тема действительно интересует, то сначала следует хорошенько её изучить, а уж потом что-то обсуждать. В противном случае все споры и вопросы напоминают попытку вломиться в давно уже отрытую кем-то дверь.

Ну вот, хотя бы один не поленился и зашёл по ссылке !
Дык, на Филисте свет клином не сошёлся, да и книжка у него научно-популярная, а не сугубо "академическая". Хотя чувствуется, что автор довольно глубоко и серьёзно интересовался вопросом, и имеет право на свою точку зрения.

Это она стала извесной базой. А на тот момент может и очень неплохое местечко