Тут, кстати, вот какая мысль. Дело в том, что опираясь, на полученный опыт, наши "умные головы" и так думают.
Благодаря этому, например, в ВДВ появились СВД и ПКМ, не положенные по штату. И если в то время, когда я служил это было полуофициально, то сейчас вполне так нормально взяты на вооружение.

СВУ по схеме буллпап вроде тоже специально для десантников сделали. Даже зачем то сделали вариант АС с автоматической стрельбой из 10 зарядного магазина.

Да вообще ИМХО огневую мощь пехоты надо всячески усиливать (дали же ей мощные средства "типа" легкой артиллерии - РПО и РПГ), а для этого облегчать и уменьшать отдачу не у автоматов 5.45/5.56, а насыщать пехоту усовершенствованными облегченными АГС и крупнокалиберными пулеметами или хотя бы более легкими и удобными 7.62 пулеметами.

Minimi, хоть и лучше РПК, но тоже не панацея из за своего мелкого патрона со всеми его "прелестями".

Не знаю уж в чем подвох у Барышева, может специалисты тоже не зря не обращают внимание на его конструкции, но если действительно его схема при сохранении надежности столь значительно понижает отдачу при использовании столь крупнокалиберных боеприпасов, то это открывает новые возможности по расширению использования в штате "улучшенного АГС", "улучшенного ПК" вместо РПК и возможно даже "облегченно-улучшенный 12.7мм" вместо ПКМ.

Не кинете ссылкой, где про это можно почитать?

Ну в случае С ВДВ штатное вооружение завязано на возможность с ним десантирования. Хотя, к сожалению, должен признать, что в современной войне вести речь о каких-то масштабных воздушно-десантных операциях, а-ля немцы во ВМВ, уже нельзя.

Да все там же 10,11 стр ветки.См.приложенные к сообщениям сканы из журналов.
http://talks.guns.ru/forummessage/36/189895-10.html

Ветка вообще очень интересная про создание АК, почитайте с самого начала, а в ветке выкладывают сканы из журналов "оружие" и пр. на эту тему, к концу и до конкурса "Абакан" дошли.

Камрад Glock абсолютно прав - АК-47, АКМ, АК-74, а также часто упоминаемый Вами РПК - имеют три положения предохранителя (может это Вас в Заблуждение вводит) и два режима стрельбы - одиночный/очередь.

ЕМНИП у неё присутствует та же беда, что и у ранееназванной британской L85A1 - требование НАТО к унификации под натовский (5,56) патрон, что естессно сказывается на конструкции. И потом, вроде как немцы от неё отказались? Или я что-то путаю?

Dee_Hlo_Foss
НЕТ. Не помню сколько положений имел предохранитель. Подробности уже забылись. И про очередь говорилось в 4 выстрела, а не 3.
Ну не инопланетяне же мне это дело показывали?!

Дмитрий 82
Мне тоже непонятно, почему не перевооружают на 100-е АК. Причем все партнеры приобретают именно 7.62 вариант, и Венесуэла тоже.

G11 имеет такую же конструкцию затвора. Штучка реально прикольная

Еще про барышева

Отказались. По неизвестной причине. Вроде проблемы с порохом решили - а всеж.

Не думаю Скорее, Вы за давностью, что-то путаете. Опять же очередь в 4 выстрела - не совем понятна её функция.

Ну это то как раз понятно. 7.62х39 гораздо более распространенный патрон в мире, чем 5.45 мм, а 5.56 из за позиции руководства скорее всего не берут, а также из-за "проблемы 5.56/5.45 против 7.62" - Южная Америка все ж таки, джунгли, мангровые заросли и т.д.

2Dee_Hlo_Foss

Ну после объединения Германий денег ушло столько, что программу закрыли.
Опять же скорее всего пришлось бы переделать ее под Натовский 5.56 мм, что опять дорого.
С другой стороны стороны работы над G36 и принятие ее на вооружение показывают, что дело не только в деньгах - традиционная схема оказалась лучше. С чем это связано - сложно сказать.
Читал, что все таки не смогли до конца покрытие пороховой шашки лаком довести до безопасного от возгорания состояния + стоимость работ+ скорее всего стоимость переделки под 5.56...так и похерили это дело.

Так же непонятно зачем понадобилась G36, если имелась 5.56мм G41 - немецкий аналог М-16, только гораздо более надежный и продаваемый (как и АК 100) на экспорт, тем более фирма одна и та же - "Хеклер Кох". Впрочем дважды выбить деньги из Бундесвера на одно и то же - почему нет?Так что чудны дела оружейные не только у нас

Про 4 выстрела я хорошо помню. Ничего не путаю. Мал был еще чтобы о функциях спрашивать.

Я подозреваю, что все гораздо проще Некомпентентный или оговорившийся руководитель по начальной военной подготовке

Даешь Шнековый магазин с безгильзовыми патронами+схема буллпап с компенсацией импульса отдачи! выведем наконец то стрелковое оружие на новый уровень Ручной пулемет каждому солдату при габаритах ПП
А консервативные вояки все про какую то надежность и грязь талдычут...Эх топчут они конструкторскую мысль. Так что думаю все эти новинки не скоро еще применят. Надежность и технологичная массовость производства еще долго будут мешать принятию на вооружению чего то такого интересненького.

Сие и есть главная фишка росийского стрелкового вооружения. Что, на мой взгляд, вполне разумно.

Так в том то и дело, что непросто так шнек - жесткая спиральная направляющая и не даст в отличии от "простой" пружины перекоситься патрону. Этакий возврат к дисковому магазину на ином техническом решении, призванным помимо компактности решить как раз и проблему надежности.

У нас такая шнековая схема питания в подствольном магазине ПП "Бизон" используется -опять же весьма органично смотрится.

Эт еще что. Я где-то читал фразу "превосходит зарубежные аналоги в 0.5 раза". Думал...

А чем "стечкин" не нравиться? Еще меньше! А если развить идею, то и кучность можно повысить - дистанцию боя увеличить.

Вот этим бы балбесам непонятно что придумывающим руки бы да под трамвайчик положить. Знаю про что говорю и знаю как такое придумывают. Сначала горе-конструктор или разраб будучи не в силах выполнить задание начинает фантазировать, потом ставит такие допуска, что мама не балуйся, а потом ноет про злое руководство, не понявших его современниках и придуманное им чудо-оружие. При этом может пойти лесом простота освоения оружия личным составом, ну а про надежность и устойчивость к воздействию окружающей среды тут и говорить не стоит. Тут как с ботинками. Мне сколько раз пеняли за консервативность в выборе фасона обуви. А на хрена мне красивые по мнению некоторых ботинки с разномастными носами если в них просто не смогу ходить?? Можно сразу относить на помойку.

Ну здесь все же другое...Недоучек или проходимцев (типа Курчевского в 30-х) в конкурсе не было
(хотя читая как создавался сам АК...мягко говоря нечестный был конкурс - начальство испытательного полигона - "калашниковское", обо всех особенностях оружия конкурентов в курсе, тырили у других идеи прямо на ходу, приняли на вооружение один автомат, а выпускали другой и т.д.)

Просто конструкция стрелкового оружия уже настолько вылизанная к 70-м, что придумать что-то новое, да еще годное для замены армейского АК весьма проблематично.
Это тем фирмам, которые продают оружие выгодно делать, что-то такое с изюминкой и во внешнем виде и в конструкции (тот же P 90, ARES/ПП-90, Calico и т.д.), а для армейских требований дизайн и новаторство мягко говоря не самые важные требования.
Своего рода кризис - небольшой прирост эффективности сопровождается весьма значительным усложнением конструкции. А улучшить то хочется
Тот же буллпап и встроенная оптика скажем на AUG и L85 - вроде бы значительное снижение габаритов и увеличение точности, а AUG так вообще чуть ли не эталон современного оружия.

А на том оружейном форуме были еще отчеты человека, стрелявшего из AUG "в частном порядке" - точность стрельбы значительно хуже, чем у АК, из-за уже указанного недостатка такой схемы - сдвинутый назад ЦТ и как следствие - излишнее (нежели у нормальной схемы) "закидывание" ствола вверх при стрельбе (во многом потому у нашей новой "Грозы" под обычные патроны подствольник интегрированный сделали, чтобы роль груза-противовеса играл)
А прицел если осколком или камнем разобьет - можно ее выкидывать ибо прицеливаться больше нечем (в последней модели 2005 г. правда сделали прицельную планку под разные прицелы)
Ясен пень такое чудо-оружие в нашей скажем армии не приживется даже забесплатно, не говоря уж о ее большей стоимости по сравнению с АК при массовом перевооружении.
Вопрос цены кстати откидывать тоже не стоит - это бельгийцам и австрийцам два с половиной своих солдата можно и изящным хайтеком вооружить тем более без особой вероятности применить его в бою, а наш миллион снабди ка таким чудом, да зашли в горы...

Хотя конечно как такой высокотехнологичной штуке не порадоваться, да и красивая
http://world.guns.ru/assault/as41-r.htm

"Вместо прицела на F2000 может устанавливаться специальный компьютеризированный модуль управления огнем, включающий в себя лазерный дальномер и баллистический вычислитель. Основываясь на данных о дальности до цели, полученных при помощи лазерного дальномера, вычислитель выдает данные для наведения оружия по углу места в поле зрения прицела, при этом используется простейшая система индикации из двух светодиодов - красного и зеленого. Стрелок, меняя положение оружия в вертикальной плоскости, следит за светодиодами: горит красный - нужно продолжать наведение по вертикали, горит зеленый - стволу придано требуемое для стрельбы возвышение и можно стрелять в цель"

ИМХО не подстрелят раньше, чем за диодами будешь следить? Но все равно внушаитъ ибо прогресс и хайтек.

Я пока читал - точно такая же мысль промелькнула... Хотя - это дело привычки, наверное.

Вообще отношусь к таким фирмам примерно как к дизайнерам одежды - Мало кто носит одежду, которую показывают на подиумах, однако же некоторые элементы и детали попадают в одёжку, которую в повседневной жизни носят. Так же и здесь - такое оружие двигатель прогресса однозначно, а с практичностью у него не очень пока.

Вот я как конструктор (причём 6 лет в военной сфере) могу тебе сказать - ТЫ СОВЕРШЕННО ПРАВ! Даже добавить нечего. Респект и +1!

2Дмитрий 82
2Dee_Hlo_Foss

Аналогичное чувство. Конечно не совсем корректное сравнение, но всётаки: Вспомнил игры Lock On и Ka-52 против Commanche. Ненавидел летать на буржуйских ЛА. Что в F15, пока на радаре высмотришь что-либо и цель укажешь - с ума сойти можно, что на Комманче весь ИЛС забивают всякие шкалы и цифры, мягко говоря, второстепенного значения, которые больше мешают, нежели помогают.

Всё хорошо в меру. Не надо впадать в крайности НИ В ЧЁМ.

Всё он правильно говорит. Настоящее искуство видно сразу. Когда Мишка Калашников изобрёл АК-47 никто не усомнился в его ценности, как и в Кольте, ТТ, Маузер и пр. Конечно бывают исключения, когда гениальные изобретения не находили признания, но таких примеров, к счастью, гораздо меньше.

таких примеров валом!
к примеру в России проекты танков предлагались ещё до Первой Мировой
слышал так же про росийксий проект автомата предложенный ещё до Первой Мировой и был отвергнутый подобиями Aleksanderа и Glock

PS интересно Glock называющий себя констурктором-оружейником хоть что-то придумал или просто занимался тем что протирал пыль на старых советских чертежах?

Ну АК то это как раз плод коллективного творчества - начал его Симонов, подхватил Калашников со своим начальством полигона, одновременно стыбзив все лучшее от автоматов конкурентов

2Idot

Это что за покемон? Какой такой пистолет изобретенный Леонардо когда уже были аркебузы?
Уж не колесцовый ли замок имеется ввиду, заводимый ключом? Если он, то его изобретение никак не заслуга одного Леонардо, появился он в нескольких местах сразу и "принято его считать" изобретенным все ж таки где то ближе к Германии...

Арбалеты и аркебуза несколько веков равноправно существовали с огнестрелами, поскольку были дешевле и практичнее. А зачастую и эффективнее. Понадобилась уйма времени и конструкторских изысков, чтобы сделать огнестрел приемлемым массовым оружием. И было это обусловлено не желанием/консерватизмом отдельных конструкторов, а прогрессом военной мысли и производственных сил.
Практически мы продолжаем воевать по заветам ВМВ. Тем же оружием и теми же принципами.

Вы чё? Совсем?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%...%83%D0%B7%D0%B0
"Аркебу́за (фр. arquebuse) — фитильное дульнозарядное ружьё, один из первоначальных образцов ручного огнестрельного оружия, появившийся в первой трети XV. "
Дошли, что называется!

Хм... да, неточно высказался.
Я имел в виду, что огнестрельное и метательное оружие довольно долго шли рука об руку. Речь не о конкретно аркебузе.

Да я это понял.

встречный вопрос: на фига вообще тогда россии промышленность?
если иномарки гораздо лучше жигулей явялющихъся копией FIATа


Дмитрий 82
конечно речь о фитильном замке!
пистолеты с фитильным замком делались только в Японии и только как парадные (читай не годные для боя)
и только потому что японцы смогли воспроизвести колесцовый замок

Тех.прогресс - игра в орлянку. Вы никогда не можете быть абсолютно уверены. что конкретный проект "выстрелит" успешно.
Поэтому консерватизм заказчиков и разработчиков вполне понятен и объясним. Если есть что-то. что вполне успешно выполняет функции, менять его незачем. И нужна огромная государственная мудрость, или полная безысходность или мешки денег для финансирования многих парралельных проектов, чтобы рисковать с научно-техническим перевооружением.
Это не хорошо и не плохо, это естественно.
В сущности, война сейчас все еще недалеко ушла от принципов ВМВ, соответственно оружие концептуально разрабатывается и совершенствуется по испытанным заветам.

Провокатор из вас никудышний. Как связано качество изделия с вообще возможностью его произвести?

Вот именно. Потому, что других небыло. Если бы был другой вариант слегка уступавший в боевых качествах, но гораздо лучше в надёжности - тогда бы приняли второй.

Автоматы были ВЕЗДЕ отвергнуты до первой мировой. Другая концепция была.

Я в агрегатном КБ работал. Восновном авиационная техника, иногда сухопутная (танки), так, что я не оружейник в прямом смысле этого слова. Категория ведущего инженера и должность начальника группы. Если тебе это ни о чём не говорит, то попрошу хотя бы не хамить. Помоему ты и малейшего понятия не имеешь о конструкторской работе и вообще создания какой-либо техники. Агрегаты, двигатели, автоматы создаются далеко не одним человеком а слаженным коллективным трудом, если ты не знал. Если ты считаешь, что Калашников сел и выдумал в одиночку за вечерок свой автомат и никто к нему не приложил руку - то лучше просто промолчи.

Дык...он же уже не новый. Давно его прошёл. В Горячие Скалы, правда, мало играл. После того как винду переставил - крякнуть его не могу почему-то.

2Дмитрий 82

Вот!

Ну а что поделаешь? Последняя массовая проверка почти всех концепций на всех мыслимых ТВД и в огромных масштабах.

Если касаться по теме ветки стрелкового оружия - ну что еще придумаешь, чего не было в ВМВ?
ПП широко применили, достоинства по плотности огня при бое в городе/на близких расстояниях и недостатки по дальности и убойности в поле выявили.
Пулемет - форева (еще с ПМВ), но зараза тяжелый - распространение ручников на 20-40 патронов. Сияет звезда МГ-34/42:)
Промежуточный патрон изобрели и немцы и наши и амы, оружие под него создали.
Прототипы РПГ опять же оттуда.Надкалиберные гранаты тож были.

ПТУРС вот только в чистом виде пожалуй не было в широком применении.