Тогда эти сведения полностью противоречат тому, что я знаю о 2С3 Хотя моя родная все-таки «гвоздика». ВУС 030503.

Может хватить, а может и нет, тут дело о многих вещей будет зависеть как я понимаю. Артиллерия врага будет обрабатывать мотопехоту переправившуюся только в путь (для нее мотопехота как раз ближе подставляется).

Дальность боя РПГ кумулятивной гранатой если не ошибаюсь метров 400.

Была. Но танк был подбит следующим образом: его бросили прикрывать отход роты и вывоз раненых, сзади на броне был дополнительный бак с соляркой, в который собственно и попал гранатометчик. Солярка загорелась и начала растекаться по танку + на броне был закреплен ящик с гранатами Ф-1, сдетонировавшими в огне. Это был первый бой, командовал танком сержант-срочник, пацаны запаниковали в горящем танке и бросили его, дальше взрыв боекомплекта и груда железа. Одна из БМП была подбита в скулу(между передом и боком) с поражением двигателя, механик, пытавшийся вылезти через верхний люк, получил две пули и дальше вылезал через башню>десантное отделение>кормовые двери.

БМП-2. Вооружение: автоматическая пушка 2А42 калибра 30мм, боекомплект 500 выстрелов(360 осколочно-фугасно-зажигательных и осколочно-трассирующих, 140 бронебойно-трассирующих в 2 раздельных лентах, можно выбирать каким типом снарядов вести стрельбу). Стрельба ведется одиночными, очередью(малый темп 200-300 выстрелов/мин, высокий темп не менее 550 выстр/мин). БТ снарядами легкобронированная цель поражается на дистанции до 1500м, пехота - до 4000м, по воздушным целям,летящим с дозвуковой скоростью - до 2000м. Пушка оснащена электроприводами башни(т.е. не надо поворачивать ее вручную, но на большинстве наших "бэх" они не работали) и стабилизатором прицела, удерживающим пушку при движении в направлении цели(тоже часто не работали). Угол возвышения от -5 до +74.
Спаренный с пушкой пулемет ПКТ калибра 7.62мм, боекомплект 2000 патронов.
Установка для пуска ПТУРов ПТРК 9М113М"Конкурс", дальность стрельбы 75-4000м, боекомплект 4шт(в нашем батальоне их небыло вообще, в смысле установки то были, самих ПТУРов не было, отчасти потому что установки были неисправны, отчасти того что у "чехов" практически не было бронетехники, отчасти потому что стрелять из них нас не научили, отчасти потому что ПТУР дорого стоит - говорили что больше 20000р).
Броня БМП алюминиевая, противопульная. Боевая масса 14т, экипаж 3 + 7 десанта. Длина 6.735м, ширина 2.94м, высота 2.15м, клиренс 0.42м. Высадка десанта через 2 двери в корме машины, 1 человек вылезает через верхний люк спереди-слева от башни. В реале все ездили сверху на броне, если конечно возможен был обстрел то внутри.
Подбиты были с того расстояния что ты и указывал, про видимость я имел ввиду когда мы разворачивались в цепь в 1.5 км от места боя. Не забывай что это был первый бой(учений с нами много не проводилось), но у "чехов" были потери, сколько не знаю.

Точно, камрад, я перепроверил - 2С3 это "Акация".

По артиллерии врага будет действовать своя артиллерия и авиация, естественно потерь не избежать. Но в любом случае для наведения понтонного моста необходимо чтобы на вражеском берегу был плацдарм, хоть как то прикрывающий данный мост. А на него необходимо переправить пехоту, как в ВОВ на плотах, плохой вариант по-моему(время на изготовление плота). А вариант с БМП это быстрая транспортировка+хоть какое-то броневое прикрытие+техника для боя за плацдарм.

Ну е мое. ничего не меняетя в нашей армии. ПТУР видите ли дорогой.

Гы-ы! Эт по нашему. По бразильски!
Все таки, наше оружие, лучшее.

А вообще, подствольников в боях часто пользовались?

А у нас что, по прежнему пороха плохой очистки, если боезапас детонирует?

Горящяя солярка залилась внутрь танка, а в таких условиях сдетонирует любой боеприпас.

Э... тут вот какое дело. В этой же ветке, была дискуссия о преимуществах и недостатках "шермана" и Т-34. Так вот одним из положительных моментов "шермана", было то, что при пожаре, в танке не детанировал боезапас, в отличии от тридцатьчетверки. Объяснялось это тем, что американцы, использовали пороха высокой очистки. По этому, снаряды не взрывались.

Неправильно. Взрывались и еще как. Но по одному, а не пачками, в отличие от Т-34-76. У Т-34-85 этой проблемы уже не было.

Перечитай еще раз - описан случай именно детонации боекомплекта поснарядно
А боялся автор того, что от детонации одного снаряда рванет сразу много.

Полагаю, что "серия артиллерийских выстрелов" это были врывы именно пороха от пожара. А ждали взрыв снаряда.

Ну так в этом случае, имеются инженерные машины. Типа "Восторг 1" и "Восторг 2". Есть еще мобильный мостоукладчик МТУ 72, МТУ-90
Например МТУ 90, может двигаться в составе наступающих войск (бронезащита по уровню Т-90) и в течении 2-2.5 минут !!! установить мост через водную преграду до 24 метров.

Дмитрий 82

Как не странно, но вариант тяжБМП у нас существует. Причем давно. Называется сей девайс "Тяжелый бронетранспортер БТР-Т".
Выполнен на базе шасси Т-55. Экипаж 2 чел, десант 5 чел. Маловато, но если штабелем, больше влезет.

Я к чему привел свой пример: так ли уж необходима плавучесть в реальных условиях для тех ТВД, которые могут быть у России. Ведь очень часто можно определить - вот это классная разработка, но она сделана для пустыни, а для лесистой местности - такого не требуется. И наоборот.
Тут приводятся сведения, что умение плавать очень важно при продвижении вслед за врагом, чтобы не дать ему окопаться на естественных рубежах - и что саперы не всегда рядом. Но так ли уж часто встречается именно пересечение водных преград, когда быстрее переправить пехоту на плавающем БМП, чем ждать пока наведут мосты для неплавающих.

Дык, разумеется согласен. Для разных ТВД, требуется соответствующаяя техника.
Почему и считаю, что нужны как плавающие скоростные машины доставки и поддержки пехоты, так и сильнобронированные.
Потому как, в обозримом будущем не предвидиться плавающих БМП с броней Т-90.

Ну дык! Проверено на практике.

Дымный взрывается

Прочитай выше мой пост про доставку войск на вражеский берег для прикрытия строительства моста.Без высадки данного прикрытия саперы не смогут построить мост,а как доставить прикрытие на тот берег,положим такой широкой реки как Днепр?Отпиши на чем ты их предлагаешь переправлять?При этом,учитывая тот фактор,что чем быстрее мы захватим плацдарм,тем меньше будут потери.
По различным ТВД.
Израиль может себе позволить строить тяжелые БМП потому,что на Ближнем Востоке пустынный ландшафт, крупные реки только в Египте(Нил) и в Ираке(Тигр и Евфрат).Кроме пограничного Иордана в Израиле вообще нет рек(а Иордан судя по съемкам - "жертва" мостоукладчика).
Теперь Россия.
1.Вообще-то существует унификация вооружений.Т.е. если на нас напали из Средней Азии мы не можем бросить в бой только дивизии из Астрахани,на том основании,что они приспособлены для действий в степи,а из Московского военного округа нельзя,потому что они только для леса.Техника и войска должны уметь действовать на любом ТВД.
Меня опередил Aleksander верно заметивший насчет крупных рек в России(Дон,Волга,Обь,Енисей и т.д.), в Восточной Европе тоже полно(Днепр,Зап.Двина,Висла,Дунай ит.д.),в Китае тоже(Хуанхэ,Янцзы и т. д.).Таким образом мест где есть возможность применить плавающую технику полно.Соответственно отказываться от нее не разумно(посмотри на страны НАТО).Как вариант я выше предлагал сделать в мотострелковых батальонах из трех рот - одну на тяжелых БМП(ПРИ УСЛОВИИ ЧТО ДАННАЯ ТЕХНИКА СЕБЯ ХОРОШО ЗАРЕКОМЕНДУЕТ).
Конечно для вооружения армии Беларуси может и стоит применить тяжелые БМП(наступление до Нила и Хуанхэ вряд ли планируется белорусским генштабом -)),но как быть с болотами Полесья при массе машины 40-50 тонн?
2vovich3
Можно долго спорить что взрывается,сам снаряд или порох в гильзе,только результат один - технике амбец!
Извиняюсь за повтор,проблемы с отправкой.Просьба модератору удалить дублирующий кусок

Есть ньюанс. Успеет ли раненый экипаж, отползти от горящей машины на безопасное расстояние до взрыва. Или их поубивает кусками железа. Хрен с ней, с техникой. Главное люди.

С водоплавающими как раз понятно. Но как быть с теми ситуациями, что отписал я, мелиоративных каналов намного больше, чем крупных рек. Вот у меня тут недалеко от кладбища такие каналы - по прямой до станции ж-д километра 3 максимум, не больше, но в том-то и дело, что по прямой никак не пройдешь плавающий ты или нет. Придется или крюк делать (потеря времени) или через каждый канал перебрасывать мост (та же потеря времени). Разницы никакой. Не проще (дешевле) окажется вместо наличия плавающих слабобронированных бмп иметь более бронированные с лучшим сопровождением инженерных машин? Я не говорю, что мой вариант окажется лучше, но почему заранее его отметать?

Масса сама по себе ничего не значит - давление на грунт зависит не только от нее в принципе.

Только про него хотел сказать. Чем не устраивает БТР-Т?

ЗЫ: Только, чесно говоря, я всегда считал, что он на базе Т-72 был сделан...

В целом, по вопросу, "Супер БМП" - солидарен. Так всё себе и представлял.

2Archi

Я думаю не так уж это и проще и не дешевле. Во первых - "плавательная" зависимость от другого юнита - уже сомнительная дешевизна. Инженерный юнит нужно возить, заправлять, кормить его экипаж и, в конце концов, следить, чтоб его не подбили (особенно в момент переправы).

Хороший вопрос. Но так и будем готовиться к гипотетической войне или все таки выпускать технику для уже имеющейся? Неядерный конфликт с НАТО и Китаем представляю себе плохо, а вот неядерное приграничное столкновение допустим с Грузией и Украиной менее гипотетично.
Да и не только в бое в городе дело - защищенность БМП не помешает в любом случае.

http://btvt.narod.ru/4/btrt.htm
Двигло так и оставили сзади в отличии от перекомпанованной тяжБМП иорданцев на базе "Центуриона" соответственно:

1) Вместе с тем, для посадки и спешивания десантники должны пользоваться люками в крыше корпуса, что в современном бою ведет к большим потерям.

2) При массе 39 тонн и старом шасси думаю, что она защищена похуже чем БМПТ.

Но в принципе вариант конечно.Бронезащита резко усилена по сравнению с БМП 2 и 3, это факт. Перейдем к вопросу, который я уже задавал: и где он БТР-Т? Активно используется? Он хотя бы на вооружение принят как БМПТ? А приоритет отдан БМПТ. Вот это и непонятно и ИМХО не есть гуд.

А еще и такая есть около обсуждаемой темы:
http://btvt.narod.ru/4/bmot/bmot.htm

т.е. я не против, просто нужен баланс.

Для проходимости по болоту при массе 40 тонн необходимы очень широкие гусеницы, шире чем на танке. Но тут проявляется другой фактор - транспортабельность. Погруженный на железнодорожную платформу танк Т-72 еле на нее помещается, с каждого бока гусеницы свисают на половину над бортом(т.е. танк стоит только на половине спаренного катка), а при большей ширине гусеницы, тяжелое БМП просто не въедет на платформу-ляжет на днище.
2Glock

Десант всего 5 человек, а в мотострелковом отделении 7(следовательно штат нужно менять, кого-то сокращать) и

. Я через минут 50 отвечуДмитрий 82 в тему "Война в Чечне" про структуру мотострелкового полка, будет понятно почему кого-то сократить проблематично.

так вот и я о том же,что сейчас вроде бы нужнее тяжелая БМП нежели водоплавающая
хотя у тяжелой есть один существенный минус-транспортировать тяжело,по воздуху не перекинешь
насколько я знаю именно из-за дороговизны и сложностей с транспортировкой амеры отказались от новой САУ "Крусайдер" и выбрали более легкую,весом 23 тонны,которую можно перевозить на самолете

Не помешает, но если оно не будет нести в себе отрицательных побочных эффектов. А, как видим, несёт. Трудностей не мало.

2Дмитрий 82
2VOHR

Та знаю, знаю.... Уже прочитал. Я, просто, когда прошлый пост писал - вопрос этот написал, потом прочитал на него ответ, а вопрос стереть забыл...

2All

Вот... прислали: http://main.kiyany.com.ua/news/2006/9/13/22330.htm

Улыбнуло...

а танки в мотострелковом полку упразднить? Тогда надо вообще начать со стратегичнеского применения боевых единиц полк-дивизия.В данном случае мотострелков.Подразделения в них тактические,т.е. участвуют в конкретном районе БД.Войны ,слава богу,локальные пока.И то народу гибнет жуть...
Имхо,выводы надо делать из армейских операций.

Один вопрос только - а при чём тут "Малютка" и подбитые ( либо просто потеряные по техническим причинам в Европе ) Абрамсы , можно спросить ?

Да мало-ли что там сказано - на заборе тож что угодно понапишут ( а там дрова , между прочим ) .
И одна из фото - Абрамс потеряный в результате столкновения с топливозаправщиком ( Германия , Европа ) .
Просто какой-то умник понадёргал сколько нашел фото горелых Абрамсов и прикрутив фото "Малютки" накатал вот такую вот статейку . Методом усилленого осмотра потолка и сосания пальца и не такое можно скреативить .


2 Glock

Я так-же не сомневаюсь , что "Малютка" в борт может поразить хоть Т-90 . Что из того ?

И ничего с того! Просто радуют глаз фотки подбитых Абрамсов, как совершенно верно заметил Vovich3. Помоему это вы из этого какую-то проблему сделали...

Чем?

Видимо тем что кому-то удалось то, что сами очень хотели, но не осилили... Холодная война, предполагаемый противник и все такое.

Даже если и так, все равно радует. Подбитые и поврежденные танки противника это здорово. И еще, это лишний раз доказывает, что абрамсы подбиваются не смотря на кучу денег в оборонном бюджете США.
Lestarh
Я считаю, что амеры нам не друзья (я не о простых американцах ), более того, это наши более чем вероятные противники. Мараторий на договор ограничения вооруженных сил в Европе, с нашей стороны оправданый шаг, хотя это надо было сделать раньше.

А ты Амеров своими друзьями считаешь?


2BlackKnight

А разве тебе не приятно смотреть на фотки разваленных в дребезги "неуязвимых" танков? Задалбывает, просто, ихняя пропаганда.

Только согласись, что в этих танках, были как раз не генералы из Пентагона, не Буш, а именно простые американцы, которым эта война нах..р не вперлась.

И ты Брут? Я же говорил о ТАНКАХ а не о танкистах. И политиках в США.
На сколько я помню, в абрамсах, весьма эффективная сдвоенная система пожаротушения. Шансы у танкистов довольно высокие.
И... с другой стороны... те же простые, добрые американские парни сожгли Сонгми, распыляли эйджент оранж, убили тысячи иракцев теми же абрамсами.
Принесли "мир и порядок" в Югославию.

А наша пропаганда не задалбывает?
Давай выложим фотки сгоревших Т-80 со сгоревшими людьми и тоже посмемся. Есть желание?

Еще по пропаганде. Найди три отличия:
http://youtube.com/watch?v=9L0SPYJNhII
http://youtube.com/watch?v=2X4j_2Kgi9o
http://youtube.com/watch?v=KxdEtyxa7Ao