Ну собсно в рамках того, что происходит в Украине, в рамках МОНОПОЛИЗАЦИИ украинства галичанами данная фраза звучит вполне логично. Мол, если вы не галичанин, то об Украине не имеете права и пикнуть. Тот же эффект распространится сейчас и на меня Мол, я москальский запродавец, предатель Украины, а потому судить о ней не имею права, а вот монопольные украинцы - галичане - это самое оно.

Вот еще о памятнике УПА в Харькове вспомнил.

И пришла мне в голову мысля. А ведь правы те, кто воспринимают власть Киева над территориями Украины полученными после 17 года - ОККУПАЦИЕЙ. Ибо ведут себя Киев и Галиция на этих территориях как ОККУПАНТЫ. Насаждая свой язык, свою культуру (пусть даже отсталую и неприемлемую для промышленных регионов, но экономика оккупированных областей кого-то интересует?), ставя памятники людям, проходящим на этих территориях по статье "преступники против человечества"...

А как были получены эти территории? НА ЭТИХ ТЕРРИТОРИЯХ ВЫБОРЫ В ЦЕНТРАЛЬНУЮ РАДУ НЕ ПРОВОДИЛИСЬ. И получила Украина эти территории ТОЛЬКО по воле Большевиков, то есть опять таки была произведена ОККУПАЦИЯ рабочих районов страны крестьянскими районами. Для Большевиков это имело смысл. А сейчас в этом какой смысл? Правильно, никакого. Поэтому маски сброшены и Киев ведет себя как оккупационная власть.

Ну так говорите тогда только про себя, а не про всех белорусов. Ибо тогда я говорю за всех русских (и тех кого таковыми считаю).

Нет, ибо на считание и понимание украинцами - влияет и мнения и действия других стран.

простите, я встечался разок с деятелем который себя к нации сибиряк причислял, что же мне теперь его правым считать.

Да

а с "Эльфами" и прочими "хоббитами" чего делать?

Пример с князем Иваном не показателен, так как это приватный случай, совершенно не связанный с конъюнктурой собственно в Литве и некими описываемыми вами мифическими «гонениями» против православных до 17 века. Это тоже самое, как привести православие Войшалка в качестве примера безграничной преданности литовских князей православной церкви.

Совершенно, очевидно (и я упоминал это ранее), что я говорил о начале «контрреформации» в Литве и правлении Сигизмунда III (1588-1632), а не о хронологически 1601 году. Примеры с Бресткой унией, переходом Вишневестких (1595), сыновей Острожского (1595—1596; оба, Януш и Александр, и умерли без потомков мужского пола соответственно в 1620 и 1603) здесь лишь подтверждают мои слова о католическом и иезуитском засилье, начиная только с правления первого Вазы в Речи Посполитой.

Примеров с переходом целой дворянской семьи из православия в католичество до 1590-х гг. вы просто не найдете.

Собственно в этом и главное различие. В Росси все это (правила, церемониал) так же de jure существовало, но фактически правитель мог переступать или менять их по своему усмотрению (подстраивать под себя, новые условия – Алексей Михайлович, Петр I, Екатерина Великая). В Европе такого не было – абсолютистские системы существовали как некий неизменяемый монолит, который можно было только уничтожить (Франция, Испания) или насильно заставить измениться (Дания, Австрия, германские государства). Поэтому в России самодержавие оказалось намного более живучим – если бы это сочеталось со способностью российских элит идти на социальные компромиссы, то вероятно сильная централизованная монархия в России просуществовала бы еще довольно долго.

Не скрою, может быть это превратное мнение. Сложилось оно во время написания двух работ по европейскому (французскому и датскому) абсолютизму, где я хотел провести кое-какие аналогии между различными абсолютистскими гос. системы Европы 17-18 вв. Тогда я находился под некоторым влиянием идей школы Анналов и мыслями одного очень известного в Швеции профессора истории раннего нового времени.

2vergen

Смута – это период особый, время безвластия, или чередования разных форм управления (вроде «семибоярщины»), а потому не показателен в свете российского абсолютизма. Хотя, с другой стороны, наглядный пример того (персонификации), к чему в России привела смена правящей династии в ее самодержавной монархической системе…

2Chernish

Ох уж эти масоны проклятые…

Почему эфиопы, греки, валахи не считали себя русскими (или наоборот русские греками или «влахами») я уже писал – недостаточный уровень коммуникаций, разное культурное пространство (разная элитарная культура – в Восточной Европе она была долгое время единой). Тем не менее, я вам привел пример со средневековым списком русских городов, когда понятие «русский» в религиозном плане абсолютизировалось в конфессиональном плане самими русскими (летописцем)…

Почему православие? Ну а что еще стояло в социальной и духовной структуре на первом месте, если не церковь? С ее колоссальным культурным и общественным влиянием, именно церковь могла формировать менталитет носителей «русской идентичности». Ваше косвенное утверждение, что принадлежность к конфессии, и в данном случае вполне конкретной церковной структуре – Киевской метрополии, а позже Московской патриархии, с ее местными традициями, языком и т.д. не является признаком культурного единства, меня немного удивляет. Просто другого культурного и этнического единства в то время (как заметил Chernish в своем сообщении в параллельной теме) быть не могло.
Субэтнос (как надэтническая структура)– совсем иное понятие, согласитесь. Как раз оно и укладывается в предложенную мною схему региональных этнических общностей и интегрирующей конфессиональной самоидентификации «русский». И как раз здесь нет подмены понятий. Если все поменять местами, и выстроить схему в порядке «русская идентичность» - «русское культурное пространство» - «православие», действительно теряется всякий смысл.

Как раз в это время многие литовские великие князья и ассоциировали себя с русской культурой и элитой. Их дипломатические контакты, династические браки, сугубо культурные ориентиры (десятки православных храмов, построенные на деньги Ольгерда; росписи в Вавельсокм соборе проплаченные Ягайлой; язык литовского двора и дипломатических сношений и т.д.) ярко свидетельствуют об этом.

de jure - это как раз ПИСАНЫЕ правила! И их абсолютный монарх меняет по собственному усмотрению. А вот предел этим изменениям кладут правила неписаные. И если русские пределы оказались шире европейских, а русская монархия гибче и жизнеспособнее - это означает бОльшую ее абсолютизацию в России, если не доказано обратное. Предположение об акценте на конкретную личность очевидно противоречит логике - деспотии намного хлипче монархий, а многие русские цари личной харизмой не обладали.

Полагаю, что и этот профессор сделал то же, что и другие до и после него - объявил чужое и непонятное несуществующим. Обычное явление при взгляде на чужую страну и культуру.

А чего Вы так волнуетесь? ))) От того, что 100 раз сказать "сахар" сладко не станет.
Если какое-то явление есть, оно есть само по себе "без утверждений или отрицаний" его, если нет - никакими заявлениями не поможешь.
К тому же, может из Сибири оно виднее )))
2xcb

"С точки зрения русского" - как-то странно звучит. Повторюсь: если какое-то явление (или факт) имеет место, то он имеет место для всех, и для русских и для французов. Иначе же получается что-то вроде "с точки зрения венгра - земля плоская" )))
К тому же, почему вы тут противопоставляете сугубо "восток-запад"? ИМО, стоит выделять (исходя из менталитета) как минимум три региона: запад, центр, юго-восток.

2AlexMSQ

А, опять те же сказки. ))) Ну все уже, выиграли выборы, что ещё нужно? )))
Хорошо, назови мне этих "галичан" среди полит. и бизнес деятелей последний 15 лет. Может, Кравчук? Или Кучма? Или Ахметов с Пинчуком, Тарутой и Коломойским? Что-то я галичан пока не вижу. ))) Или нынешнее большинство с своим премьером Януковичем - тоже галичане? ))
Самое интересное, что вы (в смысле, "горячая интеллигенция") что на западе, что на востоке очень похожи, разве что идеи противоположные )) Более-менее спокойные люди реально в центре живут )))

Ну, вроде никто тебе рот пока не затыкает и в "предательстве отчизны" не обвиняет, так что не нужно заранее принимать позу "несчастной жертвы галичан" ))

А вот врать-то не нужно И в ЦР делегаты от южных губерний посылались, и в Украинское учредительное собрание выборы там проводились (кроме Одессы, вроде, которая уже не была под ЦР на тот момент).

А, новая теория о противостоянии крестьян и рабочих )) Успехов!

2Kapitan

Ради интереса, сколько раз Вы были в Киеве и в каких годах?

2vergen

Не особо сильно ))

"Нет, не правильно." (с)

Вы не поняли суть моего вопроса. Меня не интересовало в состав каких гос.образований входила территория современной Белоруссии. Меня интересовала гос.преемственность (пусть и виртуальная) по Вашей теории. То что Вы указали: "Литва-ВКЛ-РП-Польша/Российская Империя-ЛитБел-БНР-БССР/СССР-Беларусь" показывает, что Вы этого не поняли.

На всякий случай поясню на примере. Если взять Россию, то общепринята следующая цепочка: Киевская Русь - ВКМ - РЦ - РИ - СССР - РФ. Золотая Орда в эту цепочку не входит никоим образом, хотя более двух веков именно Золотая Орда являлась сувереном для русских княжеств (из которых впоследствии выросла Россия).
Именно подобную цепочку я и хотел бы от Вас увидеть. Именно поэтому и озвучивал "... - ВКЛ - Беларусь".

Вам что-то ни один пример не кошерный. И уверен, что в других тоже найдёте недостатки.
Кстьати, это вы же утверждали, что Сапеги перешли в протестанство минуя католичество? Так что, Князь, учите матчасть, а мудрствуйте с умным видом.

Вы в курсе, где учился знаменитый Лев Сапега и какую конфессию он исповедовал, называя ее впоследствии ее «заблуждением молодости»?

И, кстати, даже в этой статейке, на которую вы ссылаетесь, написано, что его сыновья остались в православии… Так что в кальвинизм они перешли без того, чтобы в начале принять римский обряд.

Да, на мой взгляд эти правила носили в России формализированный характер, и могли меняться поэтому более гибко… Хотя вполне возможно, ваше объяснение подобной «гибкости» более логично; хотя тогда вопрос почему эти рамки были в Европе уже?

Да мне глубоко безразлично. А в той статейке сказано, что в течении 16 века ка-во утвердилось в фамилии.
Приводите новые фамилии шляхты, что-нибудь новенькое вместе узнаем!

Значит там написана неправда, потому, что в католичество обе ветви семьи (коданьская и черская) перешли в 1590-х годах. Почитайте что-нибудь более серьезнее по литовской аристократии, нежели Интернет ресурсы. Например, работу Анджея Тломацкого о Сапегах (Tłomacki A. “Sapiehowie. Linija Kodeńska”. Warszawa, 1996), или монографию Станислава Лазутки о Льве Сапеге (Lazutka S. “Leonas Sapiega (gyvenimas, valstybinė veikla, politinės ir filosofinės pažiūros)”. Vilnius, 1998).

Другие фамилии? Ну, посмотрите Ходкевичей, Сицинских, Русецких, Сангушек – очень занимательно.

Напишите это на плакате, выйдите вечерком в Киеве на Крещатик и постойте малость...

Если это всё, что можете возразить

Да нет.. просто не вижу смысла что-то доказывать человеку со столь ярко выраженными признаками "великодержавного шовинизма" во взглядах( токмо без обид, без обид ). Даже советские историки называли Киевскую Русь "колыбелью трёх братских народов", а тут... Ну ладно Беларусь далеко ( аж почти 100 км! ), так сказать, но уж Киев и Украина ..!!!?

А кто спорит? Но прошу обратить на ма-а-а-аленькую тонкость: НАРОДОВ, а не ГОСУДАРСТВ. Так уж вышло, что государственность сохранила лишь Северо-Восточная Русь...

ИМХО, в С\В Руси, а затем и в ВКМ сохранялась династия Рюриковичей ( которая тоже угасла), а становление государственности никакого прямого отношения к Киевской Руси не имело. Точно такая же ситуация (кроме правящей династии) была и с ВКЛ, которое, между прочим, вобрало в себя большинство древнерусских земель. И точно также современная Италия не является "прямой наследницей" Древнеримского государства (хотя здесь все сложнее, я намеренно немного утрирую)

Как это понимать?! Становление государственности произошло в Киевской Руси, а Московская Русь - это преодоление феодальной раздробленности.
Гадеминовичи без сомнений могли сыграть роль объединителей, и кто бы знает, где была бы сейчас столица Руси, если бы не роковая ошибка - уния с Польшей... После этой унии и наступления католичества, - как бы не возрожали некоторые, а это так, - Москва осталась единственным объединителем Руси.

Естественно!! А как же иначе?! С распада Киевской Руси прошли сотни лет! Однако РФ выступает наследницей СССР, а как всё изменилось, а прошло всего 15 лет...
И вовсе это не натяжка, потому как других центров-объдинителей не осталось. Речь Посполитая, съевшая ВКЛ, увы не тянет на это.

Что тут странного то? Я - русский, и с моей точки зрения, именно как русского. Не путайте - имеет место быть и его оценка, что зачастую важнее. Как пример - с точки зрения Огнеземельца - белые/желтые и черные - один народ, так как непохожи на них, истинных людей (чел я тут статью одну). И так далее. Вот Вы как человек живущий на Украине - выделяете уже ТРИ региона. А человек живущий на Украине и плотно занимающийся данным вопросом - выделит 6 или 8 областей, разница в аберрации, всего лишь. Для меня (на нынешнем моменте) Украина три части - Галиция/Донбасс/Крым (расписывать не буду, долго сие). Крым - отдельная песня. Вот и получается - Галиция/Донбасс.

2Minchuk

Это каким образом? Главный признак (что принц Радзвилл отстаивает) - православие, ВКЛ тоже долго было наследником, но потом - сменило религию. Так что ВКМ - наследник КР, сохранивший ее религию. Опять же без отсутствия потери Государственности (это к украинцам, что ее приобрели, но как часть ВКМ/РИ). Кстати - а ведь есть и династическая преемственность! В отличие скажем от ВКЛ.

В смысле на Крещатике хватит агрессивных идиотов? Вполне возможно.

А тут констатируют факт наследования
И где противоречия? В России все эти три народа очень даже жили.
Да, кстати, что за термин "великодержавный шовинист"? Какой-то ярлычок националистический с абсолютно отсутствующим смыслом.

и что? Можно еще написать "Киев - мать городов русских" )) И несмотря на реакцию "свидомых" это будет правдой ))
по юридической логике Капитан прав. Так уж вышло - что из трех братских народов - государственную преемственность от Киевской Руси сохранила одна только Россия. Украина и Белоруссия в пролете.. что поделаешь. скажите спасибо вашим предкам про... шим свои государства
и строившим наше - за это мы кстати им благодарны и никогда не отрицаем вклада украинцев или татар в создание России )))))
и охотно признаем что Россия (РФ) - родина украинцев белоруссов и татар. Нам не жалко и это не унижает нашей национальной гордости ))) Как гордость некоторых форумитов унижает якобы роль литтовцев в создании ВКЛ)))))))

Кстати если уж начали писать о том кто как называется, то хочу напомнить "свидомым" о том, что значительную часть современной Украины называли не русскими или украинцами, а Ляхами - т.е. поляками. Помните Тараса бульбу, который говорил по-русски и штурмовал ляшеский город. Что это был за город? Дубно. Родовая крепость князей Острожских и Любомирских (т.е. литовских князей). Конечно, книга художественная, но название народа, живущего на западе украины названо вполне конкретно, опираясь на тогдашние знания, а не современные измышления. Там не русские или украинцы, а ляхи. Т.е. народ там уже утратил этническую связь с матью городов Русских, ибо Киев не был матью городов ляшеских.

Интересно, а откуда это стало известно, что именно Дубно?

В книге написано.

Хех, у них тоже есть преемственность - КР-ВКЛ-РП-РИ-БССР-НРБ или КР-ВКЛ-РП-РИ-Польша-УССР-Украина. Выпуская краткие моменты в 18-20 годах.

Эт мы так считаем, а глянь на мнение Белоруссов/украинцев.
Раз в ВКЛ большая часть славян и земли Славянские и язык славянские, они преемники -КР, РИ сгребшая РП и создавшая Царство Польское, тоже находилась под сильным влиянием тамошних.

Блин, че я упираюсь, щас у них утро наступит - и нам все расскажут.

Так давайте вспомним МНОГОЧИСЛЕННЫЕ обращения Львовского облсовета к правительству в 2005-2006 годах по поводу русского языка? Казалось бы, какое ваше дело до того, на каком языке говорят в Донецке? Он нет! Именно Львовский облсовет является главным источником украинства и обладает сакральным знанием о том, на каком языке говорят истинные украинцы, а на каком - предатели родины. Аналогичные решения принимались и Тернопольским, и Ивано-Франковским облсоветом. Еще примеры напоминать? Я ведь не о конкретных персоналиях говорю, вы этого, видимо, не поняли

Дыкъ я ж не о вас, я жду реакции индивидуума, произнесшего фразу: "Это вопрос КЕМ считают себя галличане, и КЕМ считают их остальные украинцы… В массе. Если Вы украинцем не являетесь, то и мнение Ваше, пардон — “десятое”."

Погодите-погодите! Какие делегаты? В какой форме? А то знаете, если это были те делегаты, которые у меня в учебнике за 11 класс, то я таких хоть сейчас из Донецка 300 человек могу прислать. Или вы имеете в виду довыборы от южных губерний по факту? ГЫ!
Делегаты советов, если мне не изменяет склероз, из этих областей заседали в Харькове, где и был Центральный Совет рабочих и солдатских депутатов из Донбасса, Катеринослава, Харькова и Запорожья. Кто там заседал от южных губерний в Центральной Раде - это дело десятое, но даже Центральная Рада на переговорах с Временным Правительством не претендовала на эти земли, за исключением Херсона и эти земли под ее властью не находились!

Далее, выборы в УЧРЕДИТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ! В рамках федеративной составляющей единой на тот момент Российской Империи! Не надо смешивать выборы в Учредительное собрание с выборами в ЦР.

О КАКОМ ПРОТИВОСТОЯНИИ?! Не понял сути вопроса
Большевикам было нужно разбавить крестьянскую эсеровскую Украину красногвардейской большевистской массов рабочих юго-востока. И свидетельств этому масса как письменных, так и мемуарных.

Да, вот еще по поводу преемственности. Давно хочу найти нормальный анализ преемственности эпоса. Про того же Добрыню, Муромца, Поповича... Ведь это эпос ЗАЛЕССКИЙ. Но про стол князя Владимира! А где на Украине можно наблюдать эту преемственность эпоса?

"Патриотам" территорий РП - Украины, Белоруссии, Литвы и Польши очень обидно и досадно, что у их стран ничего не вышло, зато Россия стала империей и подчинила их себе. Вот они и выстраивают виртуальные миры, выдумывают всякие протобеларусские языки, хвалятся победами, которые ничего не решали.
При мне один свидомый жаловался: "До чего довели могучую державу - нэньку Украину!" Я чуть со стула не упал...

Но ведь действительно довели. Когда 15 лет назад появилось государства Украина, у нее была армия, вооруженная новейшей техникой. Но были подписаны многосторонние договора. По ним украинцы наш флот в севастополе не трогают, и сокращают собственные вооружения а мы, США и европа гарантируем безопасность украины. Под это дело были распилены стратегические бомбардировщики. Мы же на основании этого договора признаем целостность Украины (например, не требуем севастополь, хотя в 90 году он был советским и украине его передал не Хрущев, а Ельцин).

1. Я хочу получить ответ на свой вопрос в рамках здравого смысла! Ситуация с Россией наиболее проста - практически на всем протяжении своей истории мы были независимы. Далеко не все страны имеют такую халяву. Я это понимаю и не настаиваю на отсутствии временных лагун.
2. Касаемо этнографических карт... Опять же вспомню в качестве примера Золотую Орду. Сравните ее этнографическую карту и линию ее наследников (и тех, кто ее наследником не является!). Так что не стоит проводить прямую связь между этнографией и наследством.

То что какая-то нация зародилась в составе некого государства еще не делает эту нацию для оного государство преемником.

Что??? Т.е. Прямое наследство ВКМ от Киевской Руси по языку, по вере, по династическому древу это фикция? "Интересное кино получается"... Камрад, Вы, конечно, извиняйте, но что-то гнетут меня сомнения в Вашей ... хм... непредвзятости.

Знаете... после таких слов встает один очеееень нелицеприятный вопрос - "Протягивать" или "придумывать"? Естественно существующую "цепочку" "протягивать" не надо. Она сама по себе достаточно очевидна! Как пример, - Польша и ее связь с РП.

2 zenturion

Камрад, перечитайте, что Вы написали еще раз. Логика Вашего сообщения прямо противоречит его эмоциональной направленности и предполагаемому подтексту.

а какой вообще эпос украинский? (без подковырки - просто спрашиваю...)
ведь былины - это русский эпос и сохранен в России великороссами, украинцы к нему не имеют никакого отношения.
2Kapitan

хорошо сказано. В самую точку.
2Ангмарец

да этот отжиг тянет на премию "флуд ТВОВА-2006" )))
коммент может быть только один:
аффтар, пеши исчо!

Ну и? Что от этих "обращений" изменилось? ))
Т.е., к примеру, я могу себя считать «самым украинским украинцем», который знает, что правильно, а что нет, но если у меня нет власти – кто на мои слова будет обращать внимание? ))

Хорошо, я уточню вопрос, чтобы не быть пустословным.
По теме, кстати, статья:
http://www.contr.info/content/view/2070/43/lang,uk/
Ресурс "левый" с симпатиями к большевикам, на своих брехать не будут.
Что читаем:
"Как отнеслись к этому рабочие Украины? Уже 4 ноября 1917 г. объединенное заседание Киевских Советов рабочих и солдатских депутатов большинством голосов приняло резолюцию о том, что центральная власть в России должна принадлежать Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, а власть в Украине – Украинской Центральной Раде, которая должна быть реконструирована на Всеукраинском съезде Советов[9]. Аналогичную резолюцию 10 ноября принял Харьковский Совет рабочих и солдатских депутатов[10]. 14 ноября о признании Украинской Центральной Рады заявил Одесский Совет рабочих и солдатских депутатов, который позже, 21 декабря, принял решение объявить Одессу свободным городом Украинской Народной Республики[11]."

Нет, там заседали делегаты-большевики и левые эсеры, покинувшие съезд в Киеве. Т.е. критерий партийный, а не региональный. ))

Я говорил о выборах в Украинское Учредительное собрание, выборы во Всероссийское - другой разговор.

Да ладно )) Я уже из воспоминаний Винниченко где-то год назад цитаты приводил, где как раз описывались территории, которые делегаты ЦР планировали к включению в автономию на переговорах с представителями Временного правительства летом 1917, там и Херсон, и Одесса и т.п. есть. Если все же стоите на своем - докажите обратное ссылками на источники

2zenturion

Да ладно уж. Ничего не будет.

2xcb

Вы не поняли меня. Существует факт, к примеру, этнографические регионы Украины. Тут дело не в "оценке" (если мы, конечно, стараемся быть объективными), а в том, что на основании ряда признаков эти регионы имеют место быть.
C другой стороны, если реальное состояние вещей неинтересно, главное для Вас задекларировать свою сугубо субъективную позицию – скажите, я тогда лезть с уточнениями больше буду
Далее, Вы пишите:

Я понимаю, «аберрация» - слово, конечно, умное и красивое, но случай тут несколько иной. Я выделяю три региона на основе Ваших же измышлений (на самом деле регионирование несколько иное).
Смотрите:

А между Донбассом и Галичиной что находится, "бермудский треугольник? ))) Или у Вас граница Галичины по Днепру проходит? ))
Т.е. (если с географией региона проблемы) поясню: Галичина – три области, Донбасс – две плюс Крым ещё назывался. А областей в Украине 24 плюс АРК.
Соответственно, исходя из Ваших же утверждений про «Галиция/Донбасс», выводится, исходя из принципа:
- тезис (Донбасс)
- антитезис (Галичина)
- синтез (остальные области – что-то среднее между первым и вторым)
третий регион – то, что посредине между Галичиной и Донбассом

2LeChat

Должен Вас разочаровать, сенсационного диссера на тему «Этническая история Западной Украины в 16-17 вв. на основании творчества Н.В. Гоголя», видимо, не получится ))))
Дубно, Львов, Каменец-Подольский и другие более-менее крупные города в Короне Польской, особенно собственно в Польше и на Правобережье, населялись преимущественно поляками, евреями, немцами и т.п. Русинов во Львове, к примеру, было так "много", что там даже улица, где они жили назвалась Руськой.
К тому же, польские гарнизоны (отряды магнатов или войска польской короны) стояли во всех крупных городах, так что «воевать ляхов» можно было и под Полтавой, что позже Б.Хмельницкий успешно и делал. ))
А про значения термина «руский" в то время уже говорилось. К примеру, гетман И. Выговский свои владения называл «Великое Княжество Руское», что не мешало ему в союзе с РП воевать с Московским царством.


Но это все лирика.
Хочу вас порадовать следующим:
"Сенсация: Ученые доказали, что в древности всю Европу населяли русские"
http://www.km.ru/sensation/index.asp?data=24.12.2004
В общем, этруски - это белорусы как оказалось )))
По этому поводу, кстати, вопрос к Вам, Kapitan
Вот Вы пишите:

Так за что ж так "обидно и досадно" русским, что они русских в палеолит "поселяют"? )))

Я вам про другого такого "учёного статейку подкину:
http://istrodina.com/rodina_articul.php3?id=991&n=53
"Русская цивилизация — древнейшая в мире. Ей 18 миллионов лет. Все или почти все народы были когда-то русскими, только забыли об этом по вине коварных врагов-русофобов."
Так что ваш прохвесор нервно курит в сторонке

ну есть простая стандартная точка зрения - что на русском севере - все эти былины лучше сохранились. Ибо там было по стабильнее чем на юге.

А с вопроса-то Вы технично съехали
Ну да ладно Замечу, что тот самый "великий ученый" Кандыба является автором не менее "великой работы" "Шлях аріїв" ("Путь ариев"), в которой, если не ошибаюсь, "доказывается", что арийцы - это украинцы, им мильйон лет и т.д. В общем, Кандыба на два фронта работает )))
Относительно Чудинова меня удивили больше всего не его "открытия" (этим сейчас никого не удивишь - "новая хронология" и т.п. - этим все прилавки книжных рынков забиты), а то, что он является председателем комиссии по истории культуры Древней Руси Совета по истории культуры при Президиуме РАН (!!!), т.е. типа ученый, а не просто шарлатан.
Мне эту его "работу" посоветовали, типа аккурат по Фрейду
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/005a/02110072.htm

Вообще чел реально графоманией страдает, тут вот список его работ:
http://www.trinitas.ru/rus/doc/avtr/00/0005-00.htm

И углядеть кириллицу! Аля-улю, гони гусей...
Здесь обсуждать просто нечего. Поможет только психиатр

из этой "простой стандартной точки" следует что русские - прямые наследники Руси ))
2Alias
так слава Бгу эти бреды якобы русские на твове в псевдоисториках - по разряду фоменко - обсуждаются и никто из камрадов с пеной у рта их не отстаивает))

Дык, с Фоменко все ясно.
Но этот "деятель" - председатель комиссии по истории культуры Древней Руси Совета по истории культуры при Президиуме РАН, типа, представитель официальной науки.

А вы можете привести примеры таких же обращений других областей? Разве это не симптом? Более того, когда на эти обращения следует официальный отклик ПРЕЗИДЕНТА с отсылками к Генпрокуратуре? Это как воспринимать?

Но обратите внимание, ОТ КАКИХ ГОРОДОВ был эти делегаты. Ведь кандидаты в собрания тогда ВЫДВИГАЛИСЬ, а не избирались. Это вам не современная пропорциональная система. Фактически если от города или завода выдвигались депутаты, то это были на 80% члены оной партии. Не нужно об этом забывать. Так вот в каких городах были отряды красной гвардии - с 90% вероятностью можно сказать, что все депутаты от этого города заседали в Харькове, разве не так? Так вот, в любом промышленном центре Российской Империи большевики и левые эсеры составляли не менее 3/4 общей численности партий. А вспомнить, кем были Винниченко с Грушевским? Один левый эсер, другой правый То есть с 90% правотой можно говорить, что кандидаты этих городов заседали ОТДЕЛЬНО. А отделение 3 республик после сепаратного договора ЦР с Германией? Что это как не предательство, после которого Киев вообще не может претендовать на роль объединителя украинских земель? Ведь именно после этого предательства на Украине образовалось 3 (ТРИ!) государства, впоследствии уничтоженных Германской интервенцией. Но они БЫЛИ. И со 100% правотой можно говорить: власть Киева над ними была восстановлена штыками интервентов, ради которых Киев и ЦР предали независимость государства. То есть с 1918 года как минимум власть Киева над этими территориями нелегитимна, как ставится под сомнение государственность Киева, управляющего этими землями. И сейчас эти люди нам распевают про независимость? А поскольку деяния большевиков восприняты нынешним правительством Украины как преступления, то и получение этих территорий от большевиков также не может считаться легитимным. Следовательно по закону необходимо образовать 3 федеративных субъекта по границам 18 года и в каждом референдумом определить необходимость участия этого субъекта в государстве Украина.

А если в точности процитировать? Если точно проитировать это не меньшим цирком покажется, чем финт Мороза. Винниченко по праву претендовал на Херсон и Николаев и Херсон ему отдавали. Но не претендовал он на Харьков. Не претендовал он на Катеринослав. Не говоря уже о более восточных городах. А формулировка претензий на Одессу! Это пестня! Коротко: "Одесса, конечно, город не украинский, но должна же Украина иметь выход к портам! Поэтому Одесса город украинский и Временное Превительство должно им поделиться". ЭТО ПЕСНЯ!

Вы весьма нескромно не включили в Донбасс Запорожье, восток Днепропетровской и юг Харьковской области. Культурно и экономически это один регион.

Ой! У нас тут в Могилянке таких же психов тоже хватает. И про тысячелетнюю историю Укров неокрепшим студенческим мозгам преподают. Жаль нет у меня DVD с записью, мог бы такие перлы Томенко и Катеринчука запечатлеть! Тоже матьих историки!

Уточните: какие именно решения и "обращения" Вы имеете в виду?

Киевляне там тоже, к слову, были. Восстание на "Арсенале" вспомнить?

Двойка ))
Винниченко - глава Украинской Социал-Демократической Рабочей Партии (УСДРП)
К тому же, общероссийские эсэры и социал-демократы (т.е. большевики и меньшевики) и украинские - УСДРП и УПСР - это не одно и то же. Думаю, обосновывать не нужно, Вы и сами прекрасно это знаете.

Хм )) Вы-то вспомните, от кого отделялись: от Украинской Советской Республики с центром в Харькове, а не от УНР ))
Так что не нужно задвигать про Берестейский мир

Ну, уточним (в соответствущей теме это, кстати, обсуждалось), что ЦР на тот момент уже власти как таковой не имела, т.е. "сдавать" ей было нечего кроме двух-трех уездов Волыни. Она (ЦР) просто в обмен на "приглашение" германцев и австро-венгров (т.е. легитимизацию оккупации ими Украины) получила "в подарок" формальную власть над оккупированной территорией.

Ну, это все простор для демагогии. Тут можно много копать: насколько легитимно было отделение этих территорий от Советской Украины (правительство которой к тому моменту контролировало большую часть Надднипрянской Украины), легитимен ли был представительский орган, принявший решение об отделении той или иной территории и т.п. ))

Какие деяния каких большевиков? Т.е. что именно: "походы" Муравьева и Антонова-Овсеенко, коллективизация или что?

Ага, ещё Таганрог к Донецко-Криворожской республике от РФ потребуйте назад, он ведь был в её составе.
В общем, это уже не история, а политика. В принципе, пытайтесь-добивайтесь, может что и выйдет. ))

Да за нефиг делать:

Цитату я уже приводил год назад Вам лично.
Так что, как видите, это все:

мне кажется, высосано Вами из пальца. Если нет, подтвердите цитатами

Но я ведь не отрезал север Луганской области, хотя это уже Слобожанщина ))