2xcb

2Игорь

2 Panthenol

В первый же день войны, 22 июня 1941 г., был обнародован указ Президиума Верховного Совета СССР «О мобилизации военнообязанных». Указ предусматривал с 23 июня развернуть мобилизацию граждан 1905-1918 гг. рождения. Первая волна воинской мобилизации завершилась в начале июля 1941 г. В Красную армию было направлено 5,3 млн. человек. Численность РККА была доведена до 9,6 млн. красноармейцев и командиров. Однако к 1 августа 1941 г., согласно данным Оперативного управления Генштаба, фактическая численность Красной армии из-за огромных потерь понизилась до 6,7 млн. человек. В этой связи, 10 августа 1941 г. ГКО принял постановление «О мобилизации военнообязанных 1890-1904 гг. рождения и призывников 1922-1923 гг. рождения». Вторая волна мобилизации должна была возместить огромные боевые потери, понесённые Красной армией в ужасное лето 1941 г. К 1 декабря 1941 г. в Красную армию дополнительно было направлено свыше 16 млн. Проводились также частичные мобилизации резервистов старших возрастов......
Итак,начинаем плюсовать,этих резервистов народного ополчения сверхпризывных возрастов,женщин-военнослужащих и малолеток сынов полков.Прошу также огласить цифру на сколько больше умирает мужчин от старости,по сравнению с женщинами до 69 лет? Ежели http://www.medical-enc.ru/15/prodolzhitelnost-zhizni.shtml средняя продолжительность жизни мужика тогда была с учетом раненных -64 года?

2Panthenol

2Panthenol
"Врага надо знать в лицо." Любимый термин.Кроме Резуна и Солонина почитай альтернативные источники.Тогда сможешь говорить с оппонентами на одном языке.Односторонняя информация искажает общую картину.

2Игорь
Все верно.Но мне просто самому интересно,где я не прав.По кривошеевским же изысканиям,другой автор (не я) писал :
1. Авторы исследования "Гриф секретности снят..." исходили из того, что на 22 июня 1941 года в Красной Армии и ВМФ состояло по списку 4.826.907 военнослужащих. Кроме того, на довольствии в Наркомате обороны находилось 74.945 военнослужащих и военных строителей, проходивших службу в формированиях гражданских ведомств. За четыре года войны было мобилизовано (за вычетом повторно призванных) еще 29.574.900 человек, а всего вместе с кадровым составом в армию, на флот и в военные формирования других ведомств было привлечено 34 миллиона 476 тысяч 752 человека. Грандиозная цифра (для сравнения: на территории Германии, Австрии и Чехословакии в 1939 году проживало немцев-мужчин в возрасте от 15 до 65 лет 24,6 миллиона). На самом деле она была еще выше. Дело в том, что по неизвестным мне причинам авторы исследования не учли численность войск ПВО, пограничных и внутренних войск по состоянию на 22 июня 1941 года. А с их учетом общая численность вооруженных сил СССР составила к началу войны 5 миллионов 700 тысяч человек (см. "Военная энциклопедия" в 8-ми томах, т. 2, М., Воениздат, 1994, стр. 35). Судьба этих 798.148 человек учтена неудовлетворительно. Военные потери в первые месяцы войны, а также в тех случаях, когда донесения о них не поступали (Киевская, Крымская, Харьковская 1942 года и другие операции) авторами исследования определялись расчетным способом (использовались сведения о списочной численности личного состава соединений и объединений, разгромленных противником или оказавшихся в окружении).
2. Не были учтены потери дивизий народного ополчения до их включения в состав Красной Армии. Дивизии и полки народного ополчения понесли огромные потери (абсолютные и относительные) при обороне Москвы, Ленинграда, Смоленска, Тулы, Одессы, Севастополя, Сталинграда и других городов. Всего в дивизии и полки народного ополчения вступило, как минимум, 4 миллиона человек. Из них впоследствии около 2 миллионов вошло в действующую армию. Потери этой половины от общего числа ополченцев были учтены. Потери первой половины - нет. То есть сотни тысяч погибших с оружием в руках осенью 1941 года не вошли в общую цифру безвозвратных потерь вооруженных сил СССР.

3. Не понятна методика подсчета потерь партизанских формирований.
4. Не учтены потери активных участников войны - моряков торгового флота и речников, работников железнодорожного и автомобильного транспорта.

5. Не учтены все те военнослужащие, которые в той или иной форме изъявили желание помогать Вермахту и оккупационным властям. Речь идет о судьбе, как минимум, одного миллиона бывших советских военнослужащих.
6. Не учтена судьба 500 тысяч военнообязанных, призванных по мобилизации, но не зачисленных в войска, одной частью погибших в пути к местам формирования, и оставшейся частью попавших в плен.
7. Весьма запутана ситуация с определением числа советских военнопленных. Авторы исследования утверждают, что всего в плену находилось 4.059.000 советских военнослужащих, из которых 1.836.000 вернулось из плена после окончания войны, 939.700 военнослужащих из числа бывших в плену были призваны вторично на освобожденной от оккупации территории. Таким образом, не вернулось из плена (погибло, умерло, эмигрировало в другие страны) 1.783.300 человек. Именно эта цифра и вошла в итоговые данные наших прямых военных потерь. Однако тот же автор генерал-полковник Г.Ф.Кривошеев в своей последней публикации в книге "Людские потери СССР в Великой Отечественной войне", Санкт-Петербург, издательство Российской академии наук, 1995, на стр. 80 пишет, что из плена не вернулось 2.700.000 человек. То есть, увеличив первоначальное число на 916.700 человек (что весьма не мало), он тем не менее не пересмотрел окончательную общую цифру наших прямых потерь в 8.668.400 военнослужащих(!?). Немецкие же исследователи, опираясь на впечатляющую документальную базу, утверждают, что за период с 22 июня 1941 года и до конца войны Вермахтом было взято в плен 5.700.000 красноармейцев. К началу 1945 года 930 тысяч из них находились в немецких лагерях для военнопленных. 1 миллион пленных был выпущен из лагерей главным образом в обмен на согласие служить в вермахте в качестве "желающих помогать" (Hilfswillige). 3,3 миллиона (57%) погибли, причем почти 2 миллиона из них до февраля 1942 года. Остальные были освобождены Красной Армией ( последнюю публикацию на русском языке см. в книге "Вторая мировая война. Дискуссии. Основные тенденции. Результаты исследований", М., издательство "Весь мир", 1997, - статья Кристиана Штрайта "Советские военнопленные - массовые депортации - принудительные рабочие").
8. И, наконец, самый главный аргумент против официальной цифры наших прямых военных потерь. В соответствии с программой подготовки и издания книг Памяти в сентябре 1990 года во Всероссийском НИИ документоведения и архивного дела был образован мощный компьютерный центр для создания Центрального автоматизированного банка данных (ЦБД) по безвозвратным потерям Вооруженных Сил в годы Великой Отечественной войны. На 15 марта 1995 года в ЦБД было введено около 19 миллионов персональных записей о погибших, пропавших без вести, умерших в плену и от ран военнослужащих Вооруженных Сил СССР в годы Великой Отечественной войны. Формирование Банка данных заканчивается: по примерным оценкам, исходя из объема оставшихся необработанных документов, в ЦБД необходимо ввести еще около 500 тысяч записей и тогда общее их число достигнет 19,5 миллиона (!). И это, видимо, уже сделано. Ученые и специалисты, работающие над созданием ЦБД, заявляют, что этот результат - наиболее приближен к истине. Цитирую: "Этот результат - наиболее приближен к истине. Он может совпадать или не совпадать с логическими построениями, умозаключениями и экстраполяциями тех, кто занимается этой темой, мы с глубоким уважением относимся к этим исследованиям, но считаем, что более точных данных нельзя получить сейчас никаким иным путем" (подробнее см. в книге "Людские потери СССР в Великой Отечественной войне", стр. 68-70). Я сам два года назад был в этом компьютерном центре и должен сказать, что люди, там работающие, совершили настоящий подвиг. Странно лишь то, что держатель официальной точки зрения на наши военные потери в годы Второй мировой войны - Институт военной истории Министерства обороны РФ никак не реагирует на существование ЦБД и 19,5 миллионов персональных записей.

2Svetlako

2Ангмарец

2 Panthenol

2 Panthenol

2Ангмарец

2Panthenol

2Ангмарец

2Svetlako

2Panthenol

Вот .Не поленился .Сейчас пересчитал, с того же демоскопа перепись 2002 года.Соотношение мужчни и женщин от 33 до 69 лет.На сколько девочек больше мальчиков, после афгана,чеченской , вяло текущей гражданской ( передел собственности в перестройку,а умные историки всю эту пертурбацию считают, как еще за одну гражданскую войну),сколько разбилось водителей на дорогах( тогда,в 40-х годах , на телегах тока ездили) и т.д. Получилось,больше на 6 млн. баб(кому интересно -- проверьте).
В 1959 году,ЖЕ было больше на 17,5 только по этим возрастам, без учета народного ополчения.... где тут тогда 8,6 млн.кривошеевских потерь? Войны типа вообще не было,что-ли ?? Перестройка только?

2Svetlako
Да,я виноват(.. бьется головой о стенку) поверил им -- гэбэшникам поганным...

2Panthenol
к Вам вопрос в ином. откуда Вы циферки эти взяли.
Кому и где поверили-то?

2vergen
сейчас -никому не верю,даже эйнштейн не прав,нейтроны быстрее скорости света двигаются.
Не верь,не бойся,не проси -уркой помрешь..

Вот,теперь с другой стороны.
Перепись населения СССР за 1989 год.
Смотрим возраста от 35 до 69 лет.Девочек больше мальчиков на 9 907 575 человек.Почему? Даже беглый взгляд,видно за счет возрастов от 50 до 69 лет,это те которым в вышеупомянутой переписи 1959 года было 30-- 49 лет.Считаем,девочек больше мальчиков на 9 574 289 чел.тогда уже было...
Вывод : старики до 69 лет мерли на 333 286 человек больше старушек.
Отнимаем это количество,а не 500 000 как я замахнулся ,не глядя.

Хочу уточнить , свои выкладки. Еще раз уточнение в сторону уменьшения.Считаем безвозвратные потери в ВОВ по данным переписей населения СССР.Начало см.выше.Я очень самокритичен.
Итак,перепись СССР в 1959 году.Основные призывные возраста ,года рождения от 1890 до 1926 -го,подсчитали --женщин больше мужчин на 17 706 025 чел. Призывали еще и более пожилых,в народное ополчение.Было их всего где-то 4 млн.,2 млн.потом вошли в состав действующей армии.Плюс воевали около 450 тыс. женщин -военнослужащих,малолетки ...Добавим еще потери около 1 млн. чел.Итого по максимуму , павшие воины Великой отечественной -- 18,7 млн.чел.
Начинаем отнимать .
1) А,уже была ,нехватка,еще по переписи 1939 года(ГУЛАГ,репрессии и гражданская война),начинаем считать с 13-ти летних.17 706 025 - 3 134 685 = 14 571 340
2) В 1939 году без Прибалтов и Зап.Украинцев с бессарабцами считали.По пропорции отнимем по максимуму еще 500 тыс.чел . = 14 млн.
3) Мужики всегда мрут больше баб.К 1959 году их возможно,меньше стало по этим разным причинам.Как узнать? Средняя продолжительность жизни мужика в 1959 году -- 64 года.
Мрут мужики больше баб,начиная где-то с 55 лет,сначала мало,потом все больше и больше,как узнать?Следует,сказать что выжившие после военных испытаний,голода,холода , у кого не разорвалось сердце от всех этих страхов,прошли естественный отбор и имели более крепкое здоровье.64 года – хорошая продолжительность жизни.В 1979 году ,скажем была 61 год у мужчин.
Тех,кто умер до 64-летия будем считать потерями,после-- от старости.
Смотрим , возраста от 64 до 69 лет :мужчин :1751336
женщин :3288539
Итого женщин больше чем мужчин на 1,537 млн.Мужчина более беззалаберный чем женщина,очевидно много погибли в основном от водки,хотя,тогда,столько много как потом с конца 70-х не пили..Средний возраст смерти мужчины стал тогда 59 лет,еще на машинах в пьяном виде больше биться стали.Сейчас ,можно сказать,что Горбачев не просто так,начал свою анти-алкогольную компанию,мерли как на войне,при нем люди...
Отнимаем от 14 млн. получаем 12,5 млн.безвозвратных потерь.

Еще раз проверяем самого себя. Смотрим тот же демоскоп.
Перепись населения 1979 года.Возраста от 33 до 69 лет. Женщин больше мужчин на 13,466 млн.человек.Появляется группа товарищей и начинают утверждать,что это --результат всемирного заговора инопланетян,мужчин похищали для опытов и как породистых осеменителей инопланетянок, на Сатурн и проч. в течении 1961-1965 годов.
Начинаем опровергать.
1) А,да так было и раньше.По переписи населения 1959 года женщин,этих возрастов больше мужчин на 9,837 млн. уже было.
Отнимаем все равно больше на 3,6 млн.Значит стольких похитили?
2) А, от старости больше померло.Средний возраст жизни мужика в 1979 году -- 61,5 лет.Считаем,что те которых нет до 61,5 лет --мужчин похитили инопланетяне,а старше -- померли от старости.Считаем возраста от 62 до 69 лет -- женщин больше мужчин на 4,8 млн.человек.
Вывод: никаких мужчин инопланетяне не похищали,с запасом больше,на миллион от несчастных случаев,в молодых возрастах(почему и больше) и от старости мерли.

Говорят, что при виде Короля-Чародея противников поражал страх, руки опускались, а ноги переставали служить воинам. Про помутнение рассудка не говорили, но судя по всему оно тоже присутствовало. Полезные способности...

Лже-песня :
Эта рота, эта рота, эта рота,
Кто привёл её сюда, кто положил её под снег?
Эта рота, эта рота, эта рота
Hе проснётся, не проснётся по весне.
Снег растает, снег растает, снег растает,
Ручейки сквозь эту роту по болоту побегут.
Hо не встанет эта рота, нет, не встанет,
Командиры ее в бой не поведут.

Припев:
Лежат все двести, глазницами в рассвет,
А им - всем вместе - четыре тыщи лет. Эта рота наступала по болоту,
А потом ей приказали - и она пошла назад.
Эту роту расстрелял из пулеметов
В сорок третьем заградительный отряд.
И покуда эта рота умирала -
Землю грызла, лед глотала, кровью харкала в снегу -
Пожурили боевого генерала
И сказали, что теперь он перед Родиной в долгу.

Припев.

Генералы все долги свои отдали,
Понадели все медали, и на пенсии давно.
Генералы чинно ходят городами,
И не помнят этой роты, и не вспомнят все равно.
А лежит она повзводно, повзводно,
С лейтенантами в строю и с капитаном во главе,
А она лежит подснежно, подлёдно,
И подснежники растут у старшины на голове.

«Киевской Руси не было или что скрывают историки»




Скачать книгу



Отрывок из главы "Кто выдумал татаро-монгольское иго? "

Официальная версия древней русской истории, сочиненная выписанными из-за границы в Петербург немцами, строится по следующей схеме: единое русское государство, созданное пришлыми варягами, кристаллизуется вокруг Киева и среднего Поднепровья и носит имя Киевской Руси; потом откуда-то с Востока приходят злые дикие кочевники, уничтожают русское государство и устанавливают оккупационный режим под названием «иго». Через два с половиной века московские князья сбрасывают иго, собирают под своей властью русские земли и создают мощное Московское царство, являющееся правопреемником Киевской Руси и избавляют русских от «ига»; в течение нескольких веков в Восточной Европе существует этнически русское Великое княжество Литовское, однако политически оно зависимо от ляхов, а потому русским государством считаться не может, следовательно войны между Литвой и Московией следует рассматривать не как междоусобицу русских князей, а как борьбу Москвы с Польшей за воссоединение русских земель.

Несмотря на то, что эта версия истории признается официальной до сих пор, считать ее достоверной могут только «профессиональные» ученые. Человек, привыкший думать головой, очень в этом усомнится хотя бы из-за того, что история с монгольским нашествием полностью высосана из пальца. До XIX в. русские вообще не подозревали, что были якобы когда-то завоеваны забайкальскими дикарями. Действительно, версия о том, что высокоразвитое государство начисто разгромлено какими-то дикими степняками, не способными создать армию в соответствии с техническими и культурными достижениями того времени, выглядит бредово. Тем более, что такой народ, как монголы, науке известен не был. Правда, историки не растерялись и объявили, что монголами является маленький кочевой народ халха, обитающий в Центральной Азии.
Сами халха узнали, что являются насле
дни-ками великого Чингисхана лишь в XIX столетии, но возражать не стали — всем хочется иметь великих, пусть даже и мифических предков. А чтобы объяснить исчезновение монголов после успешного завоевания ими половины мира, в обиход вводится совершенно искусственный термин «монголо-татары», под которыми подразумеваются якобы покоренные монголами другие кочевые народы, примкнувшие к завоевателям и составившие с ними некую общность. В Китае иноязычные завоеватели превращаются в маньчжуров, в Индии — в моголов, и в обоих случаях образуют правящие династии. В дальнейшем, правда, никаких татар-кочевников мы не наблюдаем, но это потому, как объясняют те же историки, что монголо-татары осели на завоеванных ими землях, а частью ушли обратно в степь и там совершенно бесследно испарились.

Своего алфавита монголы не имели и ни единого письменного источника не оставили. Если же мы потребуем предъявить хоть какие-нибудь вещественные доказательства длительного существования монгольской империи, то археологи, почесав затылок и хмыкнув, покажут пару полусгнивших сабель и несколько женских сережек. Но не пытайтесь выяснить, почему останки сабель являются «монголо-татарскими», а не казачьими, например. Этого уж вам точно никто не объяснит. В лучшем случае вы услышите рассказ о том, что саблю откопали на месте, где по версии древней и очень достоверной летописи была битва с монголами. А где та летопись? Бог ее знает, не дошла до наших дней, но ее своими глазами видел историк Н., который перевел ее с древнерусского. Где же этот историк Н.? Да вот уже лет двести как помер — ответят вам совре-менные «ученые», но непременно добавят, что сочинения Н. считаются классическими и не подлежат сомнению, поскольку все последующие поколения историков писали свои труды на основе его сочинений.

Я не смеюсь — примерно так и обстоит дело в официальной исторической науке о русской древности. Даже еще хуже — кабинетные ученые, творчески развивая наследие классиков отечественной историографии, понастрочили в своих пухлых томах такого бреда о монголах, чьи стрелы, оказывается, пробивали доспехи европейских рыцарей, а стенобитные орудия, огнеметы и даже реактивная артиллерия позволяли брать штурмом в течение нескольких дней мощные крепости, что это вызывает серьезные сомнения в их умственной полноценности. Такое впечатление, что они не видят никакой разницы между луком и арбалетом, заряжаемым с по-мощью рычага.

Но вот что пишет доктор исторических наук Сергей Нефедов:«Главным оружием татар был монгольский лук, «саадак», — именно благодаря этому новому оружию монголы покорили большую часть обитаемого мира. Это была сложная машина убийства, склеенная из трех слоев дерева и кости и для защиты от влаги обмотанная сухожилиями; склеивание проводилось под прессом, а просушка про-должалась несколько лет — секрет изготовления этих луков хранился в тайне. Этот лук не уступал по мощи мушкету; стрела из него за 300 метров пробивала любой доспех, и все дело было в умении попасть в цель, ведь луки не имели прицела и стрельба из них требовала многолетней выучки».

Тут самое смешное не то, что Нефедов историк (эта братия традиционно имеет самое дремучее представление о естествознании), а то, что он является еще и кандидатом физико-математических наук. Это ж насколько надо умом деградировать, чтобы пороть такую ахинею! Да если бы лук стрелял на 300 метров и при этом пробивал любой доспех, то у огнестрельного оружия просто не было шанса появиться на свет. Американская штурмовая винтовка М-16 имеет эффективную дальность стрельбы 400 метров при начальной скорости пули 1000 метров в секунду. Далее пуля быстро теряет поражающую способность. В реальности далее чем на 100 метров прицельная стрельба из М-16 с механическим прицелом неэффективна. На 300 метров даже из мощной винтовки метко стрелять без оптического прицела способен только очень опытный стрелок. А деятель науки Нефедов плетет ахинею про то, что монгольские стрелы не только летели прицельно на треть километра (максимальная дистанция, на которую на соревнованиях стреляют чемпионы-лучники — 90 метров), но еще и пробивали любые доспехи. Бред! Например, хорошую кольчугу даже в упор из самого мощного лука пробить не удастся. Для поражения воина в кольчуге использовалась специальная стрела с игольчатым наконечником, который не пробивал доспех, а при удачном стечении обстоятельств проходил сквозь кольца.

Я по физике в школе имел оценки не выше тройки, но отлично знаю из практики, что стреле, выпущенной из лука, сообщается то усилие, которое развивают мышцы рук при его натяжении. То есть примерно с тем же успехом вы можете взять рукой стрелу и попробовать пробить ею хотя бы эмалированный таз. За неимением стрелы используйте любой заостренный предмет вроде половинки портняжных ножниц, шило или нож. Как успехи?

Верите вы после этого историкам? Если они пишут в своих диссертациях о том, что малоросслые и худые монголы натягивали луки с усилием 75 кг, то я бы степень доктора исторических наук присваивал лишь тем, кто сможет на защите повторить сей подвиг. Хоть дармоедов с научными званиями будет меньше. Кстати, современные монголы и понятия не имеют ни о каких саадаках — супероружии Средневековья. Завоевав ими полмира, они почему-то совершенно позабыли, как их делать.

Со стенобитными машинами и катапультами еще проще: стоит только посмотреть на рисунки этих монстров, как становится ясно — эти многотонные махины невозможно сдвинуть с места даже на метр, поскольку они увязнут в грунте еще при постройке. Но даже если бы в те времена существовали асфальтовые дороги от Забайкалья до Киева и Полоцка, то как бы монголы тащили их тысячи километров, как переправляли через крупные реки вроде Волги или Днепра? Каменные крепости перестали считаться неприступными только с изобретением осадной артиллерии, а в предшествующие времена хорошо укрепленные города брали только измором.

Я мало что смыслю в металлургии, однако, все же могу очень приблизительно прикинуть, сколько тонн железа нужно, чтобы вооружить хотя бы 10-тысячную монгольскую армию. Вообще-то столь малочисленное войско никак не могло покорить Китай, Индию, Русь и прочие страны. Поэтому историки, не мелочась, пишут о 30-тысячной конной орде Батыя, отправленной на завоевание Руси, но эта цифра представляется совершенно фантастической. Если даже считать, что доспехи у монгольских воинов были кожа-ные, щиты деревянные, а наконечники стрел каменные, то на подковы, копья, ножи, мечи и сабли все же требуется железо.

Теперь стоит призадуматься: откуда диким кочевникам были известны высокие на тот момент железоделательные технологии? Ведь руду еще надо добыть, а для этого уметь ее найти, то есть малость разбираться в геологии. Много ли в монгольских степях древних рудных приисков? Много ли там находят археологи остатков горнов? Они, конечно, те еще кудесники — найдут все что угодно где надо. Но в данном случае сама природа предельно осложнила археологам задачу. Железная руда на территории Монголии даже сегодня не добывается (хотя небольшие месторождения в последнее время открыты).

Конечно, оружие можно купить, но нужны деньги, которых древние монголы не имели, по крайней мере, мировой археологии они совершенно не известны. Да и не могли иметь, поскольку их хозяйство не было товарным. Оружие можно было выменять, но где, у кого и на что? Короче, если думать о таких мелочах, то поход Чингисхана из маньчжурских степей в Китай, Индию, Персию, Кавказ и Европу выглядит полнейшей фантастикой.

Например, как монголы форсировали Волгу или Днепр? Вплавь двухкилометровый поток не преодолеть, вброд не перейти. Остается только один выход — ждать зимы, чтобы перейти по льду. Именно зимой, кстати, на Руси и воевали обычно встарь. Но чтобы совершить столь длинный переход за зиму, надо заготовить громадное количество фуража, поскольку, хоть монгольская лошадка и способна находить пожухлую травку под снегом, но для этого ей надо пастись там, где трава есть. При этом снежный покров должен быть небольшим. В монгольских степях зимы как раз малоснежные, а травостой достаточно высокий. На Руси же все наоборот — трава высокая только в пойменных лугах, а во всех прочих местах весьма жидень-кая. Сугробы же наметает такие, что лошадь не то что траву найти под ним, передвигаться по глубокому снегу не сможет. В противном случае непонятно, отчего французы потеряли при отступлении из Москвы всю свою кавалерию. Они ее, конечно, съели, но ели-то уже павших коняжек, потому как если бы лошади были сытые и здоровые, то непрошеные гости использовали бы их для того, чтобы скорее удрать.

В качестве фуража обычно используют овес, коего коню требуется в сутки 5–6 кг. Выходит, кочевники, заранее готовясь к походу за тридевять земель, засевали степь овсом? Или они сено за собой на телегах возили? Давайте произведем нехитрые арифметические операции и посчитаем, какие приготовления должны были сделать кочевники, чтобы пойти в дальний поход. Допустим, что они собрали войско хотя бы в 10 тысяч конных бойцов. Каждому воину требуется несколько лошадей — одного специально обученного строевого для боя, одного походного, одного для обоза — везти продовольствие, юрту и прочие припасы. Это как минимум, но надо еще учитывать, что в пути часть лошадей падет, будут и боевые потери, потому необходим резерв.

И если 10 тысяч конников идут в походном строю даже по степи, то, когда лошади будут пастись, где будут жить воины — в сугробах отдыхать, что ли? В длительном походе не обойтись без продовольствия, фуража и обоза с теплыми юртами. Нужно еще топливо, чтобы приготовить пищу, а где дрова найдешь в безлесой степи? Свои юрты кочевники топили, пардон, какашками, потому как больше нечем. Воняло, конечно. Но они привыкли. Можно, конечно, пофантазировать на тему страте-гических заготовок монголами сотен тонн сушеного дерьма, которое они взяли с собой в дорогу, отправляясь завоевывать мир, но я предоставлю эту возможность наиболее упертым историкам.

Некоторые умники пытались мне доказывать, что монголы вообще не имели обоза, отчего им удавалось показывать феноменальную маневренность. Но как они в этом случае везли домой награбленную добычу — в кармане что ли? И где находились их стенобитные орудия и прочие инженерные приспособления, да те же юрты и запасы продовольствия, не говоря уж об их экологически чистом топливе? Без обоза никогда не обходилась ни одна армия мира, если собиралась сделать переход длительностью больше двух дней. Потеря обоза обычно означала провал кампании, даже если не произошло сражения с неприятелем.

Короче, по самым скромным прикидкам наша мини-орда должна иметь в своем распоряжении не мене 40 тысяч лошадей. Из опыта массовых армий XVII–XIX вв. известно, что дневная потребность в фураже такого табуна составит минимум 200 тонн овса. Это всего в одни сутки! А чем более длительный переход, тем больше лошадей должно быть задействовано в обозе. Средних размеров лошадь способна тащить повозку с 300 кг веса. Это если по дороге, а по бездорожью во вьюках в два раза меньше. То есть для того, чтобы обеспечить наш 40-тысячный табун, нужно 700 лошадей в сутки. Трехмесячный поход потребует обоз почти в 70 тысяч лошадей. А этой ораве тоже надо овса, причем для того, чтобы прокормить 70 тысяч лошадей, везущих фураж для 40 тысяч коняжек, потребуется на те же три месяца более 100 тысяч лошадей с повозками, а этим лошадям в свою очередь хочется кушать — получается замкнутый круг...


Скачать книгу

Источник

Эти мыслишки уже устарели....

Почему этот бред здесь, а не в псевдо?

Все темы надоть в "псевдо". Механизм популярности тем о "рождении славян" и истоков Руси тот же, что и в обьяснении популярности для авторов фентези. Особых знаний и серьезной работы не требуется ибо сама тема предполагает такую вольность.

Где ни копнёшь – всё славянское!



Отрывок статьи...

А в этой статье пойдёт речь о ещё одной исторической книге, с крайне «экстремистским» названием – «Древняя ведическая Русь – основа сущего». Прежде чем посмотреть, что же «разжигает» данный труд, скажем несколько слов об авторе. Олег Тимофеевич Виноградов, выдающийся русский хирург и писатель, прослужил в Вооружённых силах Советского Союза более 30 лет, награждён пятнадцатью медалями и одним орденом. С 1980 г. начал профессионально заниматься древней историей славян. Материал для данной монографии автор собирал 16 лет. В книге собрано большое количество фактов, свидетельствующих, что колыбелью, основой всех существующих и прошлых цивилизации (или Учителем для других рас), была цивилизация наших с вами предков – славяно-ариев.

«Люди белой расы, руководствуясь Трансцендентным Знанием 35-40 тыс. назад, основали первую на Земле Ведическую Працивилизацию, составной частью которой был единый для белой расы ”индоевропейский” Праязык – Язык Богов. На осколках этой Працивилизации впоследствии выросли все цивилизации и религии, в том числе – восточные. Россия является законной, прямой и единственной наследницей той Працивилизации и того Праязыка…»

Получается гораздо древнее, чем «от царя Гороха». К слову, Ра-Горахти, бог-царь и египтян, а не только царь русских народных сказок. И таких «случайных» совпадений очень много. Просто в школах-то нам не говорили, что помимо норманнской, созданной инородцами, теории, есть и другие взгляды. Все же знают, что бог Ра – египетский, а почему, например, богопочитаемая русская река Волга тоже имела древнее название Ра, как-то не задумываются. В современных условиях, учитывая реалии, именно на подобных книгах должна быть основана работа честных учителей в школах, у которых есть возможность давать как традиционную, лживую версию, пока это необходимо для социальной адаптации детей, так и действительную – для понимания. А задача честных научных историков в книге описывается так:

«…нас заставляют играть по чужим правилам, отвлекая бесконечным рутинным диспутом “норманистов” и “антинорманистов”... Это один лишь маленький пример, говорящий о методах отвлечения серьёзных исследователей от изысканий, от необходимейшей работы – достаточно их растравить и втянуть в бесконечные споры, пусть доказывают, пусть оправдываются – кто их слышит, кто их видит... а тем временем учебники и энциклопедии пишут чёрным по белому то, что угодно “западной школе”. И потому мы призываем подлинный российский научный исторический мир отказаться от пустопорожних перепалок-дискуссий, они бесплодны, они бесцельны... вернее, у них одна цель: раздробить наши силы, отвлечь нас от подлинных изысканий. Хватит заниматься болтовнёй! Всё уже доказано, ещё нашими предшественниками-титанами доказано. Мы должны идти дальше, открывая нашему народу, всему миру Подлинную Историю – доходчиво, чётко, уверенно, а оправдываться и объяснять свои позиции должны те, кто уводит нас в сторону, кто переводит историю с иноземных языков. И потому я призываю: довольно уже дискутировать с невеждами и исполняющими чужую волю переписчиками. В спорах с предвзято относящимися к предмету изучения субъектами не родится истина! За нами гении русской исторической мысли, вокруг нас целый океан фактов, подтверждающих их и нашу правоту. И наше дело – лишь обобщить эти факты…»

Вот один из таких красноречивых фактов, приводимый Виноградовым в своей монографии. Художник И.Глазунов, находясь в Германии, посетил археологические раскопки и спросил, что они находят. Немец в сердцах сказал: «Здесь, где ни копнёшь – всё славянское». Они нашли древнюю славянскую ладью. Предложили её кремлёвскому режиму, но те отказались от экспоната.

Подобные странности наблюдаются, если также «копнуть» Библию. Магога Библия именует также князем Роша, то есть князем страны Рош (многие интерпретаторы видели древнее наименование страны Ros, то есть той, что впоследствии стала называться Росью). Переводчики-библеписцы Ветхого Завета только для славян написали санскритское слово рси с буквой «ш» – «Князь Роша». В средневековом Византийском переводе «Библии» оно написано – «князь Рос», то есть, князь Руси...

Продолжение следует...

Видеоролик с комментариями автора книги Виноградова О.Т.


Источник

Наш ответ фальсификаторам истории:

http://narod.ru/disk/36994424001/Фальсифик...202011.pdf.html

http://old-rus.livejournal.com/417757.html

alexuslob.livejournal.com/19831.html
про Мединского : )

Новые обновления на сайте лже-историка В.Сафира. Открытое письмо Д.Медведеву.

2AppS

2vergen

2BigPun

2vergen

Мединский - чудесен. Фоменко и Бушков нервно покуривают в сторонке, глядя на успехи конкурента.

2BigPun

2vergen

2vergen

2AlSlad

2BigPun
А вы смотрю любите быстро навешивать ярлыки и делить людей на "наших" и "ненаших".
Я не считаю ее единственно правильной, но более предпочтительной. Во многом из-за того, что ее противники в основном давят на эмоции, мол, ну как же так. Как началось с Ломоносова так и продолжается. И расцветы версии "Рюрик - славянин" бывали аккурат в периоды борьбы "с космополитизмом и идолопоклонничеством перед Западом". Как только политика затихает - меркнет и версия с прибалтийскими славянами.

2BigPun

2vergen

2BigPun
Что-то вы меня слишком активно заманиваете в какую-то ветку, повторно навешивая ярлыки, что уже смахивает на переход на личности. Если вам не с кем поспорить - то это не ко мне. Мне тема настолько сильно не интересна, так что ищите оппонентов в тематической ветке. Мое замечание вообще касалось исключительно Сахарова и развивать тему я не намерен.

2vergen

2AlSlad

Вас троллят

К тому же псевдоисторик Медицинский(неудачно выложивший фрагменты своей высертации в интернете) является кадровым едорасом, а у данной категории граждан фимоз головного мозга - необходимый критерий успешной партийной работы.

2BigPun

Не очень понятно о чем спор. Мединский не историк, в его "докторской" нет архивной работы. Вопрос то в чем? - писал бы дальше свои популизаторские книжки - Фомнеко тоже пишет и хай с ним, но за такой "художественный свист" научные степени не дают, что вполне справедливо.

Ну а про Лобова и говорить особо ничего не надо - он профессиональный историк. Что тут добавить?