The way of war - Форумы > Вооруженные Силы СССР и РФ

Полная Версия - Вооруженные Силы СССР и РФ

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61

Берг

Среда, 27 Февраля 2008, 13:23

2анри

Цитата

Скорее всего это можно перевести на обще доступный, как : увидел (обнаружил) - ударил - завалил (или нет) - и используя хорошую маневренность или скорость умчался из зоны обстрелаБольше напоминет схему бей-беги чем "собачьи бои"...

Именно

Svetlako

Среда, 27 Февраля 2008, 13:36

2анри

Цитата

Combat-derived effectiveness criteria in priority order
1. See him first (увидеть противника первый)
2. Outnumber him (перевесить количеством)
3. Outmaneuver ’em to fire (лучшее маневрирование)
4. Kill ’em quick ( ударить и сбить первым)...

Скорее всего это можно перевести на обще доступный, как : увидел (обнаружил) - ударил - завалил (или нет) - и используя хорошую маневренность или скорость умчался из зоны обстрела

Про "убегай" в исходном тексте не увидел

Как раз п.3 говорит скорее о "Проведи маневр, лучше чем противник, чтобы ударить". А это и есть маневровое боестолкновение.

анри

Среда, 27 Февраля 2008, 14:07

Про убегай этой мой вывод на основе выше перечисленных 4-ех пунктов.
На мой взгляд тут ключевая фраза - взять кол-ом. Уведел стрельнул и умчался.
Но даже если я не правильно сделал вывод то превосходство в кол-ве для них принципеально. А если его достичь не удалось то и бой исключен или по той схеме что я "нарисовал".

Aleksander

Среда, 27 Февраля 2008, 14:32

2AlexMSQ

Цитата

Так это. Жук-АЭ. Ставится на МиГ-35 и участвует в индийском тендере против F-16. Следовательно готова к серийному производству.

Вот оно что. Тогда я лучше подожду начала серийного производства. Вот выпустят хотя бы десяток, значит есть серийный радар АФАР.
2анри
В самом деле причем здесь стрельнул и умчался? Нормальные критерии, по ним можно оценивать самолеты любых ВВС. Раньше увидел, тактическое преимущество, количественный перевес, также тактическое преимущество, если не прошло так иметь преимущество маневренности в БВБ тоже дело, наконец ударь и сбей первым, так это с самой зари истребительной авиации повелось. Вполне подходит под схему, сначала применение ракет ДВБ, а потом БВБ с теми кто останется после обмена залпами.

анри

Среда, 27 Февраля 2008, 14:49

2Aleksander

Цитата

Нормальные критерии, по ним можно оценивать самолеты любых ВВС.

Согласен. Оценивать можно. Только я с несколько других позиций подходил. Если судить по тому что пишут о событиях во Вьетнаме/Корее наши не особо на кол-во внимание обращали в то время как янки именно на это в глубокой надеже были.
Я попробую найти книжки о тех событиях ... где-то видел. Надо вспомнить где ...

Квинт Пехотинец

Среда, 27 Февраля 2008, 15:39

то, что наши количеству внимание не придавали совершенно не в плюс нам..тут дело не в браваде, а в неумении концентрировать силы..хотя возможно по поводу того, что ниши количеству внимания не уделяли - байка, причем традиционная для пропаганды всех времен и народов..достаточно вспоминть 300 спартанцев и 5 млн. персов. та же самая бравада для публики.

Берг

Среда, 27 Февраля 2008, 16:31

"F-22" . Ему движки с УВТ дали не дураки. Как я пиндосов не нелюблю, но назвать их тупыми инженерами язык не повернется. Моё ИМХО простое - F-22 создавался не для воздушного боя. А двигатель с УВТ ему нужет ТОЛЬКО для уклонения от ракет на дальней дистанции (поэтому они у него и не такие маневренные характеристики как у наших).

Glock

Среда, 27 Февраля 2008, 18:37

2Aleksander

Цитата

См. на уголке неба, про МиГ-31БМ http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig31bm.html ну Р-40 и Р-33 думаю все и так знают. Однако Р-77 и РВВ-АЕ там упомянуты. Так что есть коллега. smile3.gif

Ыыыы. Я отстал от жизни...

2Дмитрий 82

Цитата

С чего это у нового AMRAAM она должна быть меньше? Да еще в разы меньше наших? Реклама и не более.

За счёт угла срыва, максимальной перегрузки и угла поворота. AMRAAM уступет в этом Р-77.

Цитата

Да с чего вы взяли то? ПО разрабатывали для него?

ИМХО Дребин прав. Они любители заср@ть экран ИЛС всяким непотребством, которое никак не отключишь и в БВБ только мешать будет.

2Берг

Цитата

Камрады, мне кажется, что обсуждение пиндосских самолетов происходит с нашей "колокольни". А ведь у них СОВСЕМ другая доктрина воздушного боя wink.gif и родом она из ВМВ. Если упростить - стрельнул и удирай (попал-не попал - вопрос сто двадцать первый), никаких "собачьих свалок" и ближних боев.

Именно это и обсуждаем. Я в самом начале писал, что Амеры каждый раз выпуская очередной "утюг" кричат, что БВБ им ни к чему, потом, в очередной раз убедившись, что это не так, начинают спешно исправлять косяки. Как это, к примеру, с Фантомами, в своё время, было.

2Дмитрий 82

Цитата

А в остальном...ну что тут обсудишь, остальное решают специалисты в своих КБ и...практика.А воздушных боев с равноценными противниками (а тем более Рэпторов и тайфунов) думаю долго еще не предвидится.

Угу. А главное - в примерно равных количествах и условиях, чтоб можно было полноценно оценить ситуацию.

Квинт Пехотинец

Среда, 27 Февраля 2008, 18:50

Э...у меня вопрос немного не в тему...хм..если американские ВВС профилированны под дальний бой, какова в этом случае роль "Аваксов"? И в каких случаях можно обойтись без них? Как я понимаю, "Авакс" - это глаз, а самолеты уже "длинные руки"...

Aleksander

Среда, 27 Февраля 2008, 19:12

2анри
В общем-то все стремились создать численный перевес. И немцы в войну за счет интенсивного использования и управления своими силами и американцы. У нас может и меньше акцентируют внимание, но читая того же Сейдова про Корею видишь схожую картину. Усиление частей вступивших в бой, наращивание сил и т. д. Возможности не сегда были, это да. Но это немного другая песня.
2Квинт Пехотинец

Цитата

то, что наши количеству внимание не придавали совершенно не в плюс нам..тут дело не в браваде, а в неумении концентрировать силы

Все-таки 64 иак несколько меньше авиации войск ООН.

Тут скорее специфика конфликта. Не пришлось разворачиватся на всю катушку, да оно и хорошо.

Цитата

Э...у меня вопрос немного не в тему...хм..если американские ВВС профилированны под дальний бой, какова в этом случае роль "Аваксов"?

Тут думаю штука такая. ейчас соврменные истребители четвертого поколения могут себе позволить и Эритрея с Эфиопией. А вот систему в виде ВВС с ДРЛО, спутниковой наигацией и множеством других фич только избранные. Вот тут раптор может оказатся в самый раз. Все в сумме и даст ему решающее тактическое превосходство. А выбив самолеты уже другие примутся за наземные цели. Ессно перед этим выдав порцию крылатых ракет. Правда это уже не самолеты, а системы. Хотя возможно не уловил суть вопроса. Тем более вы в теме, как раз собирался вас с Дядей Мишей заывать, а уже оба появились.

2Glock

Цитата

Ыыыы. Я отстал от жизни...

Ладно брось, сам такой же отставший. Я просто на Уголок неба заглянул случаем.

С тем же раптором не в теме он сверхманевренный или как? Поскольку энерговооруженность у него судя по всему на уровне. А результатов тренировочных БВБ с Ф-15 и Ф-16 не встречал. Да хоть с Ф-18. Возможно раптор не король маневренности, но сбрасывать его в БВБ все-таки не стал бы. Недостаточно информации чтобы однозначно говорить о преимуществе перед ним Ф-15 или Су-27. Вот то, что такие дорогие птички бросать в подобное сомнительное предприятие, как БВБ может и не стоит факт. Логичней было бы предположить схему в которой рапторы пускают ракеты в ДВБ, а в БВБ бьются истребители четвертого поколения. Ессно в случае чего Ф-22 может за себя постоять и в БВБ.

Цитата

Именно это и обсуждаем. Я в самом начале писал, что Амеры каждый раз выпуская очередной "утюг" кричат, что БВБ им ни к чему

Тогда тенденция была. У нас тоже пушки ставить перестали. На встречных курсах, пуск и по домам, кто цел. А как просекли фичу, тогда и пошло четвертое поколение.

Квинт Пехотинец

Среда, 27 Февраля 2008, 22:40

2Aleksander

Да в общем то речь шла не об общем привосходстве, а в конкретных ситуациях, конкретных боях и операциях..ну да ладно..не суть...

Что касается "Аваксов" у меня вопрос сводился к следющим пунктам:

1. Если "Авакс" - это "зокрий глаз", то зачем ставить на истребители мощные радары - все равно мощнее, чем на авакс на поставишь - пусть "Авакс" видит, а истребители "достают" ракетами, указанные цели. Тут сктати сразу и подвопрос - нафига "аваксу" сопровождение их истребителей - пусть бомбек с тоннами ракет летит и "длинной рукой" достает? Хм..ну и сразу могу предположить, что проблемы будут с определением свой-чужой над полем боя если свалка случиться...т.е. такая система для того, чтоб валить всех на подходе.

2. В каких задачах ,которые могут ставиться перед истребительной авиацией "авакс" может принимать участия, а в каких нет?

Хм... насчет того, чтоб меня звать..я скажем так весьма поверхостный "специалист"..другое дело, что по работе у меня доступ к некоторым людям, который могут дать компетентный ответ..м..но поскольку военное дело - дело темное то тут же надо понимать, что подобных компетентных мнений может быть очень много и они могут противореичить друг другу. Я лишь могу предположить, что препятсвия будут следующие:

Вопрос №1 для рассмотрения эффективности самолетов - насколько эффективно будет противодействие ПВО. В ираке американцы успешно справились с подавлением иракских ПВО с помощью беспилотников, которые позволили выявить позиции комплексов и точно нанести удар.

Вопрос №2 имеет ли смысл рассматривать маневренные характеристики самолета ,если по нему будет вупущена не одна, а сразу 3-4 ракеты (что на практике скорее всего и будет и не только с самолетов..ну впрочем это все можно отнести к вопросу №1). И дело вот еще в чем..надо рассматривать задачи, возлагаемые на истребительную авиацию - что толку от маневрености сушки, если стоит задача сопроводить бомбардировщики до цели - можно ертеться скоько угодно, но бомбер собъют и миссия будет не выполнена.
Т.е. здесь вопрос концепции - заняться "незаметностью" или его маневреностью.

И напоследок то о чем сказал FreeLancerTW - вопрос в доктрине. На мой взгляд сейчас важнее было бы вложиться в можернизацию пехотных сил, потому, что воюют то щас больше всего они. А то один знакомы десантник средсва связи за свой счет покупает... а ведь надо "за свет, за газ, за комунальные услуги"... а суть то в том ,что американцы собираются создавать целый комплекс вооружения и снаряжения для пехотинца, а-ля Crysis...

Повесит халатик с голограмой и усилителями всякими а в шлем балистический вычислитель вмонтировать, чтоб быстрее прицеливаться можно было и тензодатчики на ствол и чип с балистичискими данными конкретного оружия...ну..это вто то ,что я щас с ходу выдумал ,а так еще инженер по профилю бридумает ,что поинтереснее и поэффективнее...

да и воевать то с американцами возможно не придеться..если что ближайшие к нам Турция, Германия, Великобританя ,Франция...

Так что самолеты..это все конечно хорошо..но пока...Кавказске горы..и аравайские пустыни...впрочем..я не призываю закрыть тему аэропланов..интересно читать))))

анри

Среда, 27 Февраля 2008, 23:55

Джордж Буш решил составить конкуренцию России по поставке военной техники в Индию. Американский президент предложил индийским ВМС купить 65 новых палубных истребителей F/A-18E/F и бесплатно в довесок получить авианосец «Кити Хок» для этих самолетов, - сообщает портал «Евразия».

Напомним, что до этого Россией было запланировано продать Индии свой авианосец «Адмирал Горшков» и партию самолетов «Миг-29К». Предложение американцев ставит сделку России и Индии под угрозу срыва.

Американский консервативный журнал «Уикли Стэндарт» отметил на этот счет, что если индийские ВМС примут предложение Джорджа Буша, то ВВС этой страны также могут принять от США предложение на покупку 200 самолетов, которые Индия планирует приобрести в ближайшее время.
**************************************************

Объясните пожалуйста, что бы это значило и, как сие понять ? Ну ладно партию самолетов подарить - для затравочки, мол эти возьмут, а там глядишь, если понравятся еще впарим, но уже за бабки ... но АВ подарить !!!
Другой вопрос. В последнее время много говорят о том, что РФ нужны авианосцы. Вроде, как собираются строить (или уже заложили). А после 2015 готовят какую то целую программу. Для чего тогда продавать "Горшков" ?
МОЖЕТ ЛУЧШЕ ОСТАВИТЬ ? ДВА ЛУЧШЕ ОДНОГО ? Или ?

Tark

Четверг, 28 Февраля 2008, 7:02

Авианосец идет под списание и, соответственно, стоит примерно как металлолом. Учитывая что на другой чаше весов продажа 240 F/A-18 - вполне себе "бесплатные 10%"

AlexMSQ

Четверг, 28 Февраля 2008, 8:01

Квинт Пехотинец
Ты ж учти, что чтобы выпустить РЛ-ракету, самолету нужен свой радар, который будет ее нацеливать. Поэтому ДРЛО может только обнаружить цель. Навести ракету не может.

Цитата

Вопрос №1 для рассмотрения эффективности самолетов - насколько эффективно будет противодействие ПВО. В ираке американцы успешно справились с подавлением иракских ПВО с помощью беспилотников, которые позволили выявить позиции комплексов и точно нанести удар.

А в Югославии не смогли. Проблема в квалификации и боевом духе офицеров.

Цитата

Вопрос №2 имеет ли смысл рассматривать маневренные характеристики самолета ,если по нему будет вупущена не одна, а сразу 3-4 ракеты (что на практике скорее всего и будет и не только с самолетов..ну впрочем это все можно отнести к вопросу №1). И дело вот еще в чем..надо рассматривать задачи, возлагаемые на истребительную авиацию - что толку от маневрености сушки, если стоит задача сопроводить бомбардировщики до цели - можно ертеться скоько угодно, но бомбер собъют и миссия будет не выполнена.
Т.е. здесь вопрос концепции - заняться "незаметностью" или его маневреностью.

Сейчас задачи по сопровождению бомберов отличаются от времен WWII. И сильно. Зенитные ракеты не собьешь. Дальнобойные ракеты тоже не собьешь. Можно защитить только от непосредственно атакующих с тепловыми ракетами. Вот тут маневренность и пригождается. В том числе непосредственно самого бомбера маневренность. В остальных случаях невидимость при сопровождении бомберов еще более не нужна. Вообще американцы перешли к той же доктрине, что у нас была до ВОв. То есть зачищается воздух, а потом бомберы летают без сопровождения.

Берг

Четверг, 28 Февраля 2008, 10:06

ТТХ «Тополь-М» — передвижной грунтовый ракетный комплекс. Дальность полета — 12000 км. Шасси МЗКТ 79221, Длина 24 метра. Расход топлива 250 литров/100 км.
Новая МБР РС-24 способна нести множественные боеголовки, которые после отделения от ракеты действуют автономно друг от друга; это означает, что ракету почти невозможно сбить. Ракета может поражать цели на других континентах на расстоянии тысяч миль и использовать сверхсовременное навигационное оборудование, позволяющее боеголовкам самонаводиться на несколько разных целей.

В Ракетные войска стратегического назначения (РВСН) в текущем году поступят 11 новых ракетных комплексов «Тополь-М» мобильного (грунтового) и стационарного (шахтного) вариантов базирования. Кроме того, руководство РВСН планирует провести 11 испытательных, учебно-боевых и коммерческих пусков межконтинентальных баллистических ракет РС-12М, РС-18 и РС-20 (за 2007 год было проведено всего восемь пусков ракет).

Все эти меры направлены на повышение обороноспособности России в условиях нарастающей внешнеполитической нестабильности. У самых границ появились государства, ставящие своей целью в обозримом будущем войти в военно-политический блок НАТО. Хотя во многих случаях это выбор прозападной правящей верхушки, а не народов, подобные действия уже сами по себе несут конфликтный потенциал. Именно ядерный щит остается пока фактором глобального сдерживания, который позволяет России отстаивать свою точку зрения на происходящие в мире процессы, поэтому срочное переоснащение войск РВСН является для страны первоочередной задачей. О том, как и когда эта задача будет решена, отчитался генерал-полковник Николай Соловцов.

«В 2008 году планируется: по комплексу стационарного базирования — завершить перевооружение пятого по счету ракетного полка, доведя его до полного состава, и приступить к перевооружению шестого ракетного полка; по комплексу мобильного базирования — завершить перевооружение первого ракетного полка и начать перевооружение второго ракетного полка», — сказал Соловцов. Второй ракетный полк мобильного базирования заступит на боевое дежурство в конце 2008 года в Тейковском соединении (Ивановская область).

«Тополь-М» (по натовской классификации SS-X27) полностью невосприимчив к воздействию электромагнитного импульса, поэтому ракета ведет себя совершенно непредсказуемо для вероятного противника. Кроме того, у ПГРК «Тополь-М» в полтора раза увеличен гарантийный срок эксплуатации и повышена ядерная безопасность. «Тополями» будут постепенно заменять ракеты РС-20 (по классификации НАТО SS-18 Satan — «Сатана»), которые российские КБ производят совместно с украинским бюро «Южное», расположенном в Днепропетровске. Кстати, президент Путин перед недавним визитом Ющенко в Москву подписал федеральный закон о продлении срока эксплуатации ракетного комплекса «Сатана», с помощью которого РВСН будут защищать Россию еще как минимум 5-10 лет. В целом, по словам Сергея Иванова, до 2015 года в рамках государственной программы вооружения (ГПВ) планируется закупить 69 установок «Тополь-М».

Помимо «Тополей» российская оборонная промышленность готовит к принятию на вооружение новый ракетный комплекс с межконтинентальной баллистической ракетой (МБР) РС-24, оснащенной разделяющейся головной частью. В скором времени на космодроме Плесецк ожидаются новые полигонные испытания этих МБР, которые вместе с комплексами «Тополь-М» станут основными средствами отражения реальных ядерных угроз. После недавних требований администрации президента США профинансировать военные программы в объемах, несопоставимых с предыдущими годами, эти угрозы объективно уже не кажутся такими призрачными, как их рисовали в последние годы некоторые оптимисты.

Квинт Пехотинец

Четверг, 28 Февраля 2008, 10:56

2AlexMSQ

Цитата

Ты ж учти, что чтобы выпустить РЛ-ракету, самолету нужен свой радар, который будет ее нацеливать. Поэтому ДРЛО может только обнаружить цель. Навести ракету не может.

Хм.... а в чем проблема с наводкой?

Цитата

А в Югославии не смогли. Проблема в квалификации и боевом духе офицеров.

Полагаю, вопрос квалификации и боевого духа - вопрос подготовки и времени - он решаем. Меня интересует техническая сторона вопроса.

Цитата

в теории вроде понятно..хм но вообще каковы шансу допустим той же сушки, если по ней выпущено одновременно 3-4 ракеты?

анри

Четверг, 28 Февраля 2008, 11:23

Российская армия приняла на вооружение новый реактивный пехотный огнемет "Бородач", сообщает Газета.Ru.

Оружие было разработано красноармейским научно-производственным подразделением ГНПП "Базальт". В ближайшее время на одном из российских полигонов будут проведены боевые стрельбы нескольких образцов оружя, разработанных "Базальтом".

По словам конструкторов, "Бородач" по своим боевым качествам на порядок превосходит огнемет "Шмель", стоящий на вооружении российской армии.

От одноразового "Шмеля" новый огнемет отличается прежде всего тем, что он многозарядный - из "Бородача" можно выпустить три заряда. Кроме того, он гораздо технологиченее, дешевле и легче своего предшественника. - 2003

На вооружение российской армии начала поступать бронированная колесная техника, созданная на базе автомобилей "ГАЗель", "Нива", "УАЗ" и "Урал", сообщил главнокомандующий внутренних войск МВД России Николай Рогожкин на пресс-конференции, прошедшей в Ростове-на-Дону.
Главком отметил, что в настоящее время ведется работа в плане уменьшения "разномастности" марок техники, поступающей на обеспечение войск. Сейчас в автопарке российских Вооруженных сил насчитывается более 40 базовых моделей машин. Правительство решило их унифицировать и таким образом переоснастить армию автомобилями двух марок. Всего в 2006 г наши военные получат 4000 новых грузовых автомобилей "Урал" и "КамАЗ". Полностью переоснащение армейского автопарка семейством "Уралов" и "КамАЗов" должно завершиться к 2020 г - 28/04/2006

Сухопутные войска (СВ) России получат в 2008 пять батальонных комплектов новых БТР. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на слова помощника главкома СВ полковника И.Конашенкова.
Кроме того, армия получит и два комплекта танков Т-90 и один комплект боевых машин пехоты БМП-3, отмечает "Интерфакс". Также СВ обзаведутся и 4000 автомобилей, 500 единицами бронетехники, ракетными и артиллерийскими систем.

В 2007 российские военные получили шесть батальонных комплектов новой техники и по одному комплекту танков Т-90 и боевых машин БМП-3.

Частично новая техника должна будет заменить устаревшую. Как ранее отмечал министр обороны Анатолий Сердюков, в 2008 планируется утилизовать около четырех тысяч танков и по полторы тысячи самолетов и единиц боеприпасов.

Chernish

Четверг, 28 Февраля 2008, 11:46

Цитата

Сухопутные войска (СВ) России получат в 2008 пять батальонных комплектов новых БТР.

Цитата

Кроме того, армия получит и два комплекта танков Т-90 и один комплект боевых машин пехоты БМП-3,

Мощно! Щас от смеха лопну ... для страны в 1/7 часть суши это великое переоснащение!!!
Скока у нас там батальонов в армии? Когда все сухопутные войска такими темпами перевооружим? аууу...

Берг

Четверг, 28 Февраля 2008, 12:04

С.-ПЕТЕРБУРГ, 27 фев - РИА Новости. Серия новых многофункциональных корветов станет основой для всех флотов России в ближней береговой зоне, заявил в среду главком ВМФ РФ Владимир Высоцкий на торжественной церемонии поднятия Андреевского флага на головном корвете "Стерегущий", состоявшейся в Петербурге на "Северной верфи".

"Эта серия создаст основу флотов в ближней береговой зоне до середины 2030 годов", - сказал он.

"Серия будет достаточно большая, несколько десятков кораблей. Практически они будут базироваться на всех флотах, в том числе и на Дальнем Востоке", - сказал главком. Он сообщил, что головной корвет будет базироваться на Балтийском флоте в Кронштадте.

Корветы проекта 20380 стали принципиально новыми кораблями для российского военно-морского флота. От имеющихся в настоящее время на вооружении противолодочных кораблей корветы отличаются своей многофункциональностью, компактностью, малозаметностью, высоким уровнем автоматизации систем.

Все корабли ближней морской зоны, находившиеся на вооружении ВМФ до создания головного корвета "Стерегущий", были заложены около 20 лет назад. Ни один из них, в отличие от новых корветов, не был оснащен вертолетом.

Новые корабли, спроектированные Центральным морским конструкторским бюро "Алмаз", могут поражать надводные и подводные цели, поддерживать высадку десанта и обеспечивать противовоздушную оборону. Корветы, подобные "Стерегущему", способны развивать скорость до 30 узлов. Дальность автономного плавания этих кораблей составляет около 4 тысяч морских миль.

анри

Четверг, 28 Февраля 2008, 12:09

2Chernish

Цитата

Мощно! Щас от смеха лопну ... для страны в 1/7 часть суши это великое переоснащение!!! Скока у нас там батальонов в армии? Когда все сухопутные войска такими темпами перевооружим? аууу...

ПЕРСПЕКТИВЫ

На уже упоминавшейся пресс-конференции Путин высказался достаточно четко: "Мы должны иметь компактную, эффективную, но минимально затратную армию". Иными словами, в Кремле понимают, что вооруженные силы надо спасать, но вопрос упирается в отсутствие средств, т.е. напрямую связан с тяжелейшим кризисом российской экономики.

Подсчитано, что при финансировании на уровне 1998-2000 гг. (2.6% от ВВП) минобороны сможет лишь выплачивать зарплату и поддерживать эксплуатацию части оружия. В результате через 10 лет в войсках останется всего 4000 танков, 5000 бронемашин, 4000 артсистем, 1000 пусковых установок зенитных ракет, 1000 самолетов, 300 вертолетов, 25 подводных лодок, 80 надводных кораблей. Отставание в качестве вооружений от передовых стран составит 2-3 поколения.

Такая армия не сможет даже защищать границы государства на суше и на море. Фактически это означает новый виток геополитических катаклизмов, начавшихся с распадом СССР. Следствием подобного развития станут гражданские войны (почти наверняка с применением средств массового поражения), миротворческие интервенции и прочие малоприятные события, которые неизбежно захлестнут все постсоветское пространство.

Пытаясь избежать катастрофы, руководство РФ пошло на экстренные меры: резкое сокращение численности войск при одновременном повышении оборонных расходов до 3.5% от ВВП. Запланированный на 2001 год военный бюджет в 263 млрд. рублей (около 9 млрд. долларов) примерно в 35 раз меньше американского, но обещает хотя бы частично выправить ситуацию.

В Москве полагают, что при таком уровне ассигнований удастся вывести из кризиса оборонную промышленность и несколько улучшить оснащение вооруженных сил. Это позволит к 2010 ввести в строй 1400 танков новейших образцов, 4000 БМП и БТР, 7000 артустановок, 600 самолетов и вертолетов, 300 ПУ ЗРК, а также 10 крупных кораблей, включая подлодки. При этом ожидается, что армия, авиация и флот будут на 25-30% оснащены современной техникой, соответствующей уровню передовых стран. Разумеется, и после этого Россия не сможет вести серьезных наступательных войн, однако подобная цель, судя по всему, и не ставится. Даже в случае выхода из кризиса, вооруженные силы РФ, в сравнении с армиями других стран, займут довольно невзрачное положение в мире. Это будет государство, с которым, вероятно, стоит считаться, но которого можно не бояться.

В этой же статье приводится число стоящей сегодня на вооружении техники :
БМП и БТР - 26.000. То есть за посл. три года должны обновить ок. 15% парка. ЗРК - 2000. Заменят 15%. Артиллерия - 21000. Поставят 30% ...

Миродин

Четверг, 28 Февраля 2008, 12:45

Цитата

«Тополь-М»... поэтому ракета ведет себя совершенно непредсказуемо для вероятного противника.

Аааа!!! Вот это я понимаю, настоящее русское оружие

Мы всегда были страшны буржуям своей непредсказуемостью

Glock

Четверг, 28 Февраля 2008, 12:52

2Квинт Пехотинец

Цитата

Так выше ж было написано. Пару страниц назад прочитай. Позволяет самолётам с выключенными радарами видеть окружающую обстановку. А, следовательно, вражеский самолёт не "чувствует" что его облучает радаром истребитель. Можно даже нацеливать ракету через АВАКС, но с этого момента он сразу видит, кто в него нацелился и откуда.

2Aleksander

Цитата

Ладно брось, сам такой же отставший. Я просто на Уголок неба заглянул случаем. smile3.gif

Да стыдно мне, просто, товарищ!

Раньше все новости в авиации узнавал сразу. Интересовался очень. А щас - старый стал. Ленивый.... (с)

Цитата

С тем же раптором не в теме он сверхманевренный или как?

Когда-то читал, что на уровне F-15 где-то, вроде. Чем-то хуже, чем-то лучше.

2Tark

Цитата

Авианосец идет под списание и, соответственно, стоит примерно как металлолом. Учитывая что на другой чаше весов продажа 240 F/A-18 - вполне себе "бесплатные 10%" smile3.gif

А чё? Китихок, разве, списуют?

Дмитрий 82

Четверг, 28 Февраля 2008, 13:35

2Glock

Цитата

А чё? Китихок, разве, списуют?

Действительно отстаешь от жизни камрад

Я ж постил в новостях

http://twow.ru/forum/index.php?showtopic=3758&st=5715#

http://www.rambler.ru/news/press/americanpress/12255628.html

"Президент США Джордж Буш предложит Индии бесплатно передать американский авианосец "Китти Хок", который скоро будут списывать США, при условии, что индийское правительство при этом приобретет для своих военно-морских сил 65 новейших палубных истребителей F/A-18E/F для размещения на этом авианосце"

Интересное предложение для Индии, но Китти Хок очень уж старый - приобрел и в капремонт. Зато крупный и "натуральный".
С другой стороны наш доблестный ВПК опять чего то задерживает там с Горшковым и просит дополнительных бабок у индии.
Там затраты уже наверное как на постройку нового АВ

Изначально-то оценивали в 70 процентов от первоначальной стоимости, а теперь уж...Вот такие они модернизации

Прилететь быстро на своем сверхзвуке в зону боя - снизить скорость, "повисеть, пострелять - на дозаправку" и повторить.И все это конечно в комплексе как с другими самолетами, так и с самолетами ДРЛО, самолетами РЭБ и заправщиками.

А вот как согласуется низкая ЭПР с пуском ракет по целям (а следовательно и необходимой работой РЛС) и крейсерским сверхзвуком (в "той ветке" на базе ничего конкретного кстати и не написано - "один пвошник рассказывал" и "есть ведь метеорадары", а у меня дурацкий вопрос, так что не пинать - след то может и виден какой, а можно ли наведение по самолету то сделать по этому следу?

) - это уже конечно секретные технические дебри связанные со сложным радаром и навороченным цифровой составляющей - мелькают в мурзилках и статьях что-то вроде "передачи информации по цифровым каналам с Рэптора и обратно между другими самолетами и ДРЛО".
Возможно ему просто так хитро дается внешнее целеуказание,а РЛС работает в настолько малозаметном режиме "подсветки цели" (а может вообще с чужой) что не "рассекречивает" Рэптора? Х.з.вообще не специалист в радиоэлектронике.Так что по прежнему не пинать за домыслы

Кто его знает чего там сейчас возможно. Возможно сейчас дело не в одних параметрах РЛС.

Вот статья, по фактически-рекламному настрою близка конечно к "нашим-индийским" агиткам, но местами интересно
http://www.aviationweek.com/avnow/news/cha.../aw010807p1.xml

вот наш "упрощенный" перевод (всякие детали упущены)
http://www.ng.ru/nvo/2008-02-27/9_reptor.html

Вобщем то конечно амы любят ДВБ, но и на БВБ сбить Рэпторы не удалось
only three air-to-air "kills" were in the visual arena--two involving AIM-9 Sidewinders and one the F-22's cannon.

Ну и еще там любопытные места...А так вобщем "Летаем выше других, видим дальше других и не обнаруживаемся другими, наш радар крут, взаимодействуем и с Аваксом и с Проулерами". Насколько реально и беспроблемно все было на деле - поди узнай.

анри

Четверг, 28 Февраля 2008, 14:38

Прошлое/настоящее и будущее российских АВ

http://paralay.com/atakr.html

AlexMSQ

Четверг, 28 Февраля 2008, 15:29

Цитата

В этой же статье приводится число стоящей сегодня на вооружении техники :
БМП и БТР - 26.000. То есть за посл. три года должны обновить ок. 15% парка. ЗРК - 2000. Заменят 15%. Артиллерия - 21000. Поставят 30% ...

Ну знаете, за 3 года 30% - это круто! Американцы себе такого не позволяют.

Цитата

Хм.... а в чем проблема с наводкой?

В том, что радар ДРЛО не может ПОДСВЕЧИВАТЬ цель для ракеты. Нужно облучать цель излучением определенной мощности и частоты чтобы ракета знала куда лететь, до включения собственной ГСН ракеты, которая включится где-то за 15-20км от цели.

Цитата

Ну если В ПРИНЦИПЕ возможно избежать потерь стартовых установок, значит техническая сторона вопроса вполне на уровне.

Цитата

Порядка 60% вероятности поражения если ракеты в/в или 82-89% если ракеты с земли.

AlexMSQ

Четверг, 28 Февраля 2008, 15:39

Дмитрий 82
Индусы уже опровергли. Новости читай.

Цитата

А х-ки Рапторов кажутся такими противоречивыми имхо возможно из-за то что эта машина так сказать качественного усиления имеющихся машин-рабочих лошадок (модернизированных F-15/16/18 и + предполагаемого вместо них менее навороченного F-35) - гвардия так сказатьsmile3.gif Прилететь быстро на своем сверхзвуке в зону боя - снизить скорость, "повисеть, пострелять - на дозаправку" и повторить.И все это конечно в комплексе как с другими самолетами, так и с самолетами ДРЛО, самолетами РЭБ и заправщиками.

Вполне возможно

Цитата

А вот как согласуется низкая ЭПР с пуском ракет по целям (а следовательно и необходимой работой РЛС) и крейсерским сверхзвуком (в "той ветке" на базе ничего конкретного кстати и не написано - "один пвошник рассказывал" и "есть ведь метеорадары", а у меня дурацкий вопрос, так что не пинать - след то может и виден какой, а можно ли наведение по самолету то сделать по этому следу?smile3.gif) - это уже конечно секретные технические дебри связанные со сложным радаром и навороченным цифровой составляющей - мелькают в мурзилках и статьях что-то вроде "передачи информации по цифровым каналам с Рэптора и обратно между другими самолетами и ДРЛО".

Нормально видится. Самолеты со сверхзвуком появились не вчера. Ударная волна перекрывает видимость самого аппарата. Поэтому проблема с ударной волной решена давно.

Цитата

Возможно ему просто так хитро дается внешнее целеуказание,а РЛС работает в настолько малозаметном режиме "подсветки цели" (а может вообще с чужой) что не "рассекречивает" Рэптора? Х.з.вообще не специалист в радиоэлектронике.Так что по прежнему не пинать за домыслыsmile3.gif Кто его знает чего там сейчас возможно. Возможно сейчас дело не в одних параметрах РЛС.

Это невозможно без ОЧЕНЬ активного радиообмена. Посуди сам, ракета получает целеуказание от компа истребителя. По проводам. Следовательно самолету ДРЛО надо внедриться в систему управления вооружением, дать ракете цель, дать ракете адрес "сетевой карты", которая будет контролировать ее полет и совершать корректировки, частоту облучения... и дать команду на пуск. А уж какой простор для нашей РЭБ!!! Плюс вскрывается позиция самолета РЭБ и ДРЛО. А это совсем не дело. Плюс надо практически оружейную систему ставить на самолет ДРЛО с думаю где-то 24-32 каналами одновременного сопровождения цели! А это огроменные бабки, тяжелый компьютер, плюс я вообще не представляю, позволит ли это сделать радар ДРЛО. Тем более что радар на нем вращается, а это дезавуирует всю ту фигню, что я написал, ибо не может обеспечить ПОСТОЯННОЙ подсветки цели пока летит ракета. В противном случае ракета просто потеряет цель. Будет срыв захвата.

В общем крайне уязвимая система.

анри

Четверг, 28 Февраля 2008, 17:13

Ожидаемый военно-технический потенциал России.

Интересный расчет того, что может в ближайшие годы позволить себе Россия. http://paralay.com/potencial.html

Миродин

Четверг, 28 Февраля 2008, 19:26

2анри

Цитата

Интересный расчет того, что может в ближайшие годы позволить себе Россия. http://paralay.com/potencial.html

??? ты это прочитал?

Цитата

Территория России – 76.2 % от территории СССР, население 49.3%.
Не знаю насколько это правомерно, но если перемножить 76.% х 49.3 % = 37.5 % - то получим "потенциал" России относительно СССР.

А нахрена мне холодильник, если я не курю

анри

Четверг, 28 Февраля 2008, 20:06

Цитата

??? ты это прочитал?

прочитал.
написал же - интересный(!) расчет ...

Миродин

Четверг, 28 Февраля 2008, 20:53

2анри

Цитата

прочитал.написал же - интересный(!) расчет ...

Единственный вопрос, какую траву надо было выкурить, чтоб до такой кондиции дойти

Зы
что это за сайт то хоть был?

Квинт Пехотинец

Четверг, 28 Февраля 2008, 23:07

Спасибо анри за интересные выклвдки по перспективам вооруженных силл РФ... Тут кстати и вопрос..а вообще есть ли реальная угроза большой войны? Мне кажется, что торговые войны для крупных держав сейчас вести гораздо выгоднее, чем реальные. хм..и возможно размещение систем ПРО в веосточной европе тоже во многом экономический вопрос, чтобы "перегреть" нашу экономику через военный сектор. Впрочем...это лишь мое предположение...

2AlexMSQ

Цитата

Порядка 60% вероятности поражения если ракеты в/в или 82-89% если ракеты с земли.

Хм..хорошо..а теперь..есть ли данные по конфликтам - какова вероятность, что по самолету будет вупущено 3-4 ракеты?

Спасибо за инфу по ДРЛО.. хм..а можно на большой самолет поставить радар типа того ,что на истребителе стоит, но мощнее, чтоб он видел дальше..и под этот самолет и ракет повесить побольше?

2Glock

Цитата

...Можно даже нацеливать ракету через АВАКС, но с этого момента он сразу видит, кто в него нацелился и откуда...

видит...а достать сможет?

анри

Четверг, 28 Февраля 2008, 23:58

Странно.
Я же тебе Миродин ответил ... а поста нет ... (
Миродин не смотря на "интересный" расчет прочитать все же советую.

2Квинт Пехотинец

Цитата

Хм..хорошо..а теперь..есть ли данные по конфликтам - какова вероятность, что по самолету будет вупущено 3-4 ракеты?

Вьетнам :
1965 - на один сбитый янкесовский самолет приходились 1-2 ракеты. 1966 - на один сбитый приходилось уже 3-4 ракеты. Речь о самолетах непосредственной поддержки.
Хроника стрельб по Б-52 в 1972 :
Апрель - 39 стрельб, 104 выпущенных ракеты, 6 сбитых. Средний расход ракет на самолет – 17,3.
Май - 7 стрельб 19 ракет. Сбит всего один.
Июнь - Выпущено четыре ракеты. Уничтожен один Б-52.
Июль - 2 ракеты свалили одну "стратокрепость".
Август - Четыре стрельбы, 11 ракет. 2 сбитых. На каждого пришлось 5,5 ракеты.
Сентябрь - Пять стрельб 8 ракетами. Сбито 3 Б-52, на каждый израсходовано 2,7 ракеты.
Октябрь - 8 стрельб 14 ракет. Сбито 3 Б-52 4,6 ракеты на каждый).
Ноябрь - 22 стрельбы 42 ракетами. 3 уничтожено, по 14 ракет на сбитый.
Декабрь - 134 стрельбы 239 ракетами. Сбит 31 бомбардировщик. Налеты на Ханой прекращаются. Средний расход: 7,7 ракеты на один уничтоженный Б-52.
Из книги Калашникова " "Битва за небеса"

-"Звено истребителей при полете на малых высотах успевает произвести в среднем 2,5, а на больших высотах - до 5 прицельных пусков УР. При этом доля ракет, достигших цели, также зависит от высоты полета и составляет на малых высотах около 23%, на больших высотах - до 39%.
Эти данные подтверждаются расходом ракет истребителей США на один сбитый самолет иракских ВВС во время первой войны в Персидском заливе. На уничтожение 30 самолетов Ирака было израсходовано 96 ракет, то есть средняя вероятность поражения в одной атаке Wnop = 0,31. Причем атаки, как правило, производились за пределами визуальной видимости по целям, которые не оказывали ни радиоэлектронного, ни огневого, ни маневренного противодействия атакующим".

При этом надо учесть, что на большей части сбитых самолетов отсутствовали средства защиты.

AlexMSQ

Пятница, 29 Февраля 2008, 7:33

Цитата

Спасибо за инфу по ДРЛО.. хм..а можно на большой самолет поставить радар типа того ,что на истребителе стоит, но мощнее, чтоб он видел дальше..и под этот самолет и ракет повесить побольше?

Есть ракеты, которые с бомберов пускают. Но это аналоги МиГ-31 по функциям. Массово так не делают и тому есть причины.

Цитата

видит...а достать сможет?

Если увидел, то достать уж как-нибудь попытаются.

Почему варьирование от высоты идет: дальность действия ракеты больше, чем способен работать ее двигатель. На завершающем участке траектории, когда идет непосредственное поражение цели, ракета летит по баллистической траектории лишь подруливая стабилизаторами. Поэтому у ракеты на малой высоте есть только один шанс поразить цель. На большой высоте шанса эдак 1,5 может набраться.

Glock

Пятница, 29 Февраля 2008, 8:52

2Дмитрий 82

Цитата

Интересное предложение для Индии, но Китти Хок очень уж

А предложение действительно интересное.

2Дмитрий 82

Цитата

а у меня дурацкий вопрос, так что не пинать - след то может и виден какой, а можно ли наведение по самолету то сделать по этому следу?smile3.gif)

Можно, конечно. По идее, на сколько я знаю, произвести наведение можно на что угодно, что на радаре показывает. Хоть на Карлсона.

Цитата

Ракеты дальнего боя всегда по 2 и бросают. И с определённым интервалом. От одной слишком легко уйти не напрягаясь "змейкой", даже не теряя из зоны обстрела противника, тем самым, сопровождая своей РЛС выпущеную в ответ по нему ракету.

2AlexMSQ

Цитата

Угу. Блин. Да я ж писал уже тут раза 3 механику ДВБ при поддержке ДРЛО!

Цитата

Да это вообще не реально. Нельзя вот так просто взять и подсветить цель! Это не ракета с лазерным наведением. Для этого нужно будет делать охрененно сложную систему радиокоманд. Т.е. самолёту ДРЛО нужно будет прщитывать местоположение цели в воздухе, передавать их на ракету в виде радиокоманд. Геморой конкретный.

2Миродин

Цитата

А нахрена мне холодильник, если я не курю smile3.gif

Реально чушь какая-то.

2Квинт Пехотинец

Цитата

видит...а достать сможет?

Конечно сможет! Смотри. Ты, видимо, не правильно ситуацию улавливаешь. Не ДРЛО за тебя ракету нацеливает, а ты, по наводке ДРЛО. Грубо говоря, если ты летишь в истребителе единственное, что для тебя делает самолёт ДРЛО - это даёт тебе на твой экран МФД данные о том, какие объекты вокуруг тебя находятся в воздухе. Соответсвенно это позволяет тебе не включая радар (а значит и раньше времени не "палиться") видеть обстановку вокруг тебя. Нацеливание производится уже С ТВОЕГО САМОЛЁТА. И как только ты это делаешь - враг сразу пеленгует с высокой точностью местоположение твоего самолёта и, кроме того, явно видет, что его взяли на сопровождение, значит щас пустят ракету. А ракету ты всёравно дальше чем он не пустишь, хоть с ДРЛО хоть без.

2анри

Цитата

-"Звено истребителей при полете на малых высотах успевает произвести в среднем 2,5, а на больших высотах - до 5 прицельных пусков УР. При этом доля ракет, достигших цели, также зависит от высоты полета и составляет на малых высотах около 23%, на больших высотах - до 39%. Эти данные подтверждаются расходом ракет истребителей США на один сбитый самолет иракских ВВС во время первой войны в Персидском заливе. На уничтожение 30 самолетов Ирака было израсходовано 96 ракет, то есть средняя вероятность поражения в одной атаке Wnop = 0,31. Причем атаки, как правило, производились за пределами визуальной видимости по целям, которые не оказывали ни радиоэлектронного, ни огневого, ни маневренного противодействия атакующим".

Гы. Вот так вот...

Цитата

При этом надо учесть, что на большей части сбитых самолетов отсутствовали средства защиты.

Да и самолёты соответсвующего уровня были...

2AlexMSQ

Цитата

Почему варьирование от высоты идет: дальность действия ракеты больше, чем способен работать ее двигатель. На завершающем участке траектории, когда идет непосредственное поражение цели, ракета летит по баллистической траектории лишь подруливая стабилизаторами. Поэтому у ракеты на малой высоте есть только один шанс поразить цель. На большой высоте шанса эдак 1,5 может набраться.

Даже не на завершающем. К моему удивлению, помню, я узнал, что ракета движком работает примерно ЕМНИП около 10 процентов всего времени полёта. Осталное время летит по инерции. Кстати в этом то и заключается суть противоракетных манёвров в ДВБ. Тупо той же "змейкой" измотать ракету, чтоб она потеряла значительную часть запаса движущей энергии.

Ольгерд

Пятница, 29 Февраля 2008, 9:07

2Glock
2Дмитрий 82

Цитата

Интересное предложение для Индии

ну.... ещё Французы в 1997 (?) пытались почти задарма продать свой "Клемансо", но его и за даром никто не хотел, так что подумывали из него вообще сделать или искуственный риф или кинотеатр

, в конце концов отправили на металлолом, а америкнцы, во как хитро придумали.

Tungsten

Пятница, 29 Февраля 2008, 10:40

2 анри

Цитата

В 2006 г. два американских авиационных эксперта - Pierre Sprey и James Stevenson, заявили, что разработка F-22 является критической ошибкой Пентагона, которая в случае полномасштабной войны будет стоить Америке проигрыша, чуть ли не всех воздушных сражений.
Их доклад http://www.cdi.org/pdfs/Sprey%20Quarter%20Century.pdf

Прочитал внимательно - сочетания букв "F-22" в тексте необнаружил . Так о чём статья ? О том , что "Сэйбр" крече всех , а шесть .50 пулемётов затыкают за пояс по боевой эффективности шестиствольный 20мм "Вулкан" вместе с парой "Сайдвиндеров" вместе взятые ? Это очередная наукообразная нумерология , соответствующим образом подобрав коэффициенты и точки отсчёта можно доказать всё что угодно . Вон - Растопшино почитайте , яркий тому пример .

Цитата

В боевом составе находится 35 типов и 82 модификации различной авиационной техники общим числом около 5100 едениц, в том числе ... и 10 Су-35

Позвольте , какие такие 10 Су-35 ?! Когда ПЕРВЫЙ опытный только на днях поднялся в воздух , и СУО до конца есчо не собрана и ни разу не тестировалась на борту в полном составе ?

Цитата

И такие программы есть: это тяжелый истребитель поколения «4++» Су-35 и отечественный аналог F-22A, самолет пятого поколения, известный под открытым обозначением Т-50. Первый из них уже летает, два прототипа Т-50 строятся на серийном авиазаводе. В Рыбинске готова сборочная линия для производства двигателей с отклоняемым вектором тяги 117С, которыми будут оснащены Су-35 и первые экземпляры «пятого поколения».
Т-50, как минимум, не уступает по ТТХ F-22A, причем российский самолет планируется поставлять на экспорт

Улыбнуло

То сами разработчики говорят , что программа отечественного истребителя 5-го поколения выполнена на 30% , то вдруг уже два предсерийных экземпляра ... Да сразу "не уступающего F-22" ! Интересно - по каким именно ТТХ он "не уступает как минимум" ?

Цитата

Наверное эти :

Газета USA Today опубликовала интервью с американским генералом Халом Хомбургом, где он рассказал об успехах индийских ВВС, которые добились впечатляющих результатов в учебных воздушных боях против американских самолетов F-15C/D Eagle. Индийцы "воевали" на многофункциональных истребителях Су-30МКИ российского производства и выиграли почти 90 % всех воздушных боев.

Звучит сенсационно ... Если только не знать всех тонкостей .
1. Как уже заметили , Су-30 значительно младше чем F-15 .
2. Американцы пригнали на учения старые Иглы , с радарами и авионикой середины 70-х годов , в то время как полным ходом модернизируют строевые , ставя на них БРЛС с АФАР и прочие прелести .
3. По условиям учений ... Американцы не использовали ракеты В-В средней дальности , а пилоты Су - ДА !

ИТОГО - старые самолёты без дальнобойного вооружения слили более совершенным с полным комплектом вооружения .
И в чём фишка ?

Цитата

Оказалось, что против F-15C/D Eagle "сражались" не только Су-30МКИ, но и МиГ-27, МиГ-29 и даже "старенькие" МиГ-21 "Бизон", которые тоже показали себя выше всякой похвалы.

Вот именно - все вместе , с перевесом до 1 х 3 под управлением Су-30 , чего-бы и не показать себя ?

Цитата

К слову советую обратить внимание на мою ссылку с подробным разбором F -22 ... ДЕНЬГИ ВЫБРАШЕННЫЕ НА ВЕТЕР.

Повторите пожалуйста ссылку , ибо в приведённой статье "Sprey Quarter Century" я никакого подробного разбора F-22 ненашел .

Цитата

Еще добавлю, что в воздушных боях в первую иракскую МиГ-29 завалили 2 F-15, 5 F-16 и 1 F/А-18 потеряв 5 машин.

Ага , они есчо и вертолёт из берданки сбили

Как показывает практика , заявленые победы проигравшей стороны надо смело делить на 3 или 4 , умножив на столько-же потери ( как в анекдоте - "пиши больше , чё их гадов жалеть !" ) .

Цитата

Индусы в учебных ПОКА боях если не превосходство то ровню доказали.

Ровню чего с чем ? Они показали точности то , что все и ожидали увидеть .

Цитата

Ирак и Югославия на деле.

На деле продемонстрирована подавляющая мощь американских ВВС .
Крутизна МиГ-29 показана только на словах ( де - мы их СТОЛЬКО сбили , сколько их и не летало ! ) .

Цитата

Швах не швах а менять их не на что.

Уже меняют - 187 F-22 , планы закупок до первоначального числа ( смотрите - зарезал Конгресс ассигнования на закупку дополнительных F-22 , так резко "паламались" строевые F-15

Вам это странным не кажется ? ) . Программа F-35 выходит на финишную прямую , планируется свыше 2000 машин . Разрабатываются боевые БПЛА , причём уже далеко не просто на бумаге .
Так что , нормальное у них состояние , нам-бы так ( хоть вполовину ) .

Цитата

Объясните пожалуйста, что бы это значило и, как сие понять ? Ну ладно партию самолетов подарить - для затравочки, мол эти возьмут, а там глядишь, если понравятся еще впарим, но уже за бабки ... но АВ подарить !!!

Что тут непонятного ? Наши "Горшкова" тоже практически дарили , ибо самим только пилить на металл . Американцы решили подзашибить деньгу на продаже новых истребителей , а старый "Китти Хок" внагрузку втюхать - самим либо топить на потеху отдыхающим , либо пилить .
___

2 Дмитрий 82

Цитата

Ошибкой возможно было строить утюги F-117 где многое было поставлено на стелс, в минусе оказалась в том числе и уродливая аэродинамика и малая скорость, а потом оказалось, что не так это и эффективно, а лишь вспомогательный элемент.

1. Решение было более чем правильное - сначала обкатали новые технологии на малосерийном самолёте .
2. Эффективность у него оказалась выше всяких похвал .

Квинт Пехотинец

Пятница, 29 Февраля 2008, 11:05

2 анри
2 AlexMSQ

Спасибо за информацию весьма показательно. Однако это, как я понял стрельбы ракетами "воздух-воздух". Насколько я знаю авиация ПВО и наземная пово работают в разных высотных коридорах, потому, что ун их постоянная проблема с определением "свой-чужой". Это по крайней мере то, что нме штурман Ту-22м говорил.
Хм..тем не менее при последовательной "обработке" зенитными и авиационными ракетами, полагаю процент поражения можно дотянуть до 50%...однако все равно придется решать задачу непосредственным огневым контактом...хм

2 Glock

Цитата

Ясно-ясно..просто перед этим ты написал, что ракету можно через Авакс нацеливать:

Цитата

...Можно даже нацеливать ракету через АВАКС, но с этого момента он сразу видит, кто в него нацелился и откуда...

поэтому я не так понял.. Хм..в общем мой вопрос в целом сводился к тому, чтобы взять большой неманевренный самолет, но за счет его габаритов поставить на него более мощный радар и, соответсвенно более "дальние" ракеты, но как я понял...если ты когото пеленгуешь, то хоть твой радар и видит дальше,но за счет твоей радиоактивности противник тебя засечет даже на своем менее мощном радаре так? Хм..ну..и идея таких самолетов видимо тоже отпадает в связи с низкой точностью ракет.

Хм..что касется длительности работы двигателя ракеты..хм..ну..это..да..известно..ну разве ,что еще твердотопливные ускорители вешают дополнительно..но..это..уже на по воздушным целям...

Kirill

Пятница, 29 Февраля 2008, 11:22

2 Квинт Пехотинец

Цитата

Хм..в общем мой вопрос в целом сводился к тому, чтобы взять большой неманевренный самолет, но за счет его габаритов поставить на него более мощный радар и, соответсвенно более "дальние" ракеты

Не получится. Самолет ДРЛО и так "эротическая фантазия ПВОшника" - "цель неманеврирующая средневысотная нескоростная". А уж более дешевые и простые аналоги будут сбивать пачками. Собственно чтобы поразить цель ее надо а) обнаружить, б)захватить узким лучом и подсвечивать. Для второй функции самолет ДРЛО не годится.
Более дальние ракеты уже есть - но ими сбивают не истребители, а бомберы - тяжелые слишком.

Tungsten

Пятница, 29 Февраля 2008, 14:14

2 AlexMSQ

Цитата

Кхм . На среднем участке только полуактивные ракеты требуют подсветки самой цели - ракеты с АРЛ ГСН получают только информацию об изменении траектории цели , саму цель подсвечивать совершенно необязательно . Другое дело , что ДРЛО может необеспечить требуемой точности определения координат и памаметров движения цели , в итоге включив свой радар ракета будет "смотреть в пустоту" и цель не поразит .

Цитата

Есть ракеты, которые с бомберов пускают.

Нету . Пытались ставить на бомбардировщики ракеты В-В малого радиуса действия , типа для самообороны - лажа выходит .

Цитата

Ошибка в требованиям к ТТЗ. Машина безусловно хорошая, сделана добротно и вполне боеспособна, но ошибка была в ТРЕБОВАНИЯХ К ТТЗ. Даже не в самом ТТЗ. В доктрине применения и что для нее нужно - вот в этом ошибка.

В чём конкретно ошибочность ТТЗ на Рэптора ?

Цитата

А кто объяснить дярёвне, накуя самолету с крейсерским сверхзвуком УВТ?

Для повышения маневренных характеристик на всех режимах .

Цитата

У него движки для работы на дозвуке не предназначены.

Вы либо ошибаетесь , либо лжете .

Цитата

Если он проведет 15 минут на дозвуке у него бензина не хватит до аэродрома. Его дозаправлять надо.

Либо заблуждение , либо ложь .

Цитата

РЛС АФАР вещь хорошая, но на наши самолеты ее тоже ставят.

Пока ни на одном серийном .

Цитата

Ничего ах какого передового.

Много чего , просто Вы этого непонимаете .

Цитата

При этом наша РЛС получается компактнее,если ее на МиГ-29 удалось поставить.

Пистолет компактнее пушки , если его аж в карман впихнули . Однако вот баллистика зело разная . Так и с Жук-АЕ получилось - вместо 2000 ППЭ ( приёмо-передающие элементы ) на APG-77 имеем 680 штук на нынешней версии Жук-АЕ . Потому как советские микросхемы ( с двумя ручкаи для переноски ) по-прежнему самые большие в мире . Первоначально хотели втиснуть под 1000 элементов , но "не шмагла я , не шмагла !" .

Цитата

Мощные средства РЭБ - смешно читать.

Относительно "Гардении" или даже "Сорбции" - мощные . Не говоря уже о том , что они встроенные , имеются всегда и не занимают подвеско , в отличии от .

Цитата

Тема РЭБ и у нас и у них под подпиской. Вам никто ничего не скажет.

Какие-то особенности конкретных комплексов - да . А "в общем и целом" , ничего секретного нет .

Цитата

Сниженный ЭПР помогает только на дозвуке против устаревших сетей ПВО.

Глупость . Влияние скачков уплотнения на ЭПР сверхзвукового самолёта сильно преувеличено , так-же как и возможности отечественных комплексов ПВО . Ведь даже по рекламным данным ( кои иногда можно делить на 2 для получения реальной цифры ) "малозаметной" они считают цель с ЭПР 0,5-0,1 кв.м. , что далеко не равно F-22 .

Цитата

Для России сниженный ЭПР противника значения не имеет при традиционно развитой ПВО.

Как раз против СССР , с её развитой системой ПВО и создавались стэлсы . А Россия - это далеко не СССР , увы .

Цитата

Ближний бой этот самолет вести способен 15 минут.

Из какого пальца высосана данная цифра ?

Цитата

Крейсерская скорость - то есть скорость, на которой самолет проводит большую часть времени - СВЕРХЗВУК.

Учите мат.часть .
Крейсерским называют режим полёта обеспечивающий максимальную дальность на единицу топлива ( минимальный километровый расход топлива ) . Как правило это режим работы двигателя 0,8-0,95 от максимала .
Не путать с экономическим ! Это режим , обеспечивающий максимальную продолжительность полёта , т.е. минимальный часовой расход .

Вот и всё , ни больше и не меньше - никаких "большую часть времени" и прочей чепухи . Для улучшения тяги на бесфорсажном режиме конструкторы понизили двухконтурность ТРД . Из чего никак не значит , что на "дозвуке" ( это при том , что скорость зависит напрямую от тяги только при установившихся режимах полёта , в бою же пилот может держать двигатель на форсаже и тянуть ручку до пупа , скорость будет "как получится" , от предштопорной до сверхзвука ) он вдруг начинает жрать топливо вёдрами . Достаточно прочитать курс теории ТРД чтобы понять - при понижении мощности снижается и расход . При этом падает дальность , но увеличивается время работы .

Цитата

Поворотное сопло - это прежде всего снижение КПД сопла.

В некоторой степени - да . Но почему-то для Су-35 и МиГ-29ОВТ задекларированы УВТ ...

Цитата

Если наш самолет ближний бой способен вести все 3,5 часа полетного времени, то F-22 нет.

И наш неспособен . Если он весь бой будет вести на межиме экономической тяги , то очень быстро станет "сидячей уткой" .

Цитата

F-22 может вполне нормально конкурировать с сушкой по маневренности. Первые 15 минут.

А потом у Сушки кончится топливо , что при отсутствии заправщиков = смерть . F-22 получит по возвращении домой от танкера .

Цитата

Получается хороший самолет. Сбил одного противника - и домой

Учитывая запас ракет на борту - получим 2 гарантированных килла или 3-4 вероятных . Более чем неплохо .

Цитата

Повторю вопрос, нафига этому самолету УВТ?

Для повышения пилотажных характеристик во всём диапазоне скорострей .

Цитата

Встречный вопрос: Нафига МиГ-у-31 УВТ?

Ненужен . И встречный вопрос - а при чём тут МиГ-31 ?!

Цитата

МиГ-35 на индийский тендер. Полностью готова к серийному производству.

Неготова . Только начались лётные испытания , какое уж тут "серийное" ... Программа близка к провалу - КБ занято больше доводкой СУВ для индийских МиГ-29К , остальное "по остаточному принципу" .

Цитата

Вот именно. Вопрос.

На данный момент ответ однозначен - стоит .

Цитата

Потому что современные наземные средства ПВО их вылавливают.

"Их" - любые средства ПВО "вылавливают" , только вот с дистанции уж очень маленькой .

Цитата

У наших самолетов они S-образные. У F-22 никаких заслонок или S-конфигурации нет.

С точностью до наоборот - у F-22 S-образные каналы , в отличии от прямых воздухозаборноков всех отечественных самолётов ( в чём легко убедиться , взглянув в лоб на любой из них - сразу увидим лопатки компрессора ) .

Цитата

Даже фотки показывали. Там лопатки можно видеть в прямой проекции. Значит и светиться эти лопатки будут огого.

Фотография лопаток компрессора F-22 без демонтажа двигателя - это будет сенсацией - приведите пожалуйста ?

Цитата

В резултате на дозвуке, особенно при резких маневрах с нагрузкой выше 3g этот двигатель жрет бензин просто с реактивной скоростью.

С точки зрения теории ТРД - это просто БРЕД .

Цитата

Однако, когда возникает проблема перехода на дозвук, то наши самолеты и без того на дозвуке летают, а вот у F-22 мгновенно возникает проблема жора топлива.

При этом боевым считается как раз форсированный режим работы , и наши истребители разом высыпаются в осабок - топливо жрётся вёдрами , а дозаправиться негде .
А зачем выходить Рэптору на дозвук - непонятно .

Цитата

Вступив же в БВБ с активным маневрированием F-22 способен израсходовать весь свой запас топлива за полчаса.

Су-шек жёт та-же участь , так как для сохранения энергетики в бою им придётся врубать форсаж .

Цитата

Сейчас все МиГ-29 модернизируются под Р-77 и РВВ-АЕ.

Это разные названия одной ракеты

Цитата

Просто физически его меньше сделать нельзя. Иначе падает разрешающая способность. Или начинается жуткое энергопотребление с увеличением частоты.

Глупости городите . ПФАР ставят на самолёты и помимо МиГ-31 , ничего в ней особо ужастного нет .

Цитата

Да, кстати, как вы себе представляете быстрый разворот на цель на сверхзвуке. Какие там цифры g и способен ли их выдерживать человек? И сколько времени займет такой маневр на нормальных цифрах g?

А как раз перегрузка и скорость напрямую между собой несвязаны . Поршневые пилотажники и безо всякого сверхзвука 9G демонстрируют . На данный момент конструкция планера F-22 рассчитана на перегрузки 10G , при запрете превышать 8,5G в мирное время по соображениям выносливости пилота .

Цитата

Но у F-22 баки подвешивать нельзя.

Не только можно , но и как правило !

Цитата

Потому наш Су-27 в базовой конфигурации и не имел штанги дозаправки - он ПЕРЕХВАТЧИК.

Нет - он истребитель завоевания господства в воздухе , в том числе поставляемый и в войска ПВО .

Цитата

Радар С-200 совершенно четко видит даже заправочные шланги самолета-заправщика.

А фамилию пилота эта рухлядь часом , невидит ?

Цитата

А уж какой тепловой след оставляет такой мощный двигатель! И насколько хорошо он виден оптоэлектронным приборам как с земли, так и тем более в воздухе, как хорошо его увидит IRTrack 29-го МиГа.

Хреново он виден . В идеальных условиях 15 км . На большой высоте ( где атмосфера почище да попрозрачнее ) F-15 задницей , на форсаже с 40км максимум . Но F-22 это не F-15 , и в задницу ему есчо умудриться заглянуть надо .

Цитата

А вот у F-22 даже компьютер заточен на то, чтобы вести ДВБ. В БВБ его комп будет сильно глючить или даже МЕШАТЬ его ведению.

Вы можете чем либо подтвердить данное лживое утверждение ?

Цитата

Он же вроде функционально напоминает МиГ-31.

Вы - единственный человек который пришел к такой аналогии . Что неможет не беспокоить .

Цитата

Высокая крейсерская скорость, электрооборудование, дальнобойные радарные ракеты, аэродинамика утюга.

1. У МиГ-31 крейсерского сверхзвука НЕТ .
2. И что "электрооборудование" ?
3. Для F-22 пока только разрабатываются дальнобойные AIM-120C-8 ( D в серии ) , пока стандартное вооружение включает шесть ракет вредней дальности и две ракеты малой дальности . Сравните для примера с Су-27 .
4. С аэродинамикой у него всё в порядке , маневренность превосходит F-15 и F-16 .
5. Вы забили отметить малозаметность и расширенные возможности работы по земле .

Цитата

Сушки вооружаются теми же ракетами, что и МиГ-31.

У Су-27 и МиГ-31 нет практически ни единой общей ракеты .
МиГ-31 - Р-33 , Р-40 , Р-60 .
Су-27 - Р-27Э/Р/РЭ/ТЭ , Р-73

В переспективе для обоих Р-77 РВВ-АЕ , но пока именно что в переспективе .

Цитата

Просто Сушка может нести по-моему только одну такую ракету при этом другие подвески по-моему должны оставаться пустыми.

Вы имеете ввиду Р-33 ? Су ( любой модели ) её нести неможет - да и незачем .

Цитата

Более того, их принцип действия оченно схож с действием ракет АМРААМ.

"ИХ" - это КОГО ? И принцип как раз ни у одной из названных на AMRAAM непохож , ниразу .

Цитата

Максимальная эффективность РВВ-АЕ порядка 52% хотя рекламируют что-то около 60-70, АМРААМа около 32%, часто меньше. Это по Ираку и по нашим учениям. В то же время по сайдвиндеру 62%, по Р29 69-70%, по Р-77 78% в некоторых погодных условиях до 82%
Вопросы есть?

Есть .
1. Почему Для одной и той-же ракеты Р-77 РВВ-АЕ даны разные данные , причём рекламные , а эффективность AMRAAM ( неизвестной модели ) оценивается по боевым пускам ? Давайте и её тоже по рекламе - на испытаниях 0,9

Цитата

И не будет у америки Стелсов.

Никуда они не денутся . Метровый диапазон для них никакой особой угрозы не представляет .

Цитата

Если учесть, что ничего толще СПЕЦИАЛЬНО ПОД НИХ СДЕЛАННОГО АМРААМа на F-22 на внутреннюю подвеску не влазит.

Туда спокойно входят 1000кг бомбы . AMRAAM создавали не специально для Рэптора , для них ( но по долгосрочной программе общего развития ракеты ) только уменьшили площадь оперения . Разрабатываемая для флота версия С-8 будет без проблем входить в отсек вооружения F-22 .

Цитата

На этом же расстоянии дается для наших РЛС обнаружение F-22.

Причём заявление это противоречит законам физики начисто .

Цитата

Ха! Чел по номенклатуре не разливает РЛ- и ИК-ГСН!

Это у какой из упомянутых Вашим оппонентом AIM-7 или AIM-120 ИГ ГСН ?

Цитата

РВВ-АЕ очень эффективная ракета, ее даже американцы хотят на свои F-15 и F-22.

Опять попрошу Вас чем-либо подтвердить этот бред .
Р-77 ( РВВ-АЕ ) вышла так скажем , не лучшим аналогом AIM-120A , и тем более не ровня AIM-120C-7 имеющейся на вооружении . Нахрена им чужая ракета , с проблемами интеграции ?

Цитата

Американские же ракеты фиг знает какого года разработки, новых разрабатывать не планируется - все старые модернизируют.

Вот только их "старые модернизированные" с первоначальным вариантом даже корпуса общего не имеют , а зачастую и аэродинамической схемы . Только индекс и остаётся .

Цитата

Но по эффективности их ракеты к нашей не приближаются.

Мая плакать

Цитата

Если F-22 использует на сверхзвуке УВТ, он развалится под пилотом. Там g сразу за 10 скакнет, а предел 6.

И снова прошу дать подтверждения , ибо бред написан .

Цитата

Нет. Это логически вытекает из того, что пилотажный компьютер там стоит - усовершенствованный с F-16. То есть с программными ограничениями пилотажа. Плюс Jane's писали, что поскольку на сверхзвуке события происходят очень быстро, пилот не будет успевать анализировать опасности, поэтому за него список целей будет сортировать компьютер, сам опознавать, сам выбирать по степени опасности и при включении спецрежима - даже сам палить по противнику. Это дело налагает ПРОГРАММНЫЕ ограничения на режим БВБ, такой компьютер чисто по математике программы, не всегда можно будет отключать. Представьте, вы ведете БВБ, а вам комп начинает писать всякие умности про цель, которую вы не атакуете, а которая атакует вас?! И ставить первой в очередь на поражение. Возможно правда что на дозвуке этот комп вообще отключается, но все-равно это засоряет поле зрения пилота, что неэргономично.

Боже , что за поток сознания ... Учите мат.часть "режимы работы БРЛС" .

Цитата

Он ОБНАРУЖИВАЕТСЯ на всех реальных дальностях стрельбы. Спрашивается, зачем было корячиться?

В рекламках "Военного Парада" и по роликам "Угарной силы" он обнаруживается . Больше - никак .

Цитата

А ежели тебя по пути перехватят с пустым баком?

А ежели всех техников Су-шек напоить за день до вылета ?
Вы глупости говорите , на уровне боёв Второй Мировой .

Цитата

А ежели противник прорвет оборону заправщика и собьет его? Наши этим в Корее увлекались, тактика отработана.

В Корее были массовые дозаправки в воздухе ?!!!

Цитата

Более того, сирийцы даже израильские ДРЛО сбивали

А почему об одном сбитом Хокае Вы говорите во множественном числе ?

Цитата

Это не просчет. Это ДОКТРИНА! Захотели - сделали.

Это не доктрина , это бедность .
Штангу прикрутить - дело нехитрое . А вот парк заправщиков ...

Цитата

Потому что в БВБ Раптор теряет ВСЕ свои преимущества, за которые заплачено аэродинамикой и миллиардами дохлых американских президентов. И даже приобретает недостатки, такие как жор топлива и возможный штопор на резких маневрах (если пилотажный компьютер позволит такие фокусы вытворять).

У него остаются прекрасные характеристики управляемости по тангажу , вихревая аэродинамика на больших углах атаки и мощный комплекс РЭБ вкупе с хорошей СУВ .
Жрать топливо в бою будут все , так как форсаж ... Рэптору даже скорее всего лучше других будет , он может и максималом обойтись .

Цитата

И устанавливать на ПРОЕКТНЫЕ истребители ПФАР - это заведомо вчерашний день.

Однако вот - на Су-35 ставят ( предполагают ) . Предатели ?

Цитата

А АФАР в серии есть только у нас и у американцев. Наши ее ставят на МиГ-35 в Индию и на проектный ПАК ФА, американцы на готовый Раптор.

В серии у нас НЕТ . Есть один экспериментальный кривой образец , который не факт что в серию запустят .

Цитата

Так МиГ-у 35 всего-то пару лет.

В воздухе - меньше года .

Цитата

Указывали, что даже с подвесными баками и в Липецке эти элементы входят в программу боевой подготовки.

А другие говорят , что "Кобру" строевые Су-27 немогут выполнять в принципе - ЭДСУ непозволит . Только подготовленные пилотажные экземпляры с опытными пилотами .

Цитата

У наших двигателей УВТ отклонение 20-25 градусов по всей окружности.

И почему Вы о двигателе МиГ-29ОВТ говорите во множественном числе ?

Цитата

А у американцев в вертикальной плоскости 15-20, а в горизонтальной 3-5, некоторые дают 7.

У ни - только в вертикальной .
У двигателей что ставили на Су - тоже .

Цитата

И есть проблемы с пуском ракеты через уплотнение, там особый способ запуска применяется. Не так чтобы очень затрудняет пуск, но приходится применять дополнительные технические решения и несколько переделывать ракеты. То есть парк ракет меняется.

Нет никаких проблем - пускают и бросают бомбы со сверхзвука давно уже .
Ракеты применяются - вся номенклатура AIM-120 AMRAAM начиная от А до С-7 версий , и разумеется для С-8 оговаривается сохранение совместимости . Только "А" влезало 4 штуки , теперь 6 .

Цитата

Нифига из этого не следует . Не впервой уже наши доводят вооружение за деньги заказчика после выигрыша тендера .
Примеры - "Панцирь-1С" и "МиГ-29К" .

Цитата

А в Югославии не смогли. Проблема в квалификации и боевом духе офицеров.

Ошибаетесь - проблема в отсутствии централизованой системы ПВО Югославии как таковой .
Каждый расчёт сам за себя , в итоге что-то да уцелело , изредка постреливали с переменным результатом , но факт - ПВО над Югославией уже небыло .

анри

Пятница, 29 Февраля 2008, 14:15

2Tungsten

Цитата

Повторите пожалуйста ссылку , ибо в приведённой статье "Sprey Quarter Century" я никакого подробного разбора F-22 ненашел

http://lenta.ru/articles/2006/04/20/f22/
Там еще с десяток ссылок на темы в той или иной мере касающихся Ф-22. В том числе и на доклад Спрея.

Цитата

Позвольте , какие такие 10 Су-35 ?!

Не знаю. Я вроде подобного не утверждал ...

Цитата

Звучит сенсационно ... Если только не знать всех тонкостей . 1. Как уже заметили , Су-30 значительно младше чем F-15 . 2. Американцы пригнали на учения старые Иглы , с радарами и авионикой середины 70-х годов , в то время как полным ходом модернизируют строевые , ставя на них БРЛС с АФАР и прочие прелести . 3. По условиям учений ... Американцы не использовали ракеты В-В средней дальности , а пилоты Су - ДА !

ИТОГО - старые самолёты без дальнобойного вооружения слили более совершенным с полным комплектом вооружения . И в чём фишка ?

А откуда детали ?

Читаем : Как отмечает Globalsecurity.org, в 2005 американцы привезли в Бенгалию от 8 до 12 (точная информация в прессе не опубликована) F-16 последних модификаций . В ходе боевых упражнений они попытаются провести как бои на дальних дистанциях, так и "собачьи свалки" - ближние маневренные бои.

Цитата

зарезал Конгресс ассигнования на закупку дополнительных F-22 , так резко "паламались" строевые F-15Вам это странным не кажется ? ) . Программа F-35 выходит на финишную прямую , планируется свыше 2000 машин .

Кажется. Но опять таки откуда про аж 2000 ??? Я не читал ...

Цитата

Прочитал внимательно - сочетания букв "F-22" в тексте необнаружил

.

Sprey said his briefing focused on the time-tested factors that define an effective fighter plane: (1) See the enemy first; (2) outnumber the enemy; (3) outmaneuver the enemy to fire, and (4) kill the enemy quickly

“The Raptor is a horrible failure on almost every one of those criteria,” Sprey said

The stellar attribute of the F-22 — its invisibility on enemy radar due to a computer-aided stealth design — is a “myth,” Sprey said.

“The F-16 costs one-tenth of the F-22 and flies three times as often due to the issues of stealth, complexity and maintenance affecting the Raptor,” Sprey said.

Игорь

Пятница, 29 Февраля 2008, 14:49

2Kirill

Цитата

Более дальние ракеты уже есть - но ими сбивают не истребители, а бомберы - тяжелые слишком.

почему есть ? Они всегда были дальние ракеты.

Квинт Пехотинец

Пятница, 29 Февраля 2008, 16:10

2Kirill

Понятно насчет противодействия ПВО. Однако ж я имел в виду именно подсветку тем самым узконаправленным лучем с такого самолета. Т.е. сделать такую же РЛС, как и на истребителе, только мощнее. Соответсвенно она будет больше, но и видеть она будет дальше.

Тут же еще раз вопрос - у нас есть РЛС1 с дальностью захвата nкм. и РЛС2 с дальностью 2n км. Соотвественно, если РЛС2 захватывает объект1 с РЛС1, объект1 сможет выпустить ракету по объекту 2 с РЛС2, если дальность его РЛС в два раза меньше, но то, что его светят он видит?

Tungsten

Пятница, 29 Февраля 2008, 18:46

2 анри

Цитата

Там еще с десяток ссылок на темы в той или иной мере касающихся Ф-22. В том числе и на доклад Спрея.

Ох ... "лента-вру" ...
Тем более что изначально Вы только сам ПДФ запостили .

Цитата

“The Raptor is a horrible failure on almost every one of those criteria,” Sprey said

The stellar attribute of the F-22 — its invisibility on enemy radar due to a computer-aided stealth design — is a “myth,” Sprey said.

“The F-16 costs one-tenth of the F-22 and flies three times as often due to the issues of stealth, complexity and maintenance affecting the Raptor,” Sprey said.

Вы вероятно - сами читаете что-то одно , а ссылки даёте на совершенно иное .
По Вашей ссылке с первых страниц есть файл "Sprey Quarter Century.pdf" , там ничего подобного НЕТ .

Дайте пожалуйста ТОЧНУЮ ссылку где-бы Спрэй что-то такое говорил . Чуствую - или товарищ либо на прикорме у продувших ( YF-23 , оттеда большая волна была по поводу "как нечестно зарубили их суперхороший проект в угоду пролоббировано угрёбищу F-22" ) либо это имхий Растопшин от авиации

Цитата

Но опять таки откуда про аж 2000 ???

Да как-бы даже не 2700 штук . F-35 должен стать беспрецендентмо массовым ( если никто из пожелавших не "спрыгне" ) . На его страничке почитать можно , где-то там и программу выпуска публиковали .

Цитата

Читаем : Как отмечает Globalsecurity.org, в 2005 американцы привезли в Бенгалию от 8 до 12 (точная информация в прессе не опубликована) F-16 последних модификаций .

Про F-16 ничего не скажу , а F-15 были со старыми радарами и без ракет В-В .

Почитал статейку - лента-вру в своём репертуаре . И если поют они со слов Спрэя - цена ему рваный тапочек .

Цитата

Во-первых, "невидимость" (малозаметность) F-22 является мифом. Чтобы обнаружить противника, самолет должен использовать радар, который немедленно выдаст его расположение.

О режиме LPI аффтар невкурсе

Цитата

Кроме того, параллельно с развитием технологии Stealth развивались и технологии ПВО, и теперь радары видят намного лучше и дальше, чем раньше. История, которая произошла в Югославии в 1999 году, когда батарея сербской ПВО сбила самолет-невидимку F-117, тому наглядное подтверждение.

Наглядный пример того , что аффтар опять невкурсе .

Цитата

К тому же в настоящее время самолеты вооружены более эффективными ракетами, которые наводятся на источник радиоизлучения. "Кем бы вы хотели быть - полицейским на темной аллее с включенным фонарем, или затаившимся преступником, вооруженным пистолетом с пулями, которые сами наводятся на свет?", - пишет эксперт.

Пусть "эксперт" не стесьняется , и НАЗОВЁТ ХОТЬ ОДНУ !!!

Далее по статье - бред горячечный .

Tungsten

Пятница, 29 Февраля 2008, 19:27

Вдогонку про "Коуп-Индия" :

А. Яворский «Авиация и космонавтика №5 2006»

Американские ВВС были представлены шестью одноместными тактическими истребителями F-15C (всего 13 экипажей) и транспортно-заправочным самолетом КС-135. К участию в учениях, в частности, были привлечены экипажи самолетов F-15C (№№ 84-0023 и 84-0028) из состава 19-й эскадрильи 3-го авиакрыла ВВС США, развернутого на авиабазе Элмендорф (шт. Аляска). Каждый самолет был оборудован линией передачи данных для быстрого обмена информацией о положении цели. На самолетах были подвешены ракеты ближнего боя AIM-9X, а экипажи имели нашлемные системы целеуказания. Самолеты должны были принимать участие в других учениях в Сингапуре, и поэтому было решено не связываться с дополнительным материально-техническим обеспечением, необходимым в случае установки на самолеты РЛС с активной антенной решеткой с электронным сканированием луча.
...
По просьбе Индии американцы согласились на имитацию боя с превосходством не более 3:1 и без использования ракет средней дальности пуска AIM-120 (AMRAAM). Французские «Миражи 2000» несли ракеты Mica, a Су-30 — имитировали применение ракет Р-73 и РВВ-АЕ.
...

Немного о "90% выиграных боёв !"

...
Они выиграли каждые два из трех поединков, в которых участвовали.

...
По данным учений американцами был составлен обстоятельный доклад, который до сих пор засекречен. Но кое-что просочилось сквозь соответствующие режимные запреты, что, почти наверняка связано с предстоящими утверждениями нового военного бюджета, и особенно с ассигнованиями на разработку и доводку перспективного истребителя F/A-22, предназначенного для замены в строевых частях самолета F-15.

Дмитрий 82

Пятница, 29 Февраля 2008, 21:10

2Tungsten
Ооо, "тяжелой артиллерии" респект!:) Мои возражения камраду Алексу выражены в гораздо более конкретной и технической форме

Но все таки, а чем при всей мурзилочности по вашему объясняется такая высокая результативность Рэпторов на учениях?
http://www.aviationweek.com/avnow/news/cha.../aw010807p1.xml
Очень уж их мало было, при применении своих ракет должны они были в какой то степени "вскрываться" для численно превосходящего противника.Неужели новый радар вкупе с малой ЭПР дает такие преимущества?

анри

Пятница, 29 Февраля 2008, 21:18

2Tungsten

Цитата

Дайте пожалуйста ТОЧНУЮ ссылку где-бы Спрэй что-то такое говорил .

Я дал уже ссылку - http://lenta.ru/articles/2006/04/20/f22/. И написал даже, если опустить страницу, в самом низу есть еще 10 ссылок по теме, которую мы обсуждаем. Вот одна из них :
http://www.niemanwatchdog.org/index.cfm?fu...askthisid=00197
Далее. Доклад который Вы прочли и не обнаружили упоминания Ф-22, как не странно, посвящен именно ему.

А не какому либо другому самолету. Если есть желание, можете легко и сами найти этому подтверждение в инете. Или по Вашему нужна приписка на каждой странице : этот доклад посвящен "Раптору" ?

Цитата

Да как-бы даже не 2700 штук . F-35 должен стать беспрецендентмо массовым ( если никто из пожелавших не "спрыгне" ) .

Дык подождите. Мы то речь вроде вели о Ф-22. Читаем :
-Между тем изначальная прогнозируемая стоимость истребителя (в случае закупки 750 самолетов) в 149 млн $ слишком высока, чтобы принимать его на вооружение только для того, чтобы он охранял территорию США. В ходе дебатов в Пентагоне приняли соломоново решение - закупить F-22 в ограниченном объеме. Сначала объем закупок снизили до 381 самолета, а потом до 183. Это спровоцировало повышение его стоимости до 355 млн за единицу. Теперь это самый дорогой истребитель в мире.

А Вы о Ф-35. И потом. Вы требуете ссылок, а сами советуете :

Цитата

На его страничке почитать можно , где-то там ...

идти туда не зная куда.

Цитата

Про F-16 ничего не скажу , а F-15 были со старыми радарами и без ракет В-В .

Значит надо подавать картинку целой, а не кусками. Про Ф-15 упомянули, а про Ф-16 и все остальные забыли.

Цитата

Почитал статейку - лента-вру в своём репертуаре . И если поют они со слов Спрэя - цена ему рваный тапочек .

А Спрей чем не угодил ? Был неоднократно спойман на вранье ? Мне, к слову, на самом деле интересно, насколько ему можно верить. Так, что если распологаете подтверждением его некомпетенции или предвзятости - в студии. А если нет, к cловам "лента-вру" и подобным прибегать не стоит. ИМХО.

Цитата

О режиме LPI аффтар невкурсе

НА СЧЕТ АВТОРА НЕ В КУРСЕ. А я точно не знаю. Только предпологаю. Расскажите. Только на понятном и доступном языке. Я не спец.

Цитата

Они выиграли каждые два из трех поединков, в которых участвовали.

Кто именно ? Индусы ? Или янки ?

анри

Пятница, 29 Февраля 2008, 21:36

Но вообще-то тут ветка о ВС РФ, а не США.

Мне интересна судьба Су-47(?) "Беркут" ? И МиГ, вроде, там новый есть. Что с ними ? К выпуску еще не готовы ? На какой стадии ?

Glock

Пятница, 29 Февраля 2008, 22:46

2Ольгерд

Цитата

И даже Китайцы не захотели брать?

Цитата

а америкнцы, во как хитро придумали.

Ага. Акцию сделели! Купи 65 F-18х и получи Авианосец в подарок...

2Tungsten

Цитата

2. Эффективность у него оказалась выше всяких похвал .

Да ну. Это где же?

2Квинт Пехотинец

Цитата

Ясно-ясно..просто перед этим ты написал, что ракету можно через Авакс нацеливать:

Да я, просто, первый раз подробно объяснил и второй раз выразился кратко и, видимо, не совсем понятно...

Цитата

если ты когото пеленгуешь, то хоть твой радар и видит дальше,но за счет твоей радиоактивности противник тебя засечет даже на своем менее мощном радаре так?

Правильно ты понял. Даже не обязательно захватывать цель, чтоб тебя запеленговали. Хватит, чтоб РЛС работало в режиме сканирования. И тогда противник будет слышать звук "пик", каждый раз, когда по его самолёту прокатывается луч радара. Ну и, естественно, если опустит голову, то увидет откуда его щупают. А вот если ты его ещё и захватил в сопровождение (процедура необходимая для запуска ракеты), что противник, вместо "пик" уже слышит нервное "пиииииииииии...." и опустив голову видет точное местоположение источника луча, т.е. твоего самолёта. Как минимум это знак, что щас собираются стрелять и надо принять меры.

2Tungsten

Ох ты и напостил...

Цитата

Какая разница, если дальность активного режима работает на расстоянии не более 15-20 км ЕМНИП. Больше чем 2\3 пути её всёравно приходится сопровождать своей РЛС.

Цитата

Другое дело , что ДРЛО может необеспечить требуемой точности определения координат и памаметров движения цели , в итоге включив свой радар ракета будет "смотреть в пустоту" и цель не поразит .

Так и есть.

Цитата

Вы либо ошибаетесь , либо лжете .

Всё правильно он говорит. Жрут горючку как скоты.

Цитата

Либо заблуждение , либо ложь .

Не ложь. Просто 15 минут - это Комиссар, просто, утрировал. Хотя не исключено, что и минут на 15.

Цитата

Какие-то особенности конкретных комплексов - да . А "в общем и целом" , ничего секретного нет .

Так просвяти. Ты ж электронщик!

О! Кстати. Раз ты в теме: ты не в курсе, случайно, как работают постановщики ИК помех? Шо это за зверь такой?

Цитата

Как раз против СССР , с её развитой системой ПВО и создавались стэлсы . А Россия - это далеко не СССР , увы .

И в итоге обоср@лись. Грош цена такой невидимости.

Цитата

А фамилию пилота эта рухлядь часом , невидит ? smile3.gif

Это почему ещё С-200 рухлядь? По сравнению с чем?

Цитата

Ошибаетесь - проблема в отсутствии централизованой системы ПВО Югославии как таковой . Каждый расчёт сам за себя , в итоге что-то да уцелело , изредка постреливали с переменным результатом , но факт - ПВО над Югославией уже небыло .

Вот здесь поддержу. С боевым духом и квалификации, по ходу, там как раз хватало. А вот всего остального - хрен...

Цитата

О режиме LPI аффтар невкурсе smile3.gif

С него толку, то, помоему немного.

ЗЫ: По остальному. Сильно засорять постингом не хочу, но в целом хочу сказать, что помоему, ты слишком переоцениваешь Стэлсов. Причём непонятно почему.

2анри

Цитата

Мне интересна судьба Су-47(?) "Беркут" ?

Нема его, вроде. Кастинг не прошёл. МиГ-МФИ, вроде, вместо него будет.

Цитата

И МиГ, вроде, там новый есть. Что с ними ? К выпуску еще не готовы ? На какой стадии ?

Да выше тут чё-то вроде было. Хотя теперь, наверное, хрен найдёшь. Загадили эфир всякими буржуйскими Рапторами....

анри

Суббота, 01 Марта 2008, 18:54

Цитата

Нема его, вроде. Кастинг не прошёл. МиГ-МФИ, вроде, вместо него будет.

А его судьба какова ? Когда в планах принять на вооружение и начать серийное производство ?

Tungsten

Суббота, 01 Марта 2008, 20:29

2 анри

Цитата

Я дал уже ссылку - http://lenta.ru/articles/2006/04/20/f22/.

И там тоже процитированных Вами слов НЕТ .

Цитата

И написал даже, если опустить страницу, в самом низу есть еще 10 ссылок по теме, которую мы обсуждаем.

Потому я и попросил ТОЧНУЮ ссылку . У меня нет желания перекапывать пол интернета ища "где-то там есть ссылки на 10 тем , а в них наверняка есчо по 10 ссылок" .

Цитата

Доклад который Вы прочли и не обнаружили упоминания Ф-22, как не странно, посвящен именно ему. А не какому либо другому самолету. Если есть желание, можете легко и сами найти этому подтверждение в инете. Или по Вашему нужна приписка на каждой странице : этот доклад посвящен "Раптору" ?

Так почему оный F-22 в нём неупомянут даже косвенно ?
Как может доклад быть посвящен чему-то , что даже вскользь в нём не упоминается ?! Я этого непонимаю в принципе . Названия и краткие ( ну ОООЧЕНЬ краткие и однобокие ) ТТХ других самолётов даны , а F-22 даже ни на одной шкале как последняя модель не обозначен .
Т.е. к данному докладу он ТОЧНО никакого отношения не имеет , и зачем Вы его запостили - неясно .

Цитата

Дык подождите. Мы то речь вроде вели о Ф-22.

И ведите дальше , я Вам мешаю чтоли ? Просто помимо прочего упомянул предполагаемую серию F-35 .

Цитата

Значит надо подавать картинку целой, а не кусками. Про Ф-15 упомянули, а про Ф-16 и все остальные забыли.

Картина дана целиком , если кто-то непонял .

Просто учений было МНОГО , и они РАЗНЫЕ . F-15 участвовали в одних , F-16 - в других . То , что Вы смешали всё в одну кучу в очередной раз показывает либо незнание Вами темы , либо неразборчивость в источниках .

Цитата

Я уже это сделал , если Вы незаметили .

Цитата

Режим LPI использует концепцию низкой вероятности перехвата собственного излучения станциями РТР противника . Для этого применяется шумоподобная модуляция , пониженная мощность сигналов ( что компенсируется накоплением отраженного сигнала от группы импульсов ) и более широким спектром . Т.е. станция РТР скачущий по частотам и "бессмысленный" с её точки зрения сигнал не воспринимает за работу БРЛС противника , и соответственно не подаёт тревоги .

Цитата

Кто именно ? Индусы ? Или янки ?

Чудо , что янки умудрялись побеждать в одном бою из трёх , в таких условиях ( преимущество до 1 к 3 на стороне индусов , отсутствие ракет В-В средней дельности , старые радары ) .

Цитата

Су-47 ( С-37 ) - экспериментальный самолёт , на данный момент используется как летающий стенд для отработки внутреннего размещения вооружения ( на последних снимках видно некое новообразование под брюхом ) .
МиГ занят выполнением заказа Индии по МиГ-29К , остальные работы ( как не сулящие дохода ) выполняются по остаточному принципу . На даннй момент собран ( переделан ? ) демонстрационный образец МиГ-35 . Планов серийного выпуска пока нет .

Цитата

А его судьба какова ? Когда в планах принять на вооружение и начать серийное производство ?

Нет таких планов . Кишка тонка - на всё денег нехватит . Да и смысл доводить морально устаревшую машину ? На данный момент идут работы над истребителем 5-го поколения на фирме Сухого , Погосян утверждает , что на 30% работа проделана уже ( в прошлом году ) . Т.е. к 2015 году может быть в серии что-то будет .

Это архивная версия. Здесь расположена полная версия этой страницы.