The way of war - Форумы > Вооруженные Силы СССР и РФ

Полная Версия - Вооруженные Силы СССР и РФ

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61

Берг

Вторник, 02 Февраля 2010, 7:41

2Aleksander

Цитата

Судя по вопросу о количестве ракет...

Вооружение самолета F-15E включает встроенную пушку М61А1 (20 мм, 512 снарядов на самолетах ранних выпусков и 450 - на более поздних). Боевая нагрузка размещается на двух подкрыльных, центральном подфюзеляжном и четырех конформных фюзеляжных узлах внешней подвески. При установке конформных топливных баков, часть вооружения может располагаться на четырех "тангенциальных" (угловых) узлах у нижних боковых кромок конформных топливных баков.

Управляемое ракетное оружие класса "воздух-воздух" представлено УР AIM-9 "Сайдуиндер", AIM-7 "Спэрроу" и AIM-120 AMRAAM (ракеты АIM-7 и AIM-120 могут размещаться как на подфюзеляжных АКУ, так и на "тангенциальных" узлах подвески под конформными ПТБ). В комплект вооружения может входить до четырех ракет AIM-7 и AIM-9 или до восьми AIM-120. Для действий по наземным целям самолет может нести УР Хьюз AGM-65 "Мейврик" (до шести под крылом). Самолет может нести противорадиолокационные ракеты AGM-88 HARM (до четырех под крылом), широкий спектр управляемых (в частности, GBU-15) и неуправляемых бомб.

http://www.airwar.ru/enc/fighter/f15ef.html
На истребителе имеется 13 узлов внешней подвески. Типовой состав вооружения для ведения воздушного боя - четыре УР средней дальности AIM-120 AMRAAM, "Аспид" (на самолетах ВВС Италии) или "Скайфлэш" (на британских самолетах), размещенные под фюзеляжем в полуутопленном положении, а также две УР малой дальности AIM-9 "Сайдуиндер" или ASRAAM на крайних подкрыльевых узлах внешней подвески. Общее число ракет класса воздух - воздух может достигать 10, однако даже с таким вооружением взлетная масса истребителя не должна превышать 18 140 кг (40000 фунтов). На трех узлах внешней подвески возможно размещение ПТБ. Самолет оснащен 27-мм пушкой фирмы Маузер.

http://www.airwar.ru/enc/fighter/ef2000.html

Как видим - возможны варианты

Цитата

К слову. По поводу матчасти. Залпом ни Игл, не тайфун стрелять не могут. См. сколько целей машины могут обстреливать одновременно.

Т.е. одновременный обстрел с одного носителя нескольких целей не есть залп ?

Цитата

Чудо вафли здесь ни при делах. Ах да, вера. Ну раз вера, это личное дело каждого.

Ну да, вот такой я неверуюший. Не верю я в вундер-вафли

Цитата

Если же высокая оценка тайфуна задевает патриотические чувства рекомендую задуматся

Никоим образом.

Цитата

Соответственно обе стороны в разных условиях. Чтобы убедится в этим достаточно прочитать маленькую заметку об учениях. Где фигурирует слово "attaker".

Иными словами ты согласился с оценкой, высказанной мной чуть ранее : Ключевое слово в этой новости - DACT. Оно означает что один из противников сражается со связанными руками и на одной ноге. Вторая сторона учится его избивать в этих "суровых" условиях. И что самое интересное, ты назвал эту оценку неверной. А сейчас - согласился.
Я же с самого начала говорил, что В РАВНЫХ условиях такие результаты невозможны

Как это понимать ?

Aleksander

Вторник, 02 Февраля 2010, 10:19

2Берг

Цитата

Вооружение самолета F-15E

Вообще-то говоря везде пишут, про то, что 493 истребительная эскадрилья экспедиционных сил ЮСААФ в Европе вооружена F-15C. Например здесь http://www.militaryaircraft.de/pictures/mi.../F-15/F-15.html свежие фотографии иглов 493 эскадрильи лета прошлого 2009 года, рядом страйк-иглы того же 48-го крыла. Но 492 эскадрильи.
Идея ударника с высокими ЛТХ, способного к воздушному бою актуальна, о чем говорит появление например Су-34. Но в данном случае речь идет о части основным назначением которой является воздушный бой. И в 1997 году они даже взяли приз, как лучшая эскадрилья ЮСААФ по выполнению задачи завоевание господства в воздухе.
Потому все указанное ниже для страй-игла придется опустить. Обычный Игл имеет немного другие варианты загрузки.
Небольшая мурзилка по истории 493 эскадрильи http://www.globalsecurity.org/military/agency/usaf/493fs.htm
Далее. Неплохо бы знать про РЛС и их возможности. Иглы ведут 10 целей. Редкий случай с АФАР мы не берем. Там может быть и больше. Одновременный обстрел осуществляется по 1-2 целям. Перед этим цель должна быть захвачена. А после пуска самолет начинает маневр уклонения после ухода ракеты с командно-инерциального на автономно-инерциальный участок полета. И если память мне не изменяет и не придумали для Иглов ничего нового пускать второй AMRAAM по той же цели можно после того как ракета уйдет на автономно-инерциальный участок траектории. Ограничения по числу каналов присутствуют. Поэтому никакого залпа всем боекомплектом нет и быть не может. Более того он бесмысленный. Напрасная трата боеприпасов. Теперь учтем,что тайфун также может пускать не по одной ракете. Хотя его РЛС ведет 6 целей.

Цитата

Т.е. одновременный обстрел с одного носителя нескольких целей не есть залп ?

Игл ведет 10 целей. Информация может закладыватся в головы 8 ракет. Но вот вести после пуска на командно-инерциальном участке траектории емнип только две. После чего маневром выход из под возможного удара или занятие позиции и следующий пуск. По одной цели все восемь за раз не получится. А в ударной конфигурации 8 AMRRAM`ов не будет.

Цитата

Ну да, вот такой я неверуюший. Не верю я в вундер-вафли

И это верно!
Остается только разобратся немного. Чтобы увидеть, что никаких чудес здесь нет.

Цитата

Нет. Откуда и почему камрад eLoki с Авантюриста решил, что DACT это избиение младенцев и только это мне решительно непонятно. Такие вещи как бы нужно подтверждать. DACT это учения в которых принимают различные типы истребителей. Например Ф-15 против миражей в статье про 493 эскадрилью это DACT.
Да учеба разной степени сложности возможна. Но то что имела место именно она это нужно доказывать и еще раз доказывать.
Кроме того в английском тексте все написано. Достаточно обратить внимание на слово аттакер. Что сразу обозначает позиции сторон. Это не игра в поддавки, а отработка обеими сторонами одного из вариантов ведения боевых действий. Бомбить если потребуется иглы могут. Их преимущество в том, что при атаке Игл может избавится от нагрузки и даже с оной он все равно опасный противник в воздушном бою. А вот дальше идет тактика. И в ней условия заведомо всегда неравные. Так как каждый стремится использовать свои преимущества. Игл большой и здоровый. У него много ракет и вооружения, мощная РЛС, большая дальность. А тайфун маленький. Его трудно заметить. Ракет у него меньше, зато высокая энерговооруженность и порядок с маневренностью. Вот испанские пилоты видимо и реализовали свои козыри в конкретном бою. Борт у них современный. А видят противника они дальше, за счет малой ЭПР еврофайтера. Что сразу дает им преимущество в виде занятия выгодной позиции. Как пример на малой высоте. Где их обнаружение будет опа-на сюрпризом. 0,1 кв. м или не 0,1 кв. м не суть важно. Это не метры у Игла. Сколько там 15 квадратов было? Два порядка разницы это довольно существенно. Да даже порядок. Здесь были прикидки насколько падает дальность обнаружения для МиГ-21 в сравнении с четверкой, который вдруг оказался проблемой для Игла. И применялся в том числе с малых высот, откуда его засечь сложнее. От чего и идет пляска.

Цитата

И что самое интересное, ты назвал эту оценку неверной.

А как ее назвать, если картина маслом совсем другая. Как в анекдоте. Не в покер, а в карты и не десять тысяч, а три рубля и не выиграл, а проиграл и т. д.

Цитата

Я же с самого начала говорил, что В РАВНЫХ условиях такие результаты невозможны

Равные, это линзы люнеберга вешать и от других преимуществ отказыватся? Я говорю о другом. Никто с тайфунами в поддавки не играл. Самолет злым оказался.
А насчет уберов, писал в теме про счет учебных боев МиГ-29 с Ф-16. Отличный истребитель МиГ-29. Вот только чудо-вафлей он никогда не был. А в боях фалконам и иглам таки уступил. Тому есть масса вполне объективных факторов. Но ведь можно кричать, как МиГ-29 всех порвет так и плохой самолет и все такое. Оно мне надо? Тем более МиГ-29 один из любимых истребителей.

Цитата

Как это понимать ?

Как бы это сказать. Принимать как призыв учить матчасть вероятного союзника. Пригодится. А не воспринимать любую не укладывающуюся в привычные рамки новость, как рекламную кампанию. Рекламы и так вокруг хватает.

Еще раз повторю один бой, это только один бой. Будут регулярно рвать иглов тогда и разговор другой пойдет. Предпосылки к этому есть, но предпочту подождать статистики.

Берг

Вторник, 02 Февраля 2010, 10:48

2Aleksander

Цитата

то не игра в поддавки, а отработка обеими сторонами одного из вариантов ведения боевых действий.

Можно чуть-чуть в сфероконизм уйдем ?
Вводная : ты - комполка Иглов - колонель Александр, отправляешь восьмерку на штурмовку.
Разведку, наведение, сопровождение АВАКС и прочая, оставим за рамками.
Вопрос : обеспечишь ли ты им истребительное прикрытие, если они под завязку нагружены бомбами и мавериками ? Или пусть сами справляются ?

ПыСы
Кстати :

Цитата

См. когда Ф-15С снят с производства. Сейчас выпускаются только страйк-иглы. Если речь идет об этом. А то, что не спешат верно. Машина для своего времени выдающаяся. Да и сегодня на уровне, хотя модернизация не помешает, о чем говорит презентация сайлент-игла.

Как видим, «Игл», несмотря на свой весьма почтенный возраст, обладает достаточно
высоким модернизационным потенциалом. Можно предположить, что доработанные варианты F-15 наравне с их российскими аналогами, модернизированными Су-27 и Су-30, останутся одними из основных «воздушных бойцов» и во втором десятилетии нашего века. Разумеется, по своим боевым возможностям они уступят, хотя и не столь существенно, как кажется некоторым аналитикам, таким еще не зажегшимся «звездам» пятого поколения, как американский F/A-22 или российский ПАК ФА. Однако на фоне менее «продвинутых» европейских самолетов «Тайфун» и "Рафаль", а также китайского J-10 модернизированный «Игл» будет выглядеть вполне адекватно. А если принять во внимание планируемое оснащение его новыми типами вооружений и прекрасно отработанное в ВВС США информационное обеспечение действий истребительной авиации, то можно говорить даже о некотором преимуществе «Игла» над ними. Так что ставить точку на F-15 еще рано — эта тема приобретет актуальность лишь в следующем десятилетии.
http://www.paralay.com/f15.html

Aleksander

Вторник, 02 Февраля 2010, 14:47

2Берг

Цитата

Вопрос : обеспечишь ли ты им истребительное прикрытие, если они под завязку нагружены бомбами и мавериками ?

Хороший вопрос. Вариантов море. Например высота. Можно просочится на ПМВ, хотя на Игле с его тряской это жестко. А можно на 15 км. Зависит от ПВО.
Далее, прикрытие, в зависимости от ожидаемого противодействия. Если не ожидается совсем, можно сказать бомбите хлопцы, а если вдруг что, кидайте чугуний и вешайте всем по сеньке шапка, ракеты игл все одно потащит. Только в меньшем количестве. И как воздушный боец после сброса бомб вполне на уровне.
Третий вариант. Цель маленькая, но важная. Показываю одну группу. Которая собирает к себе тайфуны. А другая, один или два самолета, прорываются к цели и выносят ее.

Если совсем честно. То узнав о такой цели, которую пасут тайфуны, злые как собаки и готовые всех порвать, я бы попросил ДРЛО, машины РЭБ для прикрытия ударной группы. В ударную группу пустил бы страйк-иглы, раз уж они в том же крыле. А к прикрышке добавил бы рапторы. Чтобы шансы тайфунов упали настолько сильно, насколько это возможно. В добавок к этому попросил бы обработать аэродромы и стукнуть по РЛС. Иными словами поставил бы задачу вынести испанские ВВС и ПВО целиком и полностью. Учитывая количество тайфунов у испанцев, это может оказатся весьма серьезный соперник(как ни странно), причем опасней, чем теже Югославы в конце девяностых.

При работающей системе РЛС подставлятся под удар малозаметных зубастых машин довольно рискованное занятие. Можной поймать внезапный удар и иметь парням из ЮСААФ бледный вид.
Расписал более развернуто, чтобы хотя бы частично отразить предпосылки.

Цитата

Как видим, «Игл», несмотря на свой весьма почтенный возраст, обладает достаточно
высоким модернизационным потенциалом.

Дык кто спорит то?

Сайлент Игл еще не в серии. Борт ему поправят.Создадут стелс-конфигурацию. Причем в обычнуюбудет переделыватся по рекламе за пару-тройку часов на аэродроме. аФАРу поставят.

А вот УВТ там нет. И про будет ни слова. Потому и поставил вопрос сравнится эта новинка с Су-30МКИ или нет. Вот эта машина будет гораздо ближе к тайфуну. Но здесь уже зависит от программы модернизаций еврофайтера. Куда также могут поставить АФАР, УВТ. Стелс он и так стелс, лучше чем сайлент игл в стелс-конфигурации. У кого радар мощнее вопрос. Хотя пусть у американцев. Вряд ли разница будет сильно велика. Зато останутся энерговооруженность и УВТ. Т. е. совсем перспективный еврофайтер в теории сайлент-игл побить должен. На практике темна вода в облацех. Вот когда запустят, Израиль его купит, а потом СлипДжей нам расскажет.

Вот тогда и рассмотрим это чудо.
Было бы интересно на тайфун с суперхорнетом посмотреть. Кто кого побьет. Суперхорнет по сути новая машина. И вот тут преимущество в РЛС, числе ракет, дальности вполне может сказатся.

Естественно Игл актуален и дальше. Если МиГ-21 до сих пор в теме и хорошо себя показывает, что говорить про Игл. Просто мы рассматриваем можно сказать элиту мирового самолетостроения. Лучшее из лучших.
Да в догонку. Может интересно будет. Пилотов страйк-иглов готовят так же, как и пилотов обычных. Т. е.в воздушном бою они ничем не хуже.

Glock

Вторник, 02 Февраля 2010, 15:13

2Берг

Цитата

Наш более хвостастый и клювасный, их - более головастый smile3.gif Хотя есть ракурсы, где различить может только профессионал biggrin.gif

Сейчас, просто, некогда, а чуть позже загружу Lock On и сделаю тебе скриншоты обоих на фоне солнца (чтоб цвета было не видно

) в паре-тройке самых банальных ракурсов и посмотрю как ты их отличишь.

2Aleksander

Цитата

Эк консерваторы, консерваторы. smile3.gif Видели бы фотки опытных машин. Тех же американцев. То что до серии не дошло. Вот где шли вперед-вприпрыжку.

Почему это не видели? Видели.

Цитата

А у ПАК ФА вариации на заданную тему. У него и каналы сдвинуты, чтобы лопатки компрессоров где нужно не мелькали. И подвижная часть наплыва(ПЧН)- новинка. И кили раскосые. Много интересного. Аэродинамику этой машины разбирать и разбирать.

Блин, а кто говорит что ПАК ФА плохая машина? Я всего лишь говорил о внешнем виде. И уточнил, что это вообще субъективно.

Цитата

Вкусы личное дело каждого. Например Ф-16 мне нравится. Хотя бы чисто внешне.

Я об этом и говорю. Мне, к примеру, Phantom F-4 нравится внешне и многие меня не понимают. Говорят "утюг утюгом". Аналогично мне не приходит в голову как может нравится F-117.

Цитата

Как бывший инженер-технолог ответственно заявляю, у нас нет никаких оснований говорить о технологичности пятерки. Технологичность определяется количеством нормочасов и простотой изготовления. И зависит от имеющегося оборудования и кадров. Но судить о технологичности такого сложного изделия как самолет по внешнему облику, это как бы сказать корректнее- некорректно. Мои извинения за тавтологию. И тот кто будет так судить либо крайне редкий случай специалиста очень высокой квалификации(отметаем сразу), либо просто не в теме. По внешнему виду можно судить по сравнительно простым изделиям. И то не всегда. Очень много тонкостей. Так что услышишь слово технологичность, посылай смело. Сейчас не так много технологов осталось, кто понимает то что подразумевают под этим термином. К сожалению...

Абсолютно верно.

Цитата

Не следует такого вывода по результатам одного боя. Ну а если кто-то далекий от авиации сделает, ничего страшного в этом нет. Мы же с тобой понимаем, что в бою бывает всякое.

Но не такое и не столько раз подряд. Всё то, что ты описал ниже, безусловно, может иметь место в частных случаях, но никак не являться закономерностью.

2Aleksander
2Берг

Ребята, о каких пусках и вероятностях поражения вы говорите? В учебных манёврах никто настоящие пуски друг по другу не делает.

Берг

Вторник, 02 Февраля 2010, 15:36

2Aleksander

Цитата

Вариантов море.

О ! Т.е. колонель Александер не собирается посылать своих Орлов вперед приказом : "Летите, парни, и умрите как мужчины!"

Ему своих Орлов жалко. Он почему-то считает, что супостат просто так подыхать не хотит, и будет сопротивляться, причем вполне возможно позовет еще других супостатов, причем злобных, себе в помощь. Так ?
Так.
Так и готовятся к НАСТОЯЩИМ учениям

А теперь, камрад, растолкуй мне к чему готовились командиры тех Иглов ?
Может к DACT ?

Берг

Вторник, 02 Февраля 2010, 15:38

2Glock

Цитата

Сейчас, просто, некогда, а чуть позже загружу Lock On и сделаю тебе скриншоты обоих на фоне солнца (чтоб цвета было не видно wink.gif ) в паре-тройке самых банальных ракурсов и посмотрю как ты их отличишь. wink.gif

Давай. Самому интересно стало.

Glock

Вторник, 02 Февраля 2010, 16:14

2Берг

Цитата

Давай. Самому интересно стало. drinks_cheers.gif

Через часик другой, немного работу разгребу и если в состоянии буду (приболел я что-то) - наклепаю миссию по-быстрячку и выложу скриншоты.

Glock

Вторник, 02 Февраля 2010, 19:50

2Берг

Слушай, а знаешь, ведь ты прав оказался! B1B действительно горбатей в профиль!

user posted image

Офигеть! Главное, что как-то с Комиссаром Дребином пол часа выискивали признаки, по которым можно было бы издалека отличить и слона то мы и не заметили.

А вообще, конечно, сказать, что обе машины похожи - это не сказать ничего.

user posted image

И обе необычайно красивы.

Берг

Вторник, 02 Февраля 2010, 20:05

2Glock

Цитата

Слушай, а знаешь, ведь ты прав оказался! B1B действительно горбатей в профиль!

Я не виноватый, я их сам по-другому отличать не умею

ПыСы : откель картинки ? Что за игрушка ?

MARIAN

Вторник, 02 Февраля 2010, 20:06

Цитата

откель картинки ? Что за игрушка ?

Lock-On

Берг

Вторник, 02 Февраля 2010, 20:13

2MARIAN

Цитата

Lock-On

Симулятор ? СтОящий ?

MARIAN

Вторник, 02 Февраля 2010, 20:15

2Берг
На данный момент самый лучший сим современной авиации, но ждемс реализации А-10С, тьфу лучше бы "грача" замутили...

JoG

Вторник, 02 Февраля 2010, 20:25

2MARIAN

Цитата

На данный момент самый лучший сим современной авиации, но ждемс реализации А-10С, тьфу лучше бы "грача" замутили...

Нууу, "Фалконисты" ой как не согласятся

Дык "грач" в ЛО (именно в ЛО) уже есть, целых два. Причем с продвинутой flight model, какой нет ни в одном симуляторе реактивной авиации.

2Aleksander
Ну, я, конечно, ламер, но...
Смотрю я на "Еврофайтер" и не понимаю, откуда там "стелс". Это скорее "антистелс". Там уголковых отражателей полно, и никакими РПМ это не исправишь. Воздухозаборники, фюзеляж, ПГО. Ужас один...
Планер "рафаля" в этом плане гораздо лучше.
"Сайлент Игл" вообще разве собираются в серию запускать? Для себя точно нет, ИМХО, только на экспорт.

MARIAN

Вторник, 02 Февраля 2010, 20:28

Цитата

Нууу, "Фалконисты" ой как не согласятся

А Фалкон на РС?

Цитата

Дык "грач" в ЛО (именно в ЛО) уже есть, целых два.

да я в курсе, но я что-то бородавочника не люблю )))

Цитата

Смотрю я на "Еврофайтер" и не понимаю, откуда там "стелс"

Он и как "птичка" по-моему мертв.

JoG

Вторник, 02 Февраля 2010, 20:52

Offtop mode on
2MARIAN

Цитата

А Фалкон на РС?

На Сухом целый подфорум о нем есть. Правда, сухой лежит до 7-го числа.
Я, правда, сам игру не пробовал. Но, по отзывам, как процедурный симулятор - он превосходит ЛО. И динамическая кампания там, наверное, лучшая из всех созданных для авиасимуляторов (думаю, в этом аспекте основной конкурент - Red Baron 3D о Первой Мировой, такой же древний, как и Falcon 4). Несмотря на то, что игра лохматого года. ФМ там, правда, ужасная.
Сейчас актуальны два варианта развития оригинальной игры:
Falcon 4: Allied Force
Falcon 4: Free Falcon
Offtop mode off

Glock

Вторник, 02 Февраля 2010, 23:02

2Берг

Цитата

Я не виноватый, я их сам по-другому отличать не умею biggrin.gif

Держи плюсик за то, что меня научил.

Цитата

ПыСы : откель картинки ? Что за игрушка ?

Здрасте, приехали... Из Lock On. Из чего ж ещё?

Цитата

Симулятор ? СтОящий ?

Лучший. Читай:

Цитата

Мнение военного пилота 1 го класса, летавшего на МиГ-29 и Су-25, уволившегося в 1997 г. Реалистичность Lock On потрясает, если бы сам не столкнулся с этим авиасимулятором, то никому другому не поверил бы.
Такой пример: до сих пор в любом авиаполку существует Авиатренажёр. Это 2-3 этажное здание, внутри стоит реальная кабина самолета. Землю на нем изображает движущийся рулон, напоминающий ленту транспортера …! Отработать на тренажере такие элементы, как: посадка, воздушный бой, прицеливание по наземным целям невозможно. Можно только потренироваться в выполнении фигур пилотажа и захода на посадку в сложных метеоусловиях. Сравнение такого тренажера с LO аналогично сравнению наскальных рисунков с видеосъёмкой.
Мало того, на спарке самолета МиГ-29УБ в реальном полете есть режим, когда летчик передней кабины (обучаемый) кнюпелем гоняет метку по ИЛС точно так же как в компьютерной игре. Ищет несуществующую в реальности цель, которую ему задает инструктор из задней кабины. И это в реальном полете!
Ещё такой факт. Будучи реальным летчиком я очень плохо помнил назначение всех лампочек на СПО. Захват, направление излучения – это помнил, а чем отличается «З» от «Н» не помнил. А я не дебил – училище закончил с отличием. Просто мы практически не пользовались СПО. А в LO без этого не выжить. Теперь, на пенсии я помню назначение лампочек СПО.
Я утверждаю, что в LO с абсолютной достоверностью можно отрабатывать практически всё:
- Взлет и посадку. Опять позволю себе комментарий. В летных училищах, в процессе учебы до выпуска отсеивается каждый второй курсант. 30% из них – из-за неосвоения посадки. Примерно 25 полетов – и ты должен вылететь сам. Сложность представляет только посадка. Но в LO можно сделать не 25 а 25 тысяч посадок, практически бесплатно.
- Любой пилотаж (простой, сложный, косой)
- Все режимы боевого применения всех АСП по ВЦ (и дальний и ближний бой) и НЦ
- Заход на посадку при минимуме погоды
- Заход на посадку с остановленными двигателями
- Противоракетные маневры – это вообще нигде кроме LO отработать невозможно. В реале – я думаю не найдётся желающих. А в LO есть ещё и возможность объективного анализа таких маневров.
Мало того, беру на себя смелость утверждать, что в реале ни один летчик не сможет получить такую натренированность в воздушных боях, как в LO. В реале просто нет такой возможности. Перехваты в ВВС Росси выполняются обычно так – цель идет по заданному маршруту, никакого серьёзного маневрирования не производит (максимум – змейка, и уж совсем неслыханно – изменение высоты). Объясняется это просто – мерами безопасности. Никогда в реале командование не сможет позволить сражение, когда 20 на 20 истребителей, не зная маршрутов движения, высот, предстоящих маневров, в сложной помеховой обстановке и т. д. вступят в единоборство с непредсказуемым маневрированием. В реале есть большая опасность, что самолеты просто посталкиваются друг с другом.
Даже когда реальные истребители отрабатывают например «воздушный бор пара на пару» правильнее это будет назвать отработкой стандартных маневров при ведении воздушного боя, заранее на бумаге начерченных и прописанных. И уж тем более ракет друг по другу никто не пускает. А то, что они привозят результаты объективного контроля, которые оценивают разрешенные условия пуска ракет, то мы с Вами, потренировавшись в Онлайне знаем, что разрешенные условия пуска ракет ничего не говорят о том, попадет ракета или нет.
Резюмируя могу сказать совсем уж крамольную вещь – натренированность в воздушном бою 15 летнего пацана, который 5 из них летает в LO, запросто может оказаться выше реального военного летчика 1-го класса любого ранга. Правда с оговоркой на технику пилотирования. Чтобы вести бой на реальном самолете, надо отрабатывать технику пилотирования на реальном самолете. Но опять таки – освоение техники пилотирования в LO на 100%, может на 30% сократить освоение техники пилотирования на реальном самолете.
Теперь о недостатках LO:
1) Разработчики недоделали реалистичность при выходе самолета на критические углы атаки. В LO чтобы вывести самолет на режим штопора или сваливания – это надо специально постараться. Можно беспроблемно с вооружением летать на скоростях 250 км/час, пусть и со снижением. А реальный самолет (любой) до такой степени прощать ошибок не будет.
2) Посадка, как я и говорил реалистичная, но LO позволяет слишком грубо шандарахать самолет о ВПП. Разработчикам нужно загрубить программу так, чтобы при посадке с перегрузкой больше 1,9 самолет ломался.
3) В Онлайне в истребительных боях многие носятся со сверхзвуковыми скоростями. Ведь на ИЛС показывается не истинная а приборная скорость (на высоте 12 км истинная скорость в 2 раза больше приборной). Тут возникают два замечания:
* В реале ограничения самолета с вооружением на внешней подвеске значительно жестче, чем пустого самолета. И сверхзвук тут часто не катит (и ограничения по приборной скорости).
* Те, кто носится с такими скоростями наверняка не смотрят на перегрузку, когда начинают маневрировать. Во первых есть ограничение самолета по прочности 9 единиц (для штурмовика 6,5), а во-вторых собственный организм не даст тягать больше 7 единиц . Хорошо бы разработчикам тоже внести ограничения – 9 единиц.
4) При торопливом заходе на посадку на аэродроме для заправки и перевооружения, многие выпускают шасси на любой скорости 500, 600 км/час. А в реале они бы поломали самолет. Ограничение 400 км/час. В Онлайне надо, чтобы программа штрафовала таких.
5) Теперь для штурмовиков. Многие, после работы по земле, из пикирования выводят на высотах 50 метров. В реале они бы там и остались навсегда. Осколки бомбы разлетаются на высоту примерно 900 метров и висят в воздухе около 35 секунд. Много реальных летчиков погибло таким образом в мирное время. Конечно это не значит, что нужно выводить из пикирования на высоте более 900 метров (ведь бомба ещё падает 7 секунд, а потом осколкам нужно время, чтобы подняться. Но существуют такие минимально безопасные высоты вывода из пикирования:
бомбы – 600 метров
НАР С-24, С-25 – 400 метров
НАР С-13, С-8 - 300 метров
Пушка – 200 метров.
Есть конечно бомбы, которые бросают с горизонтального полета с высоты 30 метров – но это специальные штурмовые бомбы которые имеют тормозные устройства (парашют), и замедление взрывателя, чтобы она взорвалась не в момент удара о землю, а позднее.
6) С бомбами для освещения ночью наземных целей САБ разработчики чего то напутали. Вообще непохоже. В реале они раскрывают парашюты и почти не снижаются (3-5 м/сек) и светят как днем. Под одной серией САБов можно успеть сделать 3-4 захода. Ав LO они сразу падают. Зато не припомню, есть ли в LO бомбы для обозначения целей ДОСАБ и НОСАБ (дневные и ночные). Назначение их простое – первый штурмовик обозначает ими местонахождение цели. ДОСАБ сильно дымит оранжевым цветом и его видно за 20 км.
7) Разработчики LO вообще обидели штурмовиков. На Су-25Т я не летал, но Су-25 – это ласточка в смысле пилотирования. Су-25 в смысле пилотирования на высотах до 3 000 м ничуть не хуже. А в LO это какая то каракатица. И рулить на нем (Су-25) в LO сложнее, чем в реале.
И ещё одна ошибка, сделанная разработчиками LO на Су-25 и Су-25Т. У этих самолетов в реале переставляется по высоте визирная головка прицела (ИЛС). Необходимо это потому, что при стрельбе и пусках НАР углы прицеливания небольшие (1-4град) – ИЛС надо поднимать, а на бомбометании (10-12 град), ИЛС надо опускать. Поэтому в LO бомбить неудобно. Прицельная марка выбегает из невидимой зоны поздновато. Лично я в LO всегда бомблю в маневренной конфигурации. Это мне нужно не для аэродинамики самолета, а чтобы «опустить нос самолета» относительно вектора его скорости.
9) Еще одна ошибка LOдля Су-25 (Т). При стрельбе по НЦ НАР из блоков (С-) ракеты ложатся левее цели (из левого блока) и правее цели. Причем расстояние на земле между взрывами левых и правых ракет около 30 метров, а расстояние между блоками, из которых они были пущены всего 6 метров. То есть не учитывается поправка на параллакс оружия (линейное смещение оси оружия от оси прицела), даже наоборот, усиливается. Не знаю как эта поправка учитывалась в жизни на Су-25. Но такого эффекта не было.

Я удивлён как ты ничего о нём не слышал. Если чё - маячь в Аську - проконсультирую.
А ещё лучше просто посмотри вот эти ролики:

http://www.youtube.com/watch?v=Kvc_oYyUFTs

http://www.youtube.com/watch?v=dSkzo6GejGY&feature=fvsr

http://www.youtube.com/watch?v=cKfkoxFEusc

http://www.youtube.com/watch?v=FukSk0c8DtA&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=8C650py9RbE&feature=related

Ну и на закуску вот этот:

http://www.youtube.com/watch?v=qywam5omwO0

Правда, последний - это уже Lock On - Black Shark.

2MARIAN

Цитата

Ты о чём вообще? A-10 там был изначально, как и "Грач". В "Горячих Скалах" появился Су-25Т (он же Су-39).

Цитата

да я в курсе, но я что-то бородавочника не люблю )))

Не понял. Так что не так? Там есть и "Бородавочник" и два "Грача".

2JoG

Я пробовал. Моё мнение:
Falcon превосходит Lock On только в 2х вещах: немного лучшей лётной моделью и действительно хорошими динамическими кампаниями (но когда шпилишь в онлайней - второе достоинство ни к чему).
Lock On же, в свою очередь, значительно красивей, бОльшее количество летабельных самолётов (Су-27, Су-33, МиГ-29А, МиГ-29С, Су-25, Су-39, A-10C и F-15C), гораздо реалистичней сделана динамика ракетного боя, и очень реалистично реализована работа РЛС (срывы захвата, ракурсы сопровождения, ЭПР самолётов, фон земли и т.д.).

MARIAN

Среда, 03 Февраля 2010, 9:26

2Glock

Цитата

Не понял. Так что не так? Там есть и "Бородавочник" и два "Грача".

Ишла речь о новом проекте DCS - A-10C, я же говорил что я лучше бы еще раз увидел "грача", не взирая что его в ГС сделали ахти охти, так более ясно?

Glock

Среда, 03 Февраля 2010, 11:18

2MARIAN

Аааааа.......ты про это.

Да меня вообще, просто, штурмовики мало интересуют. По земле работать люблю разве, что вертолётом. Вертолёты действительно очень люблю. А так - я истребитель.

2ALL

Вот ещё пару роликов зачётных:

http://www.youtube.com/watch?v=dLqXhrDG8VI

- Сибиряки на "Эфках".

http://www.youtube.com/watch?v=bhpOEUikW0w

- а это ВПГ "Украинские Соколы". С этими ребятами я сейчас как раз летаю. Не конкретно в пилотажной группе, а пока курсантом в ИШАБе на МиГ-29С.

Fergus

Среда, 03 Февраля 2010, 11:21

Чуть почти оффтоп

2Glock
Ролики отличные, новые счас посмотрю!
Качнул ЛО! Сейчас учусь горячим клавишам и что вообще нужно клацать чтобы взлетать и лететь

Сроду не играл в авиасимуляторы. Ну разве что давным давно в какую-то пробовал, там вначале надо угадать по картинке что за модель (по моему F-117 называлась или нет).

ЗЫ Чтобы не оффтопить создал тему Lock On

MARIAN

Среда, 03 Февраля 2010, 11:47

Цитата

Ролики отличные, новые счас посмотрю!

Вот два из моих любимых:
№1
№2
Ну и шедевр

Aleksander

Среда, 03 Февраля 2010, 12:16

2JoG

Цитата

Ну, я, конечно, ламер, но...

Нашел блин ламера...

Цитата

Смотрю я на "Еврофайтер" и не понимаю, откуда там "стелс".

Однако пишут про 0,1 кв. м. Правда у нас есть мнение, что побольше 0,25-0,75 м. Как бы серьезных опровержений не встречал, в смысле что там метры, а не десятые метра. Видимо от того, что сам по себе самолет небольшой. Плюс позакрывали блестящие точки. Другого пока предположить не могу.

Цитата

Планер "рафаля" в этом плане гораздо лучше.

Согласен.

Мне он тоже больше нравится.

Цитата

"Сайлент Игл" вообще разве собираются в серию запускать? Для себя точно нет, ИМХО, только на экспорт.

Читал во Взлете помоему. В серию запускать собираются. Но насколько понял ориентируются на экспорт.
ЗЫ: Сам то как относишся к результатам боя? Пока позиций две, "реклама" и "бывает и такое".

Glock

Среда, 03 Февраля 2010, 12:20

2MARIAN

Цитата

Вот два из моих любимых: №1 №2

Блин, я про них забыл! Действительно шедевральные. Они у меня на винте лежат.
Вообще Glowing Amraam ролики делает бесподобные (хотя первый, вроде, не его, но тоже отличный).

AppS

Среда, 03 Февраля 2010, 13:29

про моделизм скорее,
- чел сконструировал модель Су27 с дерева
процесс изготовления, перв стр:
http://www.su27.de/seite1.htm

SlipJ

Среда, 03 Февраля 2010, 18:34

2AppS Руки у чувака конечно золотые, но свободного времени явно переизбыток...

JoG

Среда, 03 Февраля 2010, 19:58

2Aleksander

Цитата

Не знаю, как гляну на форму воздухозаборников и сопряжение крыла/ПГО и фюзеляжа - мне сразу дурно становится

Цитата

Читал во Взлете помоему. В серию запускать собираются. Но насколько понял ориентируются на экспорт.

Именно, как и Ф-16 Блок 60/62. Зачем Америке "Сайлент Игл", если у нее будет Ф-35?

Цитата

ЗЫ: Сам то как относишся к результатам боя? Пока позиций две, "реклама" и "бывает и такое".

Дык начальные условия-то непонятные.
Если Еврофайтеры были грамотно наведены (например, подошли с задней полусферы) и подошли с запасом энергии, то вполне может быть. Четыре-пять самолетов сбить в первой неожиданный атаке сзади вполне реально, тем более, что у Еврофайтера есть ОЛС, т.е. подойти он может скрытно. А Амраамы в БВБ можно пускать не используя радар. Но вот Ф-15 в таком случае должны были выполнять роль слепых котят. В нормальном бою 2 против 8 - это самоубийство, пока ты будешь заниматься одними, другие успеют выйти на позицию для атаки.
А вообще да, пиар работает

Берг

Среда, 03 Февраля 2010, 21:45

2JoG

Цитата

Зачем Америке "Сайлент Игл", если у нее будет Ф-35?

В том то и дело, что неизвестно, когда будет. Там головы уже полетели

Берг

Среда, 03 Февраля 2010, 22:09

2LeChat
Я тебе нашел красивейшее видео, где в полете заснята работа сопел Су-шки.
http://www.youtube.com/watch?v=tik_udvymVY&feature=related
Это про них либерасты говорят, что они работают только по одной оси

(там же и Миги есть)
Леша, наши движки с УВТ с системой управления вектором тяги и всеракурсным асимметричным соплом с максимальным углом отклонения. И на Миг-арях, и на Су-шках

LeChat

Четверг, 04 Февраля 2010, 6:25

2Берг

Цитата

Леша, наши движки с УВТ с системой управления вектором тяги и всеракурсным асимметричным соплом с максимальным углом отклонения. И на Миг-арях, и на Су-шках

Спасибо. Значит по маневренности мы на высоком уровне. А по остальным параметрам? Скорость и пр.?

Берг

Четверг, 04 Февраля 2010, 7:13

2LeChat

Цитата

Значит по маневренности мы на высоком уровне.

Скажем так - на САМОМ высоком уровне

Цитата

А по остальным параметрам? Скорость и пр.?

По ТТХ в целом никто ничего не скажет, но по отдельным, таким как скорость - наш быстрее хряптора, и намного быстрее ф-35

Glock

Четверг, 04 Февраля 2010, 11:01

2JoG

Цитата

Не знаю, как гляну на форму воздухозаборников и сопряжение крыла/ПГО и фюзеляжа - мне сразу дурно становится smile3.gif.

Кстати, кто-нибудь объяснит мне, идиоту, где народ там увидел S-образные воздухозаборники? Я в упор не вижу на фотографиях. По моему коридоры прямые.

Цитата

Дык начальные условия-то непонятные. Если Еврофайтеры были грамотно наведены (например, подошли с задней полусферы) и подошли с запасом энергии, то вполне может быть. Четыре-пять самолетов сбить в первой неожиданный атаке сзади вполне реально, тем более, что у Еврофайтера есть ОЛС, т.е. подойти он может скрытно. А Амраамы в БВБ можно пускать не используя радар. Но вот Ф-15 в таком случае должны были выполнять роль слепых котят. В нормальном бою 2 против 8 - это самоубийство, пока ты будешь заниматься одними, другие успеют выйти на позицию для атаки. А вообще да, пиар работает smile3.gif.

Угу. К тому же, как я уже говорил: я ещё могу поверить, что это произошло один раз, но никак не несколько раз подряд.

2LeChat

Цитата

Спасибо. Значит по маневренности мы на высоком уровне.

Уж с чем с чем, а с этим мы всегда были на высоком уровне.

Цитата

А по остальным параметрам? Скорость и пр.?

А по остальным параметрам - неизвестно.

Если по скорости ещё есть какая-то официальная информация, то по начинке самолёта её нет и быть не может ещё по определению. Пока, что ПАК ФА это ничто иное, как летающий ящик с хорошими (вроде бы) лётными характеристиками. А вот что туда за РЛПК всунут и остальную начинку - будет видно.

LeChat

Четверг, 04 Февраля 2010, 14:26

В тему заявлений руководства военных разработчиков о двигателях. http://lenta.ru/news/2010/02/04/nanosat/

Цитата

На орбите началось тестирование лжедвигателя
На космическом аппарате "Юбилейный" приступили к тестированию двигателей "на новых физических принципах". Об этом сообщает газета "Время новостей", интервью которой дал заместитель генерального директора Государственного космического научно-производственного центра имени М.В. Хруничева, директор и научный руководитель Научно- исследовательского института космических систем имени А.А. Максимова, генерал-майор Валерий Меньшиков.

Так, Меньшиков сообщил, что на спутнике установлено сразу несколько совершенно новых двигателей, среди которых водяной (принцип работы которого не уточняется) и инерционный. Наибольший интерес, по мнению генерал-майора представляет именно инерционный двигатель, поскольку он может пригодиться при создании "наноспутников" - массу нового двигателя можно снизить до нескольких граммов. Новое устройство получило название "гравицапа".

В основе этого устройства лежат "принципы безопорного движения", противоречащие законам классической механики, в частности, закону сохранения импульса. Перемещение подобного устройства осуществляется в результате неравномерного вращения твердого тела при полном отсутствии контакта с окружающей средой. Меньшиков подчеркивает, что "подобный двигатель уже прошел испытания на Земле".

Кроме этого генерал-майор отверг обвинения в том, что на создание работающего прототипа были потрачены значительные бюджетные средства. "Все наши исследования мы выполняли, можно сказать, на общественных началах. Экспериментальные установки делали энтузиасты своими руками. Можно сейчас вновь посчитать стоимость истраченных на эксперименты киловатт-часов, полос железа и электромоторчиков. Сумма невелика и взята из прибыли, полученной нами от выполнения основной работы," - заявил Меньшиков газете.

Также он пожаловался на то, что встречает "оголтелый отпор людей, не желающих дерзать" и пожаловался на недостаток финансирования. Кроме этого он отметил, что разработками инерционных двигателей интересуются в США и многих других странах, однако добавил, что "надо работать в своей стране".

Представители РАН, в частности, комиссии по борьбе с лженаукой, организованной Виталием Гинзбургом, неоднократно критиковали разработку инерциоидов и инерционных двигателей. Однако, мнение комиссии носит рекомендательный характер, поэтому разработка подобных проектов продолжается.

AlSlad

Четверг, 04 Февраля 2010, 15:08

У Краминка приведены два прогноза на развитие событий - оптимистический и пессимистический

http://legatus-minor.livejournal.com/13907...91256#t30191256

Первый:

Цитата

Официальная:

29.01.2010 - первый полет.
2013 - ожидается передача первых машин в ЦБПиПЛС
2015 - ожидается передача первых машин в строевые части.
2018 - готовность первого полка.

Что я на сей счет оптимистично думаю.

29.01.2010 - первый полет.
2011 - 4 машины на испытаниях.
2012 - 6 машин, 2 машины передаются в ГЛИЦ.
2013 - 7 машин. Первый полет спарки.
2014 - 8 летных экземпляров, в т.ч. две спарки
2015 - 10 летных экземпляров, в т.ч. два предсерийных. Первый полет палубной машины.
2016 - 12, в т.ч. 4 предсерийных - в ЦБПиПЛС + 1 палубная машина, итого 2.
2017 - 16, в т.ч. 8 предсерийных - в ЦБПиПЛС. На МАКС-2017 подписывается контракт на поставку для ВВС первой серии из 48 машин в 2018-21 годах. 3 палубные машины, в т.ч. одна спарка.
2018 год - серия из 18 машин. 4 машины в ЦБПиПЛС (итого там 12, в т.ч. 4 спарки), 12 в строевой полк, первые два FGFA для ВВС Индии, налаживание сборки на авиазаводе HAL. +1 Предсерийная палубная машина.
2019 год - полностью укомплектован первый строевой полк (24 машины в т.ч. 2 спарки) +3 предсерийные палубные машины, итого 4.
2021 год - готовность первого полка. Контракт на вторую серию для ВВС, контракт для ВМФ.
2020-30 гг. формирование 8 полков, в т.ч. трех - в составе палубной авиации ВМФ.

Второй:

Цитата

В противовес к этому (и так не радостному) графику, еще бы составить график вывода из боевого состава, того что есть сейчас.
Боюсь, тогда картина будет очень грустной.

Что-то в ВПК надо менять. Расстреливать что-ли начинать за откаты и очковтирательство.

P.S. Последниий пункт, это вообще признание в смерти ВПК, даже если он будет выполнен. Лучше сразу застрелиться если так будет.

P.P.S. предыдущие пункты (года так с 2014'го и далее) констатируют предсмертные конвульсии

В 1991 YF/A-22 выбран как основной по этой теме. У нас это произошло в 2001-2002.

После переработки проекта, новый F-22 полетел в 1997, у нас (тоже после переработки) в 2010

Формально по срокам НИОКР мы даже не отстаем ( хотя могли уже смотреть, на то, что у конкрента получилось)

А вот производство ...
начало серийного выпуска F-22 — в 2001.
За 7 лет ( до 2008 г) они сделали 127 машин.
То есть от полета переработанного проекта (1997) до пуска в серию - 4 года ( у вас 8 помоему запланировано ) и серию за 7 лет, а не за 12. При том, что производительность штатовских заводов выше наших, то вопрос - как мы сумеем наклепать больше самолетов, которые (в общем-то) строятся из примерно одинаковых материалов и комплектующих)?

P.S. Я понимаю, что 8 полков это больше, но у ЮСА банально кончились баппки. Только мы ведь от этого тоже не застрахованы. Скорее даже наоборот, мы этой болезни (кончились баппки) подвержены гораздо более сильнее чем USA

JoG

Четверг, 04 Февраля 2010, 20:08

2Glock

Цитата

Наверное, каналы искривлены в вертикальной плоскости. Входные отверстия воздухозаборников явно ниже.

Берг

Пятница, 05 Февраля 2010, 8:21

http://www.lenta.ru/news/2010/02/04/silent/

Цитата

В середине января 2010 года стало известно, что Boeing провел успешные стендовые испытания F-15 Silent Eagle, в ходе которых были отобраны наиболее подходящие для снижения заметности радиопоглощающие материалы и варианты покрытия.

Исходя из этой информации можно сделать вывод, что у пиндосов с вундер-вафлями траблы. Причем крупные, и причем с обеими вафлями

Glock

Пятница, 05 Февраля 2010, 16:07

2JoG

Цитата

Наверное, каналы искривлены в вертикальной плоскости. Входные отверстия воздухозаборников явно ниже.

Да я думал уже об этом, но что-то всё равно мне кажется, что не такая большая разница там в высоте.

JoG

Суббота, 06 Февраля 2010, 6:04

2Берг

Цитата

Нда, какой у народа ход мыслей оригинальный...
Всего лишь опробованы материалы для потенциального сильного экспортного истребителя. Еще раз повторю: США не имеет ни малейшего намерения закупать "Сайлент Иглы". Это самолет для богатеньких пользователей американской авиатехники, типа ОАЭ.

Цитата

Да я думал уже об этом, но что-то всё равно мне кажется, что не такая большая разница там в высоте.

ИМХО, это на земле кажется, что небольшая. А вот в воздухе оно выглядит совсем по-другому.

Берг

Суббота, 06 Февраля 2010, 7:48

2JoG

Цитата

Нда, какой у народа ход мыслей оригинальный...

В чем он оригинальный ? В том, что, заявленные выкладки по F-35 сорваны, причем не только по цене, в том, что у них всё очень неясно с экспортом F-22 ?(пор его цену я вообще молчу)

Берг

Суббота, 06 Февраля 2010, 7:52

2LeChat
По движку. В интервью глава "Рособоронтехнолигий" подтвердил, что ПАК ФА совершил полет с принципиально новым движком, который способен поддерживать крейсерский сверхзвук. Ты как технарь должен понять, что это значит

JoG

Суббота, 06 Февраля 2010, 10:00

2Берг

Цитата

Отставание по срокам - это нормальная практика при создании таких сложных комплексов. Вспомни, когда запустили в серию Су-27. Насчет характеристик самолета никто из непосвященных ничего конкретно-правдивого сказать не может. А посвященные молчат, по понятным причинам.
А с самого начала США и не собирались F-22 никуда экспортировать. Так что при чем здесь "неясно" - неясно

.

Неясна как раз ситуация с двигателями ПАК ФА. И если 117с - это принципиально новый двигатель, то...
А 117 без "с", насколько я понимаю, существует разве что на бумаге. И какими будут его характеристики - тоже хз.

Берг

Суббота, 06 Февраля 2010, 10:25

2JoG

Цитата

Отставание по срокам - это нормальная практика при создании таких сложных комплексов.

Если бы не одно НО :

Цитата

Рецепт МО прост: проводить испытания F-35 менее интенсивно и закупать больше серийных самолетов, прежде чем испытания будут завершены. Из программы были исключены два опытных самолета и сотни часов летных испытаний, и в настоящее время планируется закупить более 500 экземпляров до окончания испытаний.

Цитата

Насчет характеристик самолета никто из непосвященных ничего конкретно-правдивого сказать не может. А посвященные молчат, по понятным причинам.

Кое-что все равно есть :

Цитата

Подобный ход сделает ситуацию еще хуже. Даже без новых проблем у F-35 хватает старых. Если согласиться с выполнением планов МО выпускать самолеты в существующем виде, то перечень недостатков F-35 будет включать:

- Избыточный и некомпенсированный тягой вес: при взлетной массе в варианте «воздух-воздух» 49500 фунтов (22450 кг), тяга двигателя составляет 42000 фунтов (19050 кг), и это станет для нового истребителя значительным шагом назад в тяговооруженности.

- При этом весе и площади крыла всего лишь 460 квадратных футов (43 кв.м) в вариантах для военно-воздушных сил и морской пехоты, удельная нагрузка на крыло составит 108 фунтов на квадратный фут (>520 кг/кв.м). Истребителю необходимо иметь крылья большой площади по отношению к весу самолета, чтобы он могли маневрировать и выживать. F-35 на самом деле менее маневренный, чем крайне уязвимый F-105 Lead Sled, который в большом количестве сбивался над Северным Вьетнамом в период войны в Индокитае.

- С нагрузкой всего лишь в две 2000-фунтовые (907 кг) бомбы во внутреннем отсеке - гораздо меньше, чем у любого американского истребителя периода войны во Вьетнаме - F-35 является практически первым в классе легким бомбардировщиком. Если же взять больше бомб и повесить их под крыльями, F-35 моментально перестает быть «незаметным», и МО не планирует серьезно испытывать его в такой конфигурации в течение многих лет.

- В качестве самолета непосредственной авиационной поддержки (НАП), помогающего американским войска, участвующим в боях, F-35 является неприемлемым. Он слишком быстрый, чтобы успеть обнаружить и обстрелять тактические цели; он слишком «деликатный» и легко воспламеняющийся, чтобы выдержать огонь с земли, ему не хватает полезной нагрузки и особенно возможности устойчиво «висеть» над силами США, пока те маневрируют на земле. Специализированные для выполнения подобных задач и имеющиеся у военно-воздушных сил штурмовики A-10 намного превосходят F-35 в этой роли.

- Конструктор боевых самолетов Пьер Спрей (Pierre Sprey)* и директор проекта Straus Military Reform Уинслоу Уиллер (Winslow Wheeler)
http://finance.rol.ru/news/article1D138/default.asp

Цитата

А с самого начала США и не собирались F-22 никуда экспортировать. Так что при чем здесь "неясно" - неясно

Цитата

Вашингтон может разрешить экспорт многоцелевых истребителей пятого поколения F-22 Raptor некоторым странам, влючая Израиль, из-за пересмотра собственного военного бюджета.

http://www.lenta.ru/news/2009/03/30/raptor/
Вот поэтому и неясно

Цитата

Неясна как раз ситуация с двигателями ПАК ФА. И если 117с - это принципиально новый двигатель, то...
А 117 без "с", насколько я понимаю, существует разве что на бумаге. И какими будут его характеристики - тоже хз.

Т.е. крейсерский сверхзвук - мелкая незначащая деталька ?

Svetlako

Суббота, 06 Февраля 2010, 10:47

Интересный репортажик

http://rus.ruvr.ru/vesti/2010/02/06/video_4192617.html

Aleksander

Понедельник, 08 Февраля 2010, 17:52

2Svetlako
Неплохая сборка, для тех кто не следит за новостями. Резанули слух несколько высказываний. Уникальность Беркута. Безусловно, но с КОС летали в Америке и как бы не раньше, чем у нас. Воздушный бой самолетов с малым ЭПР. Причем здесь радионавигационные системы? Видимо журналисты просто не в теме. Ну и про АФАР песня. Картинки красивые.

Про композиты просто не понял, что имеется в виду. Видимо образования не хватает. Почитать бы обзорчик про материал, если такой есть в открытом доступе. Обычно если дорогие материалы берут, значит есть необходимость.
Берг
LeChat
Придется вас огорчить. Максимальная скорость неизвестная. На максимальных скоростях не воюют. Значение имеет преимущество в том или ином диапазоне скоростей. У раптора с его охренительным, иначе не скажешь, по моще двиглом, есть сегодня диапазон скоростей в котором он сильнее любого серийного истребителя четверки и вопрос насчет 4++. Физику не обманешь, энерговооруженность никуда не денешь.
По Ф-35 зря просмотрели ссылку на описание его борта. Если это будет в серии, революция не революция, но преимущество в бою от новой системы датчиков будет даже больше, чем раньше от нашлемок.
Потому сейчас буду на позициях умеренного оптимизма. Работы впереди ого-го.
JoG
По сети ходят упорные слухи, что полетел со 117. Без С. Также есть разговоры, что и 117 не пятерка, а пятерку только делают. Самому интересно. Естественно хочется подробностей.
По Ф-35 как понимаю недостатки из критики- слабые вооружение и нагрузка, недостаточная энерговооруженность. Имхо стоит согласится со Спреем, аргументы серьезные. Но борт внушает серьезное уважение. Как и двигатель.

Игорь

Понедельник, 08 Февраля 2010, 23:30

Парни,самолётики снова рулят...

Несистемно мыслите. Слишком узко.
Вспомните,что системы вооружений всегда возникали из стратегических задач страны.

Тогда наш зарекламированный с индусами тэ прпедставляется чёртиком из табакерки.
Задайте себе простые вопросы.Кто будет осуществлять приёмку новейшей техники? Кто будет поставлять комплектующие в серию? Кто будет нести гарантию и сервис? Кто будет осуществлять обучение лётчика (военные училища назовите) ? И т.д. и тем прочее.
Это самые простые вопросы.
Индия нас спасёт? Хе-хе.
А как же другое стратегическое оружие?

Svetlako

Вторник, 09 Февраля 2010, 8:01

2Игорь

Цитата

Парни,самолётики снова рулят...
Несистемно мыслите. Слишком узко.

Отнюдь. Авиация - это концентрированная технология. Ее передний край. Всегда. Возможности страны по освоенным ею уровням технологии всегда проверяются по авиации.

Обрати в нимание, например, на ракеты. Построить ее может и Иран, и бывший Ирак, и обе Кореи, и т.д. Однако попробуйте-ка построить самолет рассматриваемого уровня. Эти страны не потянут по уровню.

Кояблики тоже строить тяжело, но технологически не настолько сложно. Они просто большие

Системы РЛС и РЭБ? Так их лучшие технологические достижения концентрируются в авиации.

Электроника - там же. Вооружения - там же.

Самoлетики - это не игрушки. Это - top-high-tech

И т.д.

Игорь

Вторник, 09 Февраля 2010, 9:04

2Svetlako

Цитата

Авиация - это концентрированная технология

Я согласен,что авиация это высокие технологии.Но никогда не соглашусь,что остальное - барахло и менее высокотехнологично.
Возьмём ракеты.

Цитата

Обрати в нимание, например, на ракеты. Построить ее может и Иран, и бывший Ирак, и обе Кореи, и т.д.

если ты имеешь ввиду железные болванки,начинённе ВВ,то да.Любой может изготовить.Даже в домашних условиях.Шутихи и петарды тоже ракеты.Только маленькие. А ты попробуй заставить ракету взорваться в 5 метрах от объекта.Не в ста и не в тридцати,а не далее 5. Или влететь в окно. Трудно? Вот то-то же.

РЛС были созданы не для авиации,а против неё. То,что они ставятся на самолётики это ничего не значит. В первую очередь это защита от летательных аппаратов,наземных,надводных объектов. Создание нешумной подводной лодки - это высшие технологии. Никакому Ирану,Китаю и прочей гопоте это не будет сниться ещё лет 200. Кстати,ты в курсе,что наш новейший атомоход ,для которого делают Булаву шумный получился? Причин масса.
И т.д.,и т.п...
Так что никогда не соглашусь,что "...только самолётом можно долететь....Под крылом самолёта о чём-то поёт зелёное море тайги..."

ЗЫ Рано радуетесь относительно Тэ. На вопросы ,которые я задал ответа-то нет.Обратите внимание,кто испытывал ПАК.При всём уважении к Сергею Богдану лет ему 48. Думаете это от того,что молодые не справятся? Нифига.Просто молодых почему-то мало. Раньше самолёты молодёжь испытывала.Типа Юры Гагарина. А сейчас старички. Задумайтесь.

Aleksander

Вторник, 09 Февраля 2010, 16:47

2Игорь
Твоя точка зрения понятна. Но здесь следует учесть то, что авиация от железок превратилась в комплекс еще в годах пятидесятых. И как бы не с тех времен уместно говорить даже не о комплексе самолет+РЛС+ракета, но добавить сюда систему базирования, систему обнаружения цели и наведения на цель. Самолет это верхняя часть в которой в концентрированном виде собрана система. И по которой можно судить о всем остальном.
Просто ракета, там двигатель, корпус, голова. Проблем много. Но на самолете гораздо более совершенный борт, двигатель с налетом в тысячи часов, а не секунды и минуты, как в ракете, те же ракеты, материаловедение самых разных и весьма критичных по режимам направлений, целая отрасль радиопромышленности, затраты на инфраструктуру. И то, что сегодня тянем, это говорит о многом.
Насчет лодок согласен. Флот в этом отношении имхо можно сравнивать с авиацией. Также игрушка для очень богатых и очень сильных.

А вот про Богдана, имхо все ок. Он летал как ведущий пилот КБ Сухого, или как эта должность называется. Т. е. из всех испытателей взяли самого матерого зубра. Как раз хорошо, что кадры держатся. А летать на Сухом есть кому. Предприятие давно и успешно работает. Техника испытывается постоянно.
ЗЫ: Замечу личные впечатления от ребят ездивших на сборы в разные годы за последние лет десять. В частях летают и много. Они помнится епще удивлялись, когда слышали про авиацию сидящую на земле. Естественно налет мог бы быть и больше. Но сам факт.

Svetlako

Вторник, 09 Февраля 2010, 17:20

2Игорь

Цитата

Обратите внимание,кто испытывал ПАК.При всём уважении к Сергею Богдану лет ему 48. Думаете это от того,что молодые не справятся? Нифига.Просто молодых почему-то мало.

А вот тут не надо. Молодые именно не справятся. Всегда на такие полеты ставятся люди в возрасте. И ставились еще при союзе. Извини, но я штат летчиков-испытателей например ЛИИ представляю немного лучше. То что провалы есть по пилотам - они есть, но не на этом уровне. Этот штучный товар всегда был-есть-и-будет таким. Штучным.

Берг

Вторник, 09 Февраля 2010, 18:08

Кстати, уже два года идет ОЧЕНЬ интенсивная работа по модернизации военных авиационных заводов

Берг

Вторник, 09 Февраля 2010, 18:25

Камрады, а сегодня - годовщина подвига :

СОСТАВ ОФИЦЕРОВ КРЕЙСЕРА "ВАРЯГ" ПО БОЕВОМУ РАСПИСАНИЮ

Командир крейсера, капитан 1 ранга Всеволод Руднев.
Старший офицер, капитан 2 ранга Вениамин Степанов.
Старший минный офицер, лейтенант Роберт Берлинг.
Старший артиллерийский офицер, лейтенант Сергей Зарубаев.
Старший штурманский офицер, лейтенант Евгений Беренс
Батарейный командир, мичман Александр Шиллинг.

Плутонговые командиры, мичманы: Александр Лобода, Василий Балк, Петр Губонин, Дмитрий Эйлер.
Ревизор, мичман Николай Черниловский-Сокол.

Старший судовой механик, помощник старшего инженера-механика Николай Лейков.

Трюмный механик, помощник старшего инженера-механика Яков Солдатов.

Младшие механики: Николай Зорин, Сергей Спиридонов.

Врачи, старший - коллежский советник Михаил Храбростин, младший - титулярный советник Михаил Банщиков.

Содержатели казенного имущества: шхипер, титулярный советник Барсуков; машинный содержатель, титулярный советник Маркелов; комиссар, титулярный советник Денисов; минно-артиллерийский содержатель, кондуктор Хижнякoв.

Священник Михаил Руднев.

СПИСОК УБИТЫХ В СРАЖЕНИИ 27 ЯНВАРЯ 1904 ГОДА

Бак

1) Мичман граф Алексей Нирод- находился на мостике при определении расстояний. Там же погибли: артиллерийский содержатель Василий Мальцев, писарь 1-й статьи Василий Оськин, сигнальщик Гавриил Миронов.

2) Квартирмейстер Иван Костин ~ при передаче приказаний около боевой рубки.

3) Комендор Дмитрий Шарапов, матрос 2-й статьи Михаил Кабанов, матрос 2-й статьи Федор Эдревиц - пушка Барановского № 35.

4) Штаб-горнист Николай Нагл, барабанщик Донад Кореев - около командира.

5) Комендор Григорий Поснов - 6-дюймовое орудие № 3.

6) Подручный комендор Матвей Дерябин - 6-дюимовое орудие № 2.

7) Матрос Михаил Журавлев - 75-миллиметровое орудие № 18.

8) Машинист 1-й статьи Иван Гребенщиков - у рожка помпы.

Шкафут

9) Комендор Даниил Кучубей - 47-миллиметровое орудие № 26.

10) Комендор Степан Капралов - № 27.

11) Матрос 2-й статьи Карл Спруге — 75-миллиметровое № 26.

12) Матрос 2-й статьи Иван Родионов — № 18.

Фор-марc

13) Марсовый Архип Шевелев — 47-миллиметровое № 29.

Шканцы

14) Комендор Мартемьян Островский, комендор Андрей Трофимов — 6-дюймовое№ 9.

15) Комендор Петр Мухачев — 47-миллиметровое №28.

16) Марсовый Федор Хохлов — 6-дюймовое № 8.

17) Комендор Роман Балабанов — 6-дюймовое № 10.

18) Матрос 1-й статьи Климентий Кузнецов — у элеватора.

19) Матрос 1-й статьи Илья Ковалев, матрос 1-й статьи Кирилл Иванов — 6-дюймовое № 9.

Грот-марс

20) Матрос 1-й статьи Ефим Горбунов, дальномерщик.

21) Матрос 1-й статьи Михаил Араменко — 47-миллиметровое ,№31.

22) Матрос 2-й статьи Кирилл Зрелов — 47-миллиметровое № 31.

31) Матрос 2-й статьи Дмитрий Артасов — «№ 32.

ТЯЖЕЛОРАНЕЫЕ

После боя отправлены в Гонконг мичман Петр Губонин, квартирмейстер Иннокентий Рыжков, комендор Сидор Мудрин.

Оставлены в Чемульпо 24 человека, из них 2 умерли от ран.

Все оставшиеся в живых из тяжелораненых вернулись в Россию, не будучи в плену

Это архивная версия. Здесь расположена полная версия этой страницы.