2Аналитик
Искренне соочувствую
Полная Версия - Вооруженные Силы СССР и РФ
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61
2Дмитрий 82
| Цитата |
| А когда эти "беркуты"(собирательно) пусть и пока делаются по 2-5 штук в год, опираются на основательно модернизированные 3-4 сотни аппаратов предыдущего поколения это совсем другой коленкор |
Ни на что 10 Беркутов не повлияют. Даже с опорой в виде модернизированного старья. Разве что на исход 1-2-3 боев. Но не на войну в целом.
2анри
Ну так "они" же производятся
Постепенно "их" будет больше. А пока наши несколько модернизированных сотен заставят задуматься любого агрессора о цене победы. План же - "лет через 5-10 мы сделаем такой самолет в достаточных кол-вах, а пускай "это" пока долетывает, а войны авось и не будет", не есть гуд.
Северокорейские вот или те же иранские не сильно его заботят А сухопутные их части заботят.
И вообще!!!:)
Я ж только посчитать хотел "для себя" сколько у нас, чего и каких модификаций - самолетов, вертолетов, танков, САУ, ЗРК, кораблей. Ну интересно вот. Думал циферок набросают кто какие имеет, а тут диспуты "кто виноват и что делать":) Просто Миги сразу же убили - всего лишь 350 штук из 1200 произведенных!!! Из которых "около 20-50" только ракеты новые несут, наличием "у нас вобщем" которых щеголяют в любом "пипискомерянии".
А насчет что делать - это надо состояние производств и КБ знать, чего можем, а чего нет, пока же просто хочу прикинуть сколько и чего УЖЕ ЕСТЬ СЕЙЧАС по открытым источникам.
Вон кстати интересные книжки местами доступны http://www.pwgs.org/books.htm
Ушел качать обзор ЦРУ 2008 года по странам Посмотрим чаво враги про наши ВС пишут
Ну так "они" же производятся
Постепенно "их" будет больше. А пока наши несколько модернизированных сотен заставят задуматься любого агрессора о цене победы. План же - "лет через 5-10 мы сделаем такой самолет в достаточных кол-вах, а пускай "это" пока долетывает, а войны авось и не будет", не есть гуд. Северокорейские вот или те же иранские не сильно его заботят
А сухопутные их части заботят.И вообще!!!:)
Я ж только посчитать хотел "для себя" сколько у нас, чего и каких модификаций - самолетов, вертолетов, танков, САУ, ЗРК, кораблей. Ну интересно вот. Думал циферок набросают кто какие имеет, а тут диспуты "кто виноват и что делать":) Просто Миги сразу же убили - всего лишь 350 штук из 1200 произведенных!!! Из которых "около 20-50" только ракеты новые несут, наличием "у нас вобщем" которых щеголяют в любом "пипискомерянии".
А насчет что делать - это надо состояние производств и КБ знать, чего можем, а чего нет, пока же просто хочу прикинуть сколько и чего УЖЕ ЕСТЬ СЕЙЧАС по открытым источникам.
Вон кстати интересные книжки местами доступны http://www.pwgs.org/books.htm
Ушел качать обзор ЦРУ 2008 года по странам
Посмотрим чаво враги про наши ВС пишут
По поводу всяческих сверхобъединений ВПК... могу сказать, что, например наше ГосМКБ "Радуга" (где я работаю) на данный момент в ходит в корпорацию "Тактическое ракетное вооружение", которое в свою очередь в ходит в организацию выше, куда входят и авиационные концерны. Ничего хорошего от подобных идей я не жду. КБ получает деньги за счет экспорта и партнеров. Никакой внешней конкуренции. Да и внутренней тоже не предвидется - скорее всего нас отдадут какой нибудь "рыбе" покрупнее. Т.е. в итоге идиология, допустим, ракет класса "воздух-поверхность" будет развиваться по концепции какого то головного сверх-КБ. никакого развитя от манополиста ждать не приходиться. Мне могут возразить ,что остануться некоторые творческие коллективы, которые будут конкурировать внутри корпорации. Я в это не верю - деньги будут общие, а проследить перспективность проекта не всегда возможно. в итоге все средства сначала будут размазываться и, фактически, теряться, потом будут вкладываться в фоваритов...в общем..я не у верен, что это искусственное объединение в монополию даст какой то положительный эффект...не доросли они еще до монополии...
Что же касается развития новых технологий..тут, извините, надо рынок подключать..понятия не имею как при том уровне образования, что имеют большинство бизнисменов - это вряд ли возможно в ближайшей перспективе... то же самое можно сказать и о повышении эффективности труда...тут мы очень отстаем..про госсектор я вообще молчу - т.к. там деньги крутяться через бюджет - т.е. обратная связь с потребителем искажается неимоверно, а про часников тоже говорить не приходиться..очень немногиеповышают квалификацию рабочих и уровень оборудования..причем часто рабочие просто не хотят ничего менять - их все устраивает и они "бунтовать" начинают: "На хрена на эти полуавтоматы?! Мы и так нормально варим, а это хрени плохо работатют"
На счет ТЗ могу пожаловаться... у частников часто семь пятниц на неделе..у госсов часто из-за оформления рамочки гоняют неделями...и если в первом случае еще можно что то сказать, что надо подтягивать техническую грамотность ,то во втором случае это посто маразм! У меня документацию по одному проекту подписали и сдали в архив только, когда модель была уже готова!
Что касается танков. сколько их было у немцев, сколько у нас. Понятно дело, что суть не в количестве вообще в том, чтобы обеспечить преимущество в данное время в данном месте. если у вас 1000 танков по всему фронту дыры прикрывают, а у противника 200 в кулак собрано, да и еще у него господство в воздуже - т.е. артеллирийская поддержка, разведка и прикрытие отлично работате, то разумеется вас и 2 и 3 тысячи танков не спасут. Что говорить о танках ,если у нас не хватало машин, чтобы артиллерию таскать и пехоту перевозить? Если наши широкомассштабные операции 43-44-х годов были вомногом упешно проведены благодаря огромному количеству машин, которые мы по ленд-лизу получили. ...Да и про количество пулеметов тоже...у немцев на отделение мг-34..а у нас максим...на сколько?...хм..вот и скажите..а тоя совсем запутался...
Что же касается развития новых технологий..тут, извините, надо рынок подключать..понятия не имею как при том уровне образования, что имеют большинство бизнисменов - это вряд ли возможно в ближайшей перспективе... то же самое можно сказать и о повышении эффективности труда...тут мы очень отстаем..про госсектор я вообще молчу - т.к. там деньги крутяться через бюджет - т.е. обратная связь с потребителем искажается неимоверно, а про часников тоже говорить не приходиться..очень немногиеповышают квалификацию рабочих и уровень оборудования..причем часто рабочие просто не хотят ничего менять - их все устраивает и они "бунтовать" начинают: "На хрена на эти полуавтоматы?! Мы и так нормально варим, а это хрени плохо работатют"
На счет ТЗ могу пожаловаться... у частников часто семь пятниц на неделе..у госсов часто из-за оформления рамочки гоняют неделями...и если в первом случае еще можно что то сказать, что надо подтягивать техническую грамотность ,то во втором случае это посто маразм! У меня документацию по одному проекту подписали и сдали в архив только, когда модель была уже готова!
Что касается танков. сколько их было у немцев, сколько у нас. Понятно дело, что суть не в количестве вообще в том, чтобы обеспечить преимущество в данное время в данном месте. если у вас 1000 танков по всему фронту дыры прикрывают, а у противника 200 в кулак собрано, да и еще у него господство в воздуже - т.е. артеллирийская поддержка, разведка и прикрытие отлично работате, то разумеется вас и 2 и 3 тысячи танков не спасут. Что говорить о танках ,если у нас не хватало машин, чтобы артиллерию таскать и пехоту перевозить? Если наши широкомассштабные операции 43-44-х годов были вомногом упешно проведены благодаря огромному количеству машин, которые мы по ленд-лизу получили. ...Да и про количество пулеметов тоже...у немцев на отделение мг-34..а у нас максим...на сколько?...хм..вот и скажите..а тоя совсем запутался...
2Аналитик
Искренне соболезную..
.. врагу не пожелаю...
З.ы. сорри за оффтоп..
Искренне соболезную..
.. врагу не пожелаю... З.ы. сорри за оффтоп..
2Аналитик
| Цитата |
| Приношу извинения всем, кого задел. Беру тайм-аут для возвращения в прежнее благодушное состояние. |
Не смотря на только что случившиеся разногласия, приношу свои соболезнования.
2Дмитрий 82
| Цитата |
| Я ж только посчитать хотел "для себя" сколько у нас, чего и каких модификаций |
Кстати, просьба для прояснения позиции накидать камрадам Аналитику и Дмитрию82 их, так сказать, видение желаемой ситуации: сколько чего должно у нас быть? Только исходя не из приципа "чего душа желает", а исходя из реальных возможностей государства.
2Аналитик
Соболезную.
Соболезную.
2Аналитик
Прими соболезнования.
2AlexMSQ
Прими соболезнования.
2AlexMSQ
| Цитата |
| В прошлом году Россия в свои войска направила 250 танков. |
Ссылку не дадите? Или это с модернизацией?
| Цитата |
| Мы ведем речь о том. что неплохо бы хоть как то подтянуться к общему уровню с учетом мягко говоря специфического положения страны. набора врагов и пр. А в этой с позволения сказать "метафоре" прямой отсыл к идее сделать чудовищное кол-во машин за нереальные сроки. Который потом тихо подменяет изначальную идею и разумеется легко и красиво опровергается. "стали к станкам и кркуглосуточно, отрываясь только на сон, вытачивали детали для МиГ-МФИ? А вот через пару лет, когда страна это все наштампует - сразу объявляем войну и защищаем родину" и т.д. Так что это не метафора. Это подтасовка. |
Переведу на человеческий язык. Товарищ Аналитик кричит, что сейчас нам не хватает танков/пушек/вертолетов/самолетов. Просто НЕ ХВАТАЕТ. При этом он не называет пороговую цифру, когда будет "хватает". Он говорит "Давайте производить так много, как только можем". А ведь это понятие растяжимое. Можно беременных женщин к станкам поставить и произвести фантастическое количество оружия. Товарищ Аналитик ТАКОГО решения проблемы нигде не отрицает.
Однако такое решение ЗАВЕДОМО НЕПРИЕМЛЕМО для 90% населения России. Поэтому я применяю метафоры, обозначающие явно нереальные планы производства оружия.
Товарищ Аналитик, вы удовлетворены пояснением?
Теперь давайте конкретно поговорим: Что вы предлагаете? Только не надо опять про "Давайте производить больше", а конкретно, ЧЕГО, СКОЛЬКО и ЗА СЧЕТ ЧЕГО, НА КАКИХ ЗАВОДАХ, ИЗ КАКОГО КОЛИЧЕСТВА МАТЕРИАЛОВ, СКОЛЬКИМИ СПЕЦИАЛИСТАМИ. Без этого ваши стоны просто не имеют смысла.
- Ой, у меня болит. Лечите меня быстрее!
- Где болит?
- Бля да болит у меня говорю, лечите быстрее!
- Да где бля болит?!
- Бля, да штож вы за доктора такие! Лечите говорю!
Вот такой нехитрый диалог получается.
| Цитата |
| А основания для такого оптимизма? с начала 90-х армия прочно села на голодный паек по обновлению. Так было в мрачные времена ельцинизма, так продолжается и сейчас. Я не верю обещаниям. Я верю в машины, произведенные и принятые на вооружение. |
Да, ситуация в промышленности и армии с начала 90-х совершенно точно ни капельки не поменялась.
| Цитата |
| Вот довод оппонентов мне неясен совсем. "F-15 разваливаются,а амы приняли на вооружение на F-22 - дураки!". Ну да меняют весьма своевременно старое на новое - дураки. То что всплыло в прессу про планеры F-15, это что неизвестно было амовским военным? Понятно, что надо было строить крупную (по меркам пост-холодной войны) серию самолетов к началу 21 века. Строить по-новой F-15/F-16? Решили заменить их к тому времени на новые самолеты вот и все.Программа затянулась,увеличилась в стоимости, но изначально в решении ничего странного нет. Какая там ошибка то? И какая там особая концепция в отличии от F-15 последних? Этакий "Супер F-15" и есть.Вобрал все новинки+работа над ошибками.И усе. |
Ошибка в требованиям к ТТЗ. Машина безусловно хорошая, сделана добротно и вполне боеспособна, но ошибка была в ТРЕБОВАНИЯХ К ТТЗ. Даже не в самом ТТЗ. В доктрине применения и что для нее нужно - вот в этом ошибка.
Кстати, F-22 никак не планировался на замену всем F-15. Это вояки так говорят, но функционально самолет предназначен совершенно для другого. Это как бы развитие идеи F-15C. При этом F-15E самолет не заменяет. Ближайший аналог F-15E это будущий F-35.
При этом относительно стоимости самолета им F-15 заменить ну никак не получится. Пуки не хватит такие бабки потратить.
| Цитата |
| Радиоэлектронное оборудование? Первоклассное. Маневренность? Пожалуйста вам УВТ. (Никто не заметил, что они уже в серии у амов?) F-22 имеет РЛС с ФАР,мощные средства РЭБ, сниженную ЭПР, двигатели с УВТ. И он серийно производится и поступает в войска.Ни у кого больше серийно самолет с таким "набором фич" не производится.№1 Все! Ну а то, что это все вместе больших денег стоит - извините, что ж вы хотите.Так получилосьsmile3.gif |
Мнэ-мнэ... Кхм. Ну в общем... А кто объяснить дярёвне, накуя самолету с крейсерским сверхзвуком УВТ? У него движки для работы на дозвуке не предназначены. Если он проведет 15 минут на дозвуке у него бензина не хватит до аэродрома. Его дозаправлять надо.
РЛС АФАР вещь хорошая, но на наши самолеты ее тоже ставят. Ничего ах какого передового. При этом наша РЛС получается компактнее,если ее на МиГ-29 удалось поставить.
Мощные средства РЭБ - смешно читать. Вы хоть что-то можете сказать или даже НАЗВАНИЕ сказать американского средства РЭБ, ну хоть самого простого? Специалисты. Тема РЭБ и у нас и у них под подпиской. Вам никто ничего не скажет. Тем более рассуждать на эту тему и меряться пиписьками неспециалистам... глупость.
Сниженный ЭПР помогает только на дозвуке против устаревших сетей ПВО. Для России сниженный ЭПР противника значения не имеет при традиционно развитой ПВО. А вот для американцев и европейцев с традиционно слабым наземным целеуказанием для их самолетов ДРЛО сниженный ЭПР будет представлять проблемы. В обнаружении их собственных самолетов.
8 самолетов в год. Только что некоторые кричали, что 5 самолетов в год для Российской армии - это капля в море и нифига не серия. Ну вот милитаристские ястребы Пентагона поставляют в армию серию ажно в 8 самолетов в год! Срочно начинаем мобилизацыю!
А про набор фич... тут надо определиться. Что важнее. Фича в самолете или выполненное боевое задание с использованием этой фичи. Как я уже говорил сама концепция самолета и его применения вызывает глубокие споры.
| Цитата |
| Далее - именно эти потерянные в приграничных боях танки, что так вами пренебрежительно обозваны - дали время эвакуировать промышленность и подтянуть резервы. И в конце концов - закончить войну в Берлине. Сейчас этого - нет. Держать нечем будет. Да собьют - 10-20 Амовских машин, а дальше? Это не танки - их героизмом и бутылкой с зажигательной смесью не остановищь. |
Так вот у нас сейчас задача состоит не в повторении этого подвига и не в наступании на те же грабли, а в повторении немецких практицизма и эффективности.
old17
Это с модернизацией, но модернизация включает в себя замену трансмиссии, новую башню, новую пушку с новой номенклатурой боеприпасов (не все старые туда подходят), новое внутреннее оборудование. Вот кстати автомат заряжания тоже меняют. Нынешний автомат Т-90 и Т-72М2 отличается от того, что был на Т-72. Электроника и оптика другие. Считай новый танк выпускают, только корпус новый не выплавляют.
| Цитата |
| ВВС США заказало специальные сушильные камеры и надувные азотные боксы для самолетов F-22. Только это не ржавение, а потеря своих качеств Стелс материалами!! После полетов машину сушат, обрабатывают и загоняют в камеру с азотом!! |
И шо ОНО может заменить?
Такой же балбон как F-117.
2AlexMSQ
| Цитата |
| ы хоть что-то можете сказать или даже НАЗВАНИЕ сказать американского средства РЭБ, ну хоть самого простого? Специалисты. |
Ну AN/ALR-944 там стоит и что? Если вы специалист, так объясните чем она плоха. Если нет, то не опровергните ничем.
Я не специалист в этой области, что "пишут" то и выкладываю. Ошибаюсь - поправьте, нечем поправить - что тогда возражать?
| Цитата |
| А кто объяснить дярёвне, накуя самолету с крейсерским сверхзвуком УВТ? |
А накуя он вообще? Улучшение взлетно-посадочных х-к и маневренности в ближнем бою, в том числе и для уклонения против выпущенных ракет.
| Цитата |
| РЛС АФАР вещь хорошая, но на наши самолеты ее тоже ставят. Ничего ах какого передового. При этом наша РЛС получается компактнее,если ее на МиГ-29 удалось поставить. |
Ее "ставят" уже 10 лет. Где она у нас серийно на какой модификации Миг-29? Не на опытной, а на серийно выпускающейся.
| Цитата |
| Сниженный ЭПР помогает только на дозвуке против устаревших сетей ПВО. |
Да малый ЭПР вообще помогает. А на сверхзвуке все хорошо заметны и что?.Стоит ли он дополнительных усилий - это вопрос.
| Цитата |
| Для России сниженный ЭПР противника значения не имеет при традиционно развитой ПВО |
Это с чего это вдруг именно для России значения не имеет?
| Цитата |
| А вот для американцев и европейцев с традиционно слабым наземным целеуказанием для их самолетов ДРЛО сниженный ЭПР будет представлять проблемы. В обнаружении их собственных самолетов. |
| Цитата |
| Вам никто ничего не скажет. Тем более рассуждать на эту тему и меряться пиписьками неспециалистам... глупость. |
Да, не специалист я в этой области и что?. Мнение имею только на основе прочитанного.В общих словах РЭБ F-22 "считается" сильной. Понятно что скрываться за этим може все что угодно.
Приведите какие то конкретные возражения, кроме общих слов и фраз про превосходящие числом и качеством серийные Миги с ФАР против тайфунов.
Одни общие возражение от вас, что "все прекрасно у нас и нефиг дергаться - все есть".
2 AlexMSQ
| Цитата (AlexMSQ) |
| Сниженный ЭПР помогает только на дозвуке против устаревших сетей ПВО. Для России сниженный ЭПР противника значения не имеет при традиционно развитой ПВО. |
Вы точно ничего не перепутали? ЕМНИП, у нас уже с 90-х нет единого рл-поля над страной. Обращаю внимание - единого! Т.е. речь даже не о таких вещах, как нижняя граница единого рл-поля.
Кстати, а что Вы вкладываете в понятие "устаревшая сеть ПВО" и почему это не относится к России?
Большая модернизация
ВВС России готовятся к государственным испытаниям истребителя СУ-35БМ
В 2008 году ожидается "второе пришествие" истребителя СУ-35, задуманного в качестве замены истребителю СУ-27 еще в конце 80-х годов, но не продвинувшегося тогда дальше нескольких опытных образцов. Новая машина, работы над которой начались в конце 1990-х годов, получила дополнительный индекс БМ - "Большая модернизация".
Работы по модернизации Су-27 начались в середине 80-х годов, фактически сразу после начала их серийного производства. Улучшенная машина должна была отличаться от оригинала цифровой электродистанционной системой управления (ЭДСУ), более мощной РЛС и набором вооружения, включающим управляемое оружие "воздух-поверхность" (базовые Су-27 несли исключительно ракеты "воздух-воздух", а наносить удары по земле могли только неуправляемыми боеприпасами). Ракеты "воздух-воздух" Р-27 также планировалось заменить на перспективные РВВ-АЕ.
Пилотскую кабину Су-27М (такой индекс сначала получил обновленный истребитель) предполагалось оснастить многофункциональными дисплеями. Менялся и внешний облик истребителя - Су-27М получил переднее горизонтальное оперение. Радиус действия Су-27М должен был возрасти за счет использования системы дозаправки в воздухе (отсутствовавшей на базовой машине) и подвесных топливных баков.
Испытания Су-27СМ начались в 1988 году. В апреле 1992 года в воздух поднялся первый серийный образец истребителя, получивший индекс Су-35, однако крупносерийное производство так и не было развернуто. В общей сложности в 1992-95 годах ВВС России получили 12 самолетов этого типа, использовавшихся для различных испытаний и демонстрационных полетов.
Впоследствии на базе Су-35 был разработан самолет Су-37 (не путать с экспериментальной машиной С.37/Су-47!). От оригинала Су-37 отличался главным образом использованием двигателей с управляемым вектором тяги. Машина, известная также как "борт 711", произвела фурор благодаря своей выдающейся маневренности, но осталась в единственном экземпляре.
Су-35БМ. Реинкарнация
"Второе пришествие" Су-35 началось в конце 90-х годов, когда вопрос об обновлении парка ВВС России был поставлен вновь. За новой машиной было решено сохранить индекс Су-35, а для отличия от первого "тридцать пятого" к индексу иногда прибавляют аббревиатуру БМ ("Большая Модернизация"). В отличие от первого Су-35, новая машина по облику практически неразличима с Су-27 - переднее горизонтальное оперение отсутствует.
По концепции - глубоко модернизированный самолет на основе прежней конструкции - Cу-35БМ является близнецом американского истребителя Super Hornet, однако превосходные аэродинамические характеристики планера Су-27 позволили сохранить облик машины, в отличие от F/A-18E/F, которые по сравнению с оригиналами - F/A-18C/D - были очень сильно переработаны.
Кроме того, новый самолет с самого начала создавался с "экспортным" прицелом - Су-35БМ должен был стать альтернативой Су-30, заменив его за счет лучших летных характеристик и бортового оборудования, позволяющего отказаться от второго члена экипажа. Известно, что на проектирование самолета тратилась часть средств, полученных от экспорта машин ОКБ Сухого зарубежным покупателям.
Новая машина имеет усиленную конструкцию планера, однако за счет облегченного бортового радиооборудования масса сухого самолета практически не отличается от Су-27 - 16,5 тонны. Усиление планера, в свою очередь, позволило увеличить максимальный взлетный вес машины до 38,8 тонны. Увеличение взлетной массы позволило значительно повысить запас топлива - во внутренних баках Су-35БМ несет 11,5 тонны против 9,4 на Су-27. Кроме того, Су-35 может использовать подвесные топливные баки, с использованием которых запас горючего возрастает до 14,5 тонны. Так же как и первый Су-35, Су-35БМ оснащен системой дозаправки в воздухе.
Главным отличием Су-35 от предшественников является использование новых двигателей - разработанные НПО "Сатурн" двигатели 117С представляют собой глубокую модернизацию оригинальных АЛ-31Ф, отличаясь от них повышенной тягой, большим ресурсом и экономичностью. Кроме того, новые двигатели имеют управляемый вектор тяги, что обеспечивает Су-35 более высокую маневренность по сравнению с прародителем.
Новый Су-35 получил, наконец, радиолокационную станцию с фазированной антенной решеткой "Ирбис", значительно повысившую боевые возможности самолета. Система управления огнем позволяет Су-35 сопровождать до 30 воздушных целей и одновременно обстреливать восемь из них. Дальность обнаружения воздушных целей достигает 400 километров. "Невидимок", построенных с использованием технологий "стелс", новый радар способен обнаруживать на расстоянии до 90 километров.
Боевая нагрузка Су-35БМ осталась такой же, как на Су-27 - 8 тонн. Количество узлов подвески возросло с 10 до 12. Система управления вооружением позволяет самолету применять практически все современные управляемые и неуправляемые авиационные боеприпасы российского производства, за исключением тяжелых бомб и ракет, разработанных для использования бомбардировщиками стратегической авиации.
Первый летный экземпляр Су-35БМ (с двигателями АЛ-31ФУ) был продемонстрирован в 2007 году. В 2008 году должен подняться в воздух Су-35 с двигателями 117С, что позволит начать государственные испытания машины. Принятая в 2006 году государственная программа вооружений на 2006-15 годы предусматривает серийное производство Су-35 для ВВС России.
Кроме того, усовершенствования, вошедшие в конструкцию Су-35, будут использоваться и для модернизации имеющихся самолетов Су-27 по стандарту СМ2. Как и серийное производство Су-35, модернизация Су-27 по этому стандарту начнется после завершения испытаний нового самолета - в 2009-10 годах. В настоящее время, как известно, Су-27 совершенствуются по проекту Су-27СМ.
Истребитель Су-27 (в скобках отличающиеся данные Су-35БМ)
размах крыла - 14,7 метра
длина - 21,9 метра
высота - 5,9 метра
площадь крыла - 62,00 м2
вес пустого самолета - 16,3 (16,5) тонны
нормальный взлетный вес - 22,5 (25,5) тонны
максимальный взлетный вес - 30 (38,8) тонн
силовая установка - 2 ТРД АЛ-31Ф с тягой номинальной/форсажной 7,5/12,5 тонны (2 ТРД 117С, с форсажной тягой 14,5 тонны и управляемым вектором тяги)
максимальная скорость на высоте - 2500 (2600) км/ч
крейсерская скорость - около 1000 км/ч
радиус действия в зависимости от нагрузки и профиля полета - от 800 до 1600 (до 2000) километров
практический потолок - 18.500 метров
максимальная эксплуатационная перегрузка - 9g
экипаж - 1 человек
вооружение - встроенное: 1 30-миллиметровая пушка ГШ-301. Подвесное: до 8 тонн вооружения на 10 узлах внешней подвески (до 8 тонн на 12 узлах подвески).
Истребители "вероятного союзника"
Обзор парка истребительной авиации ВВС и авиации ВМС США.
Американские истребители, составляющие основу ударной мощи ВВС и авиации ВМС США, являются главными героями большого количества новостей из мира оружия. Списание истребителей F-14, неполадки F-15, модернизация F-16 и F-18, принятие на вооружение F-22, разработка F-35 - все эти темы поставляют большое количество новостных поводов и активно обсуждаются. "Лента.Ру" предлагает своим читателям краткий справочник по находящимся в строю истребителям ВВС и авиации ВМС США. В перечень включены также недавно снятые с вооружения самолеты F-14. Машины перечисляются по принципу возрастания индекса - от F-14 к F-22.
F-14. Кот дяди Тома
Новый перехватчик потребовался ВМС США в начале 60-х годов, когда на вооружении ВВС и авиации ВМФ СССР появились бомбардировщики-ракетоносцы Ту-16, оснащенные крылатыми ракетами большой дальности действия. Американский флот последовательно отверг проекты F-6D - из-за архаичности конструкции и узкой специализации - и F-111 - из-за слишком больших размеров, не позволявших разместить в ангаре достаточное количество самолетов. В 1966 году фирма Grumman, тогда еще не вошедшая в состав корпорации Northrop Grumman, начала проектирование сверхзвукового истребителя, оснащенного дальнобойными ракетами "воздух-воздух".
Новый самолет с крылом изменяемой стреловидности получил имя Tomcat - традиционного для "груммановских" машин "кота" объединили с именем адмирала Тома Конноли, курировавшего проект по линии ВМС и являвшегося большим энтузиастом перспективного истребителя. Первый полет "Кот дяди Тома" совершил 21 декабря 1970 года, а спустя два года - 31 декабря 1972-го - флоту был передан первый серийный истребитель. Серийное производство самолетов F-14 различных модификаций продолжалось до 1989 года, в общей сложности флот получил более 600 машин этого типа.
F-14 не блистал летными характеристиками - установленные на F-14A в качестве "временного варианта" двигатели TF30-P-414A были явно слабыми и недостаточно надежными для тридцатитонной сверхзвуковой машины, что привело к большому количеству катастроф. Но как известно, нет ничего более постоянного, чем временное - самолет F-14A (Plus) с новыми двигателями F-110 пошел в серию лишь спустя 17 лет после первого полета "Томкэта", в 1987 году.
Самым совершенным "котом" стал F-14D Fleet Defender, появившийся уже под занавес серийного производства. Помимо новых двигателей он имел и модернизированную электронику. Этих машин было произведено немного - 32 новых самолета и 18 перестроенных из F-14A.
Несмотря на все недостатки, летчики любили F-14 за большую дальность полета и мощное вооружение - радар AN/AWG-9 в сочетании с ракетами AIM-54 Phoenix позволял обстреливать одновременно четыре цели (на F-14D - шесть) с дистанции свыше ста километров.
"Томкэты" активно применялись в различных локальных конфликтах, в основном на Средиземном море и Ближнем Востоке. На экспорт они поставлялись только однажды - в конце 70-х годов крупную партию F-14 (79 машин) закупил Иран, тогда - близкий союзник США, нуждавшийся в "длинноруком" перехватчике для борьбы с советскими и иракскими истребителями МиГ-25. В 2005-06 годах F-14 всех модификаций были сняты с вооружения ВМС США. Списанные самолеты за исключением нескольких музейных экспонатов было решено уничтожить, во избежание попадания запчастей в Иран, продолжавший эксплуатировать купленные много лет назад самолеты.
Истребитель F-14A
размах крыла - 19,64/11,65 метра
длина - 19,1 метра
высота - 4,88 метра
площадь крыла - 52,49 м2
вес пустого самолета - 18,1 тонны
максимальный взлетный вес - 33,72 тонны
силовая установка - 2 ТРД Pratt-Whitney TF30-P-414A с тягой номинальной/форсажной 54,96/93,00 КН
максимальная скорость на высоте 11 километров/у земли - 2100/1470 км/ч
крейсерская скорость - 740-1000 км/ч
радиус действия от 280 до 1300 километров в зависимости от нагрузки
практический потолок - 17.000 метров
максимальная эксплуатационная перегрузка - 7g
экипаж - 2 человека: летчик и штурман/оператор систем вооружения
вооружение - встроенное: 1 20-миллиметровая пушка "Вулкан" с вращающимся блоком стволов. Подвесное: до 6,5 тонны управляемого и неуправляемого вооружения "воздух-воздух" и "воздух-земля" на 8 узлах внешней подвески.
F-15. Орел-телезвезда
Исследования облика истребителя четвертого поколения для ВВС США начались в 1962 году, когда только-только пошли в серию F-4 Phantom II и F-105 Thunderchief. В то время предполагалось, что маневренный воздушный бой - "собачья свалка" - ушел в прошлое, и перспективный самолет "затачивался", прежде всего, под ракетный бой на дальних и средних дистанциях. Ошибочность этой концепции была доказана Вьетнамской войной, где за 50 сбитых в воздушных боях МиГ-21 США пришлось заплатить 103 "Фантомами", и перспективные программы срочно пришлось пересматривать. В 1967 году ВВС США сформулировали требования к истребителю FX - новый самолет должен был превзойти по маневренности МиГ-21 и сохранить возможности ведения всеракурсного воздушного боя на дальних и средних дистанциях.
На конкурсе проектов победил вариант фирмы McDonnell Douglas, тогда еще не вошедшей в состав Boeing. Первый полет опытного F-15 Eagle ("Орел") состоялся 27 июля 1972 года. Первые предсерийные машины F-15A и F-15B (учебно-боевая версия) появились в 1974 году, а крупносерийное производство стартовало еще два года спустя - в 1976-м. В 1979 году в воздух поднялся первый экземпляр F-15C, отличавшийся от базового варианта усовершенствованным радиоэлектронным оборудованием, усиленной конструкцией воздухозаборников и других элементов планера, увеличенной емкостью внутренних топливных баков и наличием узлов крепления подвесных несбрасываемых конформных баков, значительно повышающих радиус действия машины. Улучшенный "Орел" должен был получить и новые ракеты "воздух-воздух" AIM-120 AMRAAM, однако это произошло лишь осенью 1991 года. Параллельно с F-15C производилась и его двухместная модификация - F-15D.
F-15 поставлялся на экспорт более активно, чем палубный F-14. Одним из первых новые машины получил Израиль - в составе ВВС этой страны F-15A появились уже в конце 70-х годов. "Орлы" поставлялись также в Японию, где было налажено их лицензионное производство, Саудовскую Аравию и другие страны. В составе ВВС Израиля и США они принимали активное участие в ближневосточных конфликтах. Кроме того, истребители F-15 обеспечивали ПВО североамериканского континента, будучи включенными в систему NORAD. Производство F-15C и D для ВВС США прекратилось в 1992 году. В настоящее время на вооружении ВВС состоит около 450 истребителей F-15A-D. Предполагалось, что как минимум 180 из них останутся в строю до 2020-х годов, однако от этих планов Пентагону скорее всего придется отказаться в связи с выявленными усталостными разрушениями силовых инструментов конструкции самолета.
Хорошие летные характеристики и большая нагрузка позволили создать на базе истребителя ударную машину F-15E Strike Eagle - двухместный самолет, оснащенный усовершенствованной аппаратурой, оптимизированной для поиска наземных целей. Самолеты этого типа производились до конца 90-х годов.
F-15 стал рекордсменом среди американских самолетов 4-го поколения по числу сбитых машин противника - только во время войны в Персидском залив "Иглам" удалось сбить 37 самолетов. "Фотогеничность" F-15 в сочетании с его летными характеристиками сделала этот истребитель символом ВВС США 80-90-х годов.
Истребитель F-15С
размах крыла - 13,05 метра
длина - 19,05 метра
высота - 5,63 метра
площадь крыла - 56,6 м2
вес пустого самолета - 12,8 тонны
максимальный взлетный вес - 30,84 тонны
силовая установка - 2 ТРД Pratt-Whitney F100-PW-220 с тягой номинальной/форсажной 63,9/104,3 КН
максимальная скорость на высоте 11 километров/у земли - 2655/1482 км/ч
крейсерская скорость - 917 км/ч
радиус действия в зависимости от нагрузки и профиля полета - от 500 до 1300 километров
практический потолок - 18.300 метров
максимальная эксплуатационная перегрузка - 9g
экипаж - 1 человек
вооружение - встроенное: 1 20-миллиметровая пушка "Вулкан" с вращающимся блоком стволов. Подвесное: до 10,7 тонны управляемого и неуправляемого вооружения "воздух-воздух" и "воздух-земля" на 9 узлах внешней подвески
F-16. Боевой сокол Альянса
Разработка самолета, которому было суждено перехватить у МиГ-21 лавры самого распространенного на земле сверхзвукового истребителя, началась в конце 60-х годов и продолжалась относительно недолго - первый полет опытного YF-16 состоялся в 1973 году. Созданный под впечатлением от воздушных боев над Вьетнамом и Ближним Востоком, где первую скрипку играли легкие и маневренные машины - МиГ-21 и "Мираж-3", новый самолет изначально был оптимизирован под маневренный воздушный бой с применением пушки и ракет с инфракрасными головками самонаведения. Такой бой требует высокой тяговооруженности - ее обеспечили, установив на истребитель один, но очень мощный двигатель F100-PW-200. Впоследствии на F-16 устанавливался двигатель F-100-PW-220 и PW-229, аналогичный тому, что используется в двухдвигательной силовой установке F-15C и E.
Мощная силовая установка в сочетании с небольшим весом машины обеспечила самолету, разработанному компанией General Dynamics, отличные летные характеристики, привлекшие внимание ВВС многих стран мира. Другим достоинством F-16 ранних серий стала относительно низкая цена - за счет предельно упрощенного радиоэлектронного оборудования (ранние F-16 могли нести только ракеты малой дальности Sidewinder и неуправляемые боеприпасы "воздух-земля").
Усовершенствованные модификации F-16 получили полноценный радар и нормальное управляемое вооружение, включая ракеты AIM-120 AMRAAM и управляемые авиабомбы. Самолеты этого типа поставлялись практически всем союзникам США, от Венесуэлы до Южной Кореи и от Норвегии до Египта.
В общей сложности F-16 Fighting Falcon был размножен более чем в 4000 экземпляров. По количеству произведенных самолетов он так и не догнал МиГ-21, однако, после того как ранние модификации советского истребителя в 80-90-х годах сошли со сцены, F-16 стал самым распространенным истребителем из числа находящихся в строю. Эту позицию он занимает и сейчас - в мире насчитывается свыше 3500 самолетов этого типа, в том числе почти 2000 - в ВВС США.
Истребитель F-16С block 50/52
размах крыла - 9,45 метра
длина - 15,03 метра
высота - 5,09 метра
площадь крыла - 27,87 м2
вес пустого самолета - 8,273 тонны
максимальный взлетный вес - 19,2 тонны
силовая установка - 1 ТРД Pratt-Whitney F100-PW-229 с тягой номинальной/форсажной 79,2/129,4 КН
максимальная скорость на высоте 11 километров/у земли - 2145/1436 км/ч
крейсерская скорость - cвыше 1000 км/ч
радиус действия в зависимости от нагрузки и профиля полета - от 300 до 700 километров
практический потолок - 17.200 метров
максимальная эксплуатационная перегрузка - 9g
экипаж - 1 человек
вооружение - встроенное: 1 20-миллиметровая пушка "Вулкан" с вращающимся блоком стволов. Подвесное: до 5,5 тонны управляемого и неуправляемого вооружения "воздух-воздух" и "воздух-земля" на 9 узлах внешней подвески.
F/A-18. Эволюция шершня
F/A-18 Hornet ("Шершень") был принят на вооружение последним из американских истребителей четвертого поколения - в середине 80-х годов. Он поставил и рекорд по длительности разработки - от начала проектирования компанией Northrop самолета YF-17 до начала серийного производства компанией McDonnel Duglas истребителя F/A-18 прошло почти 17 лет.
Самолет YF-17 Cobra разрабатывался по заказу ВВС как альтернатива F-16. Первый полет нового истребителя состоялся 9 июня 1974 года. После того как ВВС выбрали однодвигательную машину, над проектом нависла угроза закрытия, однако, легкий истребитель потребовался флоту, который к тому времени убедился в необходимости иметь легкую машину в дополнение к тяжелому F-14. По заказу ВМС совместно с компанией McDonnell Douglas был разработан "морской" вариант самолета. Первоначально планировалось создать две модификации - истребитель F-18A и штурмовик A-18A, однако затем было решено создать унифицированный самолет, получивший двойной индекс F/A-18A. Параллельно была создана двухместная учебная модификация F/A-18B.
В отличие от F-16, Hornet с самого начала имел полноценный радар и мог использовать ракеты "воздух-воздух" средней дальности, а также управляемые боеприпасы "воздух-земля". Новая машина была принята на вооружение в 1983 году и со следующего года начала вытеснять из состава палубных авиакрыльев штурмовики A-7 Corsair II, созданные в 60-х годах, и F-4 Phantom II, первые из которых поступили на вооружение в конце 50-х.
Новый истребитель, помимо ВВС, поступил также на вооружение Корпуса морской пехоты США. Вскоре в серию пошла усовершенствованная модификация машины - F/A-18С/D, отличавшаяся усовершенствованной электроникой и вооружением. Всего в 1983-2000 годах США приобрели свыше 1000 самолетов F/A-18A-D. Значительное количество этих самолетов было поставлено на экспорт - в Австралию, Канаду, Испанию, Швейцарию, Кувейт, Финляндию и другие страны.
Еще в 80-х годах ВМС США задумались о необходимости обновления истребительного парка. Последовавшее вскоре закрытие проектов A-12 Avenger II и морского истребителя пятого поколения NATF из-за чрезмерной стоимости новых машин привело к мысли о необходимости глубокой модернизации "Хорнета". Первый F/A-18E поднялся в воздух в ноябре 1995 года, вскоре совершил первый полет и двухместный F/A-18F.
Модернизированная машина, отличающаяся, помимо электроники, серьезно переработанным планером, начала поступать на вооружение в 2001 году. ВВС США планируют приобрести около 600 таких самолетов, заменив ими "Шершни" ранних серий.
Истребитель F/A-18C (в скобках отличающиеся данные F/A-18E)
размах крыла - 11,43 (11,62) метра
длина - 17,07 (18,31) метра
высота - 4,66 (4,88) метра
площадь крыла - 37,16 (46,45) м2
вес пустого самолета - 10,810 (13,4) тонны
максимальный взлетный вес - 25,4 (30) тонны
силовая установка - 2 ТРД General Electric F404-GE-402 EPE с тягой номинальной/форсажной 52,0/78,3 КН (2 ТРД General Electric F414-GE-400, с форсажной тягой 97.90 КН)
максимальная скорость на высоте - 2000 (1915) км/ч
крейсерская скорость - около 1000 км/ч
радиус действия в зависимости от нагрузки и профиля полета - от 600 до 1200 (до 1300) километров
практический потолок - 15.200 метров
максимальная эксплуатационная перегрузка - 7,5g
экипаж - 1 человек
вооружение - встроенное: 1 20-миллиметровая пушка "Вулкан" с вращающимся блоком стволов. Подвесное: до 7 тонн управляемого и неуправляемого вооружения "воздух-воздух" и "воздух-земля" на 9 узлах внешней подвески (до 8 тонн на 11 узлах подвески).
F-22. Дорогостоящее будущее
В середине 70-х годов ВВС США увлеклись малозаметностью. Многочисленные батареи зенитных ракет и истребители ВВС и войск ПВО СССР заставляли задуматься над методами преодоления оборонительных рубежей противника с наименьшими потерями. Первой ласточкой новой авиационной моды стал взлетевший в 1981 году F-117 Nighthawk, получивший в ВВС США за невысокие летные характеристики и внешний вид кличку "Хромой гоблин". Однако создание этого самолета дало концерну Lockheed достаточно информации, чтобы приступить к разработке более совершенных машин. В 1983 году фирма начала разработку малозаметного сверхзвукового самолета, которому было суждено стать первым в мире истребителем пятого поколения. Программа разработки получила индекс ATF - Advanced Tactical Fighter. Новый самолет разрабатывался в кооперации с концерном Boeing. Конкурентом будущего F-22 стал совместный проект Northrop и McDonnell Douglas, получивший обозначение F-23.
Первый полет экспериментального YF-22 состоялся 29 сентября 1990 года, месяц спустя после взлета YF-23. В апреле 1991 года проект "Локхида" был объявлен победителем конкурса.
Однако YF-22 был лишь демонстрационным самолетом, на основе которого фирма начала проектирование боевого истребителя. Этот процесс, который по первоначальным прикидкам не должен был занять больше пяти-шести лет, затянулся из-за недостатка финансирования. Распад СССР и прекращение "холодной войны" привело к резкому сокращению расходов на оборону, что в сочетании со стремительным ростом цены перспективной машины поставило проект под угрозу закрытия. Первоначально заданная цена машины в 32 миллиона долларов выросла к 1995 году до 72 миллионов, затем до 100, затем до четверти миллиарда и в итоге превысила рубеж 300 миллионов долларов. Параллельно падало и число машин, планировавшихся к заказу - с "больше 1000" до 750, 648, 339 и, наконец, до 183 самолетов, предназначенных для четырех авиакрыльев. Также, чтобы избежать еще большего удорожания, машина лишилась ряда планировавшихся нововведений - боковых антенных решеток, оптикоэлектронных датчиков и других систем.
Сдвигались и сроки постановки машин на вооружение - с 1996 года на 2000-й, затем на 2004-й. В итоге, первое тактическое авиакрыло, оснащенное истребителями F-22, достигло боевой готовности осенью 2007 года. Ранее, весной 2007 года, F-22 впервые побывали за границами США, совершив перелет в Японию. Под Новый год, 29-30 декабря 2007 года, F-22 90-й эскадрильи на Аляске, экстренно заступившей на боевое дежурство в системе НОРАД вместо прикованных к земле приказом штаба ВВС США F-15, впервые встретились в воздухе с ветеранами "холодной войны" - парой Ту-95, нанесшей визит в небо над Аляскинским заливом.
В настоящее время ВВС США располагают примерно 100 самолетами F-22, из которых около 60 находятся в боевых подразделениях. Несмотря на ряд технических проблем - повышенную коррозию фюзеляжей и неполадки в программном обеспечении, F-22 на сегодня безусловно являются самыми сильными истребителями в мире. За счет двигателей с изменяемым вектором тяги они имеют маневренные характеристики, близкие к самолетам семейства Су-27, а малозаметность в сочетании с новейшей радиоэлектроникой дает им значительное преимущество. Другим значительным плюсом F-22 является сверхзвуковая крейсерская скорость машины, что дает возможность выходить на рубеж перехвата быстрее любого современного истребителя за исключением "трехмахового" перехватчика МиГ-31.
Истребитель F-22A Raptor
размах крыла - 13,56 метра
длина - 18,92 метра
высота - 5 метров
площадь крыла - 78 м2
вес пустого самолета - 15 тонн
максимальный взлетный вес - 27,2 тонны
силовая установка - 2 ТРД Pratt-Whitney F119-PW-100 с форсажной тягой 155 КН
максимальная скорость на высоте - 2000 км/ч
крейсерская скорость - около 1500 км/ч
радиус действия в зависимости от нагрузки и профиля полета - от 1000 до 1300 километров
практический потолок - 18.000 метров
максимальная эксплуатационная перегрузка - 9g
экипаж - 1 человек
вооружение - встроенное: 1 20-миллиметровая пушка "Вулкан" с вращающимся блоком стволов. Подвесное вооружение размещается в трех отсеках под фюзеляжем. Возможно также размещение вооружения на внешней подвеске, но в таком варианте истребитель теряет малозаметность.
ВВС России готовятся к государственным испытаниям истребителя СУ-35БМ
В 2008 году ожидается "второе пришествие" истребителя СУ-35, задуманного в качестве замены истребителю СУ-27 еще в конце 80-х годов, но не продвинувшегося тогда дальше нескольких опытных образцов. Новая машина, работы над которой начались в конце 1990-х годов, получила дополнительный индекс БМ - "Большая модернизация".
Работы по модернизации Су-27 начались в середине 80-х годов, фактически сразу после начала их серийного производства. Улучшенная машина должна была отличаться от оригинала цифровой электродистанционной системой управления (ЭДСУ), более мощной РЛС и набором вооружения, включающим управляемое оружие "воздух-поверхность" (базовые Су-27 несли исключительно ракеты "воздух-воздух", а наносить удары по земле могли только неуправляемыми боеприпасами). Ракеты "воздух-воздух" Р-27 также планировалось заменить на перспективные РВВ-АЕ.
Пилотскую кабину Су-27М (такой индекс сначала получил обновленный истребитель) предполагалось оснастить многофункциональными дисплеями. Менялся и внешний облик истребителя - Су-27М получил переднее горизонтальное оперение. Радиус действия Су-27М должен был возрасти за счет использования системы дозаправки в воздухе (отсутствовавшей на базовой машине) и подвесных топливных баков.
Испытания Су-27СМ начались в 1988 году. В апреле 1992 года в воздух поднялся первый серийный образец истребителя, получивший индекс Су-35, однако крупносерийное производство так и не было развернуто. В общей сложности в 1992-95 годах ВВС России получили 12 самолетов этого типа, использовавшихся для различных испытаний и демонстрационных полетов.
Впоследствии на базе Су-35 был разработан самолет Су-37 (не путать с экспериментальной машиной С.37/Су-47!). От оригинала Су-37 отличался главным образом использованием двигателей с управляемым вектором тяги. Машина, известная также как "борт 711", произвела фурор благодаря своей выдающейся маневренности, но осталась в единственном экземпляре.
Су-35БМ. Реинкарнация
"Второе пришествие" Су-35 началось в конце 90-х годов, когда вопрос об обновлении парка ВВС России был поставлен вновь. За новой машиной было решено сохранить индекс Су-35, а для отличия от первого "тридцать пятого" к индексу иногда прибавляют аббревиатуру БМ ("Большая Модернизация"). В отличие от первого Су-35, новая машина по облику практически неразличима с Су-27 - переднее горизонтальное оперение отсутствует.
По концепции - глубоко модернизированный самолет на основе прежней конструкции - Cу-35БМ является близнецом американского истребителя Super Hornet, однако превосходные аэродинамические характеристики планера Су-27 позволили сохранить облик машины, в отличие от F/A-18E/F, которые по сравнению с оригиналами - F/A-18C/D - были очень сильно переработаны.
Кроме того, новый самолет с самого начала создавался с "экспортным" прицелом - Су-35БМ должен был стать альтернативой Су-30, заменив его за счет лучших летных характеристик и бортового оборудования, позволяющего отказаться от второго члена экипажа. Известно, что на проектирование самолета тратилась часть средств, полученных от экспорта машин ОКБ Сухого зарубежным покупателям.
Новая машина имеет усиленную конструкцию планера, однако за счет облегченного бортового радиооборудования масса сухого самолета практически не отличается от Су-27 - 16,5 тонны. Усиление планера, в свою очередь, позволило увеличить максимальный взлетный вес машины до 38,8 тонны. Увеличение взлетной массы позволило значительно повысить запас топлива - во внутренних баках Су-35БМ несет 11,5 тонны против 9,4 на Су-27. Кроме того, Су-35 может использовать подвесные топливные баки, с использованием которых запас горючего возрастает до 14,5 тонны. Так же как и первый Су-35, Су-35БМ оснащен системой дозаправки в воздухе.
Главным отличием Су-35 от предшественников является использование новых двигателей - разработанные НПО "Сатурн" двигатели 117С представляют собой глубокую модернизацию оригинальных АЛ-31Ф, отличаясь от них повышенной тягой, большим ресурсом и экономичностью. Кроме того, новые двигатели имеют управляемый вектор тяги, что обеспечивает Су-35 более высокую маневренность по сравнению с прародителем.
Новый Су-35 получил, наконец, радиолокационную станцию с фазированной антенной решеткой "Ирбис", значительно повысившую боевые возможности самолета. Система управления огнем позволяет Су-35 сопровождать до 30 воздушных целей и одновременно обстреливать восемь из них. Дальность обнаружения воздушных целей достигает 400 километров. "Невидимок", построенных с использованием технологий "стелс", новый радар способен обнаруживать на расстоянии до 90 километров.
Боевая нагрузка Су-35БМ осталась такой же, как на Су-27 - 8 тонн. Количество узлов подвески возросло с 10 до 12. Система управления вооружением позволяет самолету применять практически все современные управляемые и неуправляемые авиационные боеприпасы российского производства, за исключением тяжелых бомб и ракет, разработанных для использования бомбардировщиками стратегической авиации.
Первый летный экземпляр Су-35БМ (с двигателями АЛ-31ФУ) был продемонстрирован в 2007 году. В 2008 году должен подняться в воздух Су-35 с двигателями 117С, что позволит начать государственные испытания машины. Принятая в 2006 году государственная программа вооружений на 2006-15 годы предусматривает серийное производство Су-35 для ВВС России.
Кроме того, усовершенствования, вошедшие в конструкцию Су-35, будут использоваться и для модернизации имеющихся самолетов Су-27 по стандарту СМ2. Как и серийное производство Су-35, модернизация Су-27 по этому стандарту начнется после завершения испытаний нового самолета - в 2009-10 годах. В настоящее время, как известно, Су-27 совершенствуются по проекту Су-27СМ.
Истребитель Су-27 (в скобках отличающиеся данные Су-35БМ)
размах крыла - 14,7 метра
длина - 21,9 метра
высота - 5,9 метра
площадь крыла - 62,00 м2
вес пустого самолета - 16,3 (16,5) тонны
нормальный взлетный вес - 22,5 (25,5) тонны
максимальный взлетный вес - 30 (38,8) тонн
силовая установка - 2 ТРД АЛ-31Ф с тягой номинальной/форсажной 7,5/12,5 тонны (2 ТРД 117С, с форсажной тягой 14,5 тонны и управляемым вектором тяги)
максимальная скорость на высоте - 2500 (2600) км/ч
крейсерская скорость - около 1000 км/ч
радиус действия в зависимости от нагрузки и профиля полета - от 800 до 1600 (до 2000) километров
практический потолок - 18.500 метров
максимальная эксплуатационная перегрузка - 9g
экипаж - 1 человек
вооружение - встроенное: 1 30-миллиметровая пушка ГШ-301. Подвесное: до 8 тонн вооружения на 10 узлах внешней подвески (до 8 тонн на 12 узлах подвески).
Истребители "вероятного союзника"
Обзор парка истребительной авиации ВВС и авиации ВМС США.
Американские истребители, составляющие основу ударной мощи ВВС и авиации ВМС США, являются главными героями большого количества новостей из мира оружия. Списание истребителей F-14, неполадки F-15, модернизация F-16 и F-18, принятие на вооружение F-22, разработка F-35 - все эти темы поставляют большое количество новостных поводов и активно обсуждаются. "Лента.Ру" предлагает своим читателям краткий справочник по находящимся в строю истребителям ВВС и авиации ВМС США. В перечень включены также недавно снятые с вооружения самолеты F-14. Машины перечисляются по принципу возрастания индекса - от F-14 к F-22.
F-14. Кот дяди Тома
Новый перехватчик потребовался ВМС США в начале 60-х годов, когда на вооружении ВВС и авиации ВМФ СССР появились бомбардировщики-ракетоносцы Ту-16, оснащенные крылатыми ракетами большой дальности действия. Американский флот последовательно отверг проекты F-6D - из-за архаичности конструкции и узкой специализации - и F-111 - из-за слишком больших размеров, не позволявших разместить в ангаре достаточное количество самолетов. В 1966 году фирма Grumman, тогда еще не вошедшая в состав корпорации Northrop Grumman, начала проектирование сверхзвукового истребителя, оснащенного дальнобойными ракетами "воздух-воздух".
Новый самолет с крылом изменяемой стреловидности получил имя Tomcat - традиционного для "груммановских" машин "кота" объединили с именем адмирала Тома Конноли, курировавшего проект по линии ВМС и являвшегося большим энтузиастом перспективного истребителя. Первый полет "Кот дяди Тома" совершил 21 декабря 1970 года, а спустя два года - 31 декабря 1972-го - флоту был передан первый серийный истребитель. Серийное производство самолетов F-14 различных модификаций продолжалось до 1989 года, в общей сложности флот получил более 600 машин этого типа.
F-14 не блистал летными характеристиками - установленные на F-14A в качестве "временного варианта" двигатели TF30-P-414A были явно слабыми и недостаточно надежными для тридцатитонной сверхзвуковой машины, что привело к большому количеству катастроф. Но как известно, нет ничего более постоянного, чем временное - самолет F-14A (Plus) с новыми двигателями F-110 пошел в серию лишь спустя 17 лет после первого полета "Томкэта", в 1987 году.
Самым совершенным "котом" стал F-14D Fleet Defender, появившийся уже под занавес серийного производства. Помимо новых двигателей он имел и модернизированную электронику. Этих машин было произведено немного - 32 новых самолета и 18 перестроенных из F-14A.
Несмотря на все недостатки, летчики любили F-14 за большую дальность полета и мощное вооружение - радар AN/AWG-9 в сочетании с ракетами AIM-54 Phoenix позволял обстреливать одновременно четыре цели (на F-14D - шесть) с дистанции свыше ста километров.
"Томкэты" активно применялись в различных локальных конфликтах, в основном на Средиземном море и Ближнем Востоке. На экспорт они поставлялись только однажды - в конце 70-х годов крупную партию F-14 (79 машин) закупил Иран, тогда - близкий союзник США, нуждавшийся в "длинноруком" перехватчике для борьбы с советскими и иракскими истребителями МиГ-25. В 2005-06 годах F-14 всех модификаций были сняты с вооружения ВМС США. Списанные самолеты за исключением нескольких музейных экспонатов было решено уничтожить, во избежание попадания запчастей в Иран, продолжавший эксплуатировать купленные много лет назад самолеты.
Истребитель F-14A
размах крыла - 19,64/11,65 метра
длина - 19,1 метра
высота - 4,88 метра
площадь крыла - 52,49 м2
вес пустого самолета - 18,1 тонны
максимальный взлетный вес - 33,72 тонны
силовая установка - 2 ТРД Pratt-Whitney TF30-P-414A с тягой номинальной/форсажной 54,96/93,00 КН
максимальная скорость на высоте 11 километров/у земли - 2100/1470 км/ч
крейсерская скорость - 740-1000 км/ч
радиус действия от 280 до 1300 километров в зависимости от нагрузки
практический потолок - 17.000 метров
максимальная эксплуатационная перегрузка - 7g
экипаж - 2 человека: летчик и штурман/оператор систем вооружения
вооружение - встроенное: 1 20-миллиметровая пушка "Вулкан" с вращающимся блоком стволов. Подвесное: до 6,5 тонны управляемого и неуправляемого вооружения "воздух-воздух" и "воздух-земля" на 8 узлах внешней подвески.
F-15. Орел-телезвезда
Исследования облика истребителя четвертого поколения для ВВС США начались в 1962 году, когда только-только пошли в серию F-4 Phantom II и F-105 Thunderchief. В то время предполагалось, что маневренный воздушный бой - "собачья свалка" - ушел в прошлое, и перспективный самолет "затачивался", прежде всего, под ракетный бой на дальних и средних дистанциях. Ошибочность этой концепции была доказана Вьетнамской войной, где за 50 сбитых в воздушных боях МиГ-21 США пришлось заплатить 103 "Фантомами", и перспективные программы срочно пришлось пересматривать. В 1967 году ВВС США сформулировали требования к истребителю FX - новый самолет должен был превзойти по маневренности МиГ-21 и сохранить возможности ведения всеракурсного воздушного боя на дальних и средних дистанциях.
На конкурсе проектов победил вариант фирмы McDonnell Douglas, тогда еще не вошедшей в состав Boeing. Первый полет опытного F-15 Eagle ("Орел") состоялся 27 июля 1972 года. Первые предсерийные машины F-15A и F-15B (учебно-боевая версия) появились в 1974 году, а крупносерийное производство стартовало еще два года спустя - в 1976-м. В 1979 году в воздух поднялся первый экземпляр F-15C, отличавшийся от базового варианта усовершенствованным радиоэлектронным оборудованием, усиленной конструкцией воздухозаборников и других элементов планера, увеличенной емкостью внутренних топливных баков и наличием узлов крепления подвесных несбрасываемых конформных баков, значительно повышающих радиус действия машины. Улучшенный "Орел" должен был получить и новые ракеты "воздух-воздух" AIM-120 AMRAAM, однако это произошло лишь осенью 1991 года. Параллельно с F-15C производилась и его двухместная модификация - F-15D.
F-15 поставлялся на экспорт более активно, чем палубный F-14. Одним из первых новые машины получил Израиль - в составе ВВС этой страны F-15A появились уже в конце 70-х годов. "Орлы" поставлялись также в Японию, где было налажено их лицензионное производство, Саудовскую Аравию и другие страны. В составе ВВС Израиля и США они принимали активное участие в ближневосточных конфликтах. Кроме того, истребители F-15 обеспечивали ПВО североамериканского континента, будучи включенными в систему NORAD. Производство F-15C и D для ВВС США прекратилось в 1992 году. В настоящее время на вооружении ВВС состоит около 450 истребителей F-15A-D. Предполагалось, что как минимум 180 из них останутся в строю до 2020-х годов, однако от этих планов Пентагону скорее всего придется отказаться в связи с выявленными усталостными разрушениями силовых инструментов конструкции самолета.
Хорошие летные характеристики и большая нагрузка позволили создать на базе истребителя ударную машину F-15E Strike Eagle - двухместный самолет, оснащенный усовершенствованной аппаратурой, оптимизированной для поиска наземных целей. Самолеты этого типа производились до конца 90-х годов.
F-15 стал рекордсменом среди американских самолетов 4-го поколения по числу сбитых машин противника - только во время войны в Персидском залив "Иглам" удалось сбить 37 самолетов. "Фотогеничность" F-15 в сочетании с его летными характеристиками сделала этот истребитель символом ВВС США 80-90-х годов.
Истребитель F-15С
размах крыла - 13,05 метра
длина - 19,05 метра
высота - 5,63 метра
площадь крыла - 56,6 м2
вес пустого самолета - 12,8 тонны
максимальный взлетный вес - 30,84 тонны
силовая установка - 2 ТРД Pratt-Whitney F100-PW-220 с тягой номинальной/форсажной 63,9/104,3 КН
максимальная скорость на высоте 11 километров/у земли - 2655/1482 км/ч
крейсерская скорость - 917 км/ч
радиус действия в зависимости от нагрузки и профиля полета - от 500 до 1300 километров
практический потолок - 18.300 метров
максимальная эксплуатационная перегрузка - 9g
экипаж - 1 человек
вооружение - встроенное: 1 20-миллиметровая пушка "Вулкан" с вращающимся блоком стволов. Подвесное: до 10,7 тонны управляемого и неуправляемого вооружения "воздух-воздух" и "воздух-земля" на 9 узлах внешней подвески
F-16. Боевой сокол Альянса
Разработка самолета, которому было суждено перехватить у МиГ-21 лавры самого распространенного на земле сверхзвукового истребителя, началась в конце 60-х годов и продолжалась относительно недолго - первый полет опытного YF-16 состоялся в 1973 году. Созданный под впечатлением от воздушных боев над Вьетнамом и Ближним Востоком, где первую скрипку играли легкие и маневренные машины - МиГ-21 и "Мираж-3", новый самолет изначально был оптимизирован под маневренный воздушный бой с применением пушки и ракет с инфракрасными головками самонаведения. Такой бой требует высокой тяговооруженности - ее обеспечили, установив на истребитель один, но очень мощный двигатель F100-PW-200. Впоследствии на F-16 устанавливался двигатель F-100-PW-220 и PW-229, аналогичный тому, что используется в двухдвигательной силовой установке F-15C и E.
Мощная силовая установка в сочетании с небольшим весом машины обеспечила самолету, разработанному компанией General Dynamics, отличные летные характеристики, привлекшие внимание ВВС многих стран мира. Другим достоинством F-16 ранних серий стала относительно низкая цена - за счет предельно упрощенного радиоэлектронного оборудования (ранние F-16 могли нести только ракеты малой дальности Sidewinder и неуправляемые боеприпасы "воздух-земля").
Усовершенствованные модификации F-16 получили полноценный радар и нормальное управляемое вооружение, включая ракеты AIM-120 AMRAAM и управляемые авиабомбы. Самолеты этого типа поставлялись практически всем союзникам США, от Венесуэлы до Южной Кореи и от Норвегии до Египта.
В общей сложности F-16 Fighting Falcon был размножен более чем в 4000 экземпляров. По количеству произведенных самолетов он так и не догнал МиГ-21, однако, после того как ранние модификации советского истребителя в 80-90-х годах сошли со сцены, F-16 стал самым распространенным истребителем из числа находящихся в строю. Эту позицию он занимает и сейчас - в мире насчитывается свыше 3500 самолетов этого типа, в том числе почти 2000 - в ВВС США.
Истребитель F-16С block 50/52
размах крыла - 9,45 метра
длина - 15,03 метра
высота - 5,09 метра
площадь крыла - 27,87 м2
вес пустого самолета - 8,273 тонны
максимальный взлетный вес - 19,2 тонны
силовая установка - 1 ТРД Pratt-Whitney F100-PW-229 с тягой номинальной/форсажной 79,2/129,4 КН
максимальная скорость на высоте 11 километров/у земли - 2145/1436 км/ч
крейсерская скорость - cвыше 1000 км/ч
радиус действия в зависимости от нагрузки и профиля полета - от 300 до 700 километров
практический потолок - 17.200 метров
максимальная эксплуатационная перегрузка - 9g
экипаж - 1 человек
вооружение - встроенное: 1 20-миллиметровая пушка "Вулкан" с вращающимся блоком стволов. Подвесное: до 5,5 тонны управляемого и неуправляемого вооружения "воздух-воздух" и "воздух-земля" на 9 узлах внешней подвески.
F/A-18. Эволюция шершня
F/A-18 Hornet ("Шершень") был принят на вооружение последним из американских истребителей четвертого поколения - в середине 80-х годов. Он поставил и рекорд по длительности разработки - от начала проектирования компанией Northrop самолета YF-17 до начала серийного производства компанией McDonnel Duglas истребителя F/A-18 прошло почти 17 лет.
Самолет YF-17 Cobra разрабатывался по заказу ВВС как альтернатива F-16. Первый полет нового истребителя состоялся 9 июня 1974 года. После того как ВВС выбрали однодвигательную машину, над проектом нависла угроза закрытия, однако, легкий истребитель потребовался флоту, который к тому времени убедился в необходимости иметь легкую машину в дополнение к тяжелому F-14. По заказу ВМС совместно с компанией McDonnell Douglas был разработан "морской" вариант самолета. Первоначально планировалось создать две модификации - истребитель F-18A и штурмовик A-18A, однако затем было решено создать унифицированный самолет, получивший двойной индекс F/A-18A. Параллельно была создана двухместная учебная модификация F/A-18B.
В отличие от F-16, Hornet с самого начала имел полноценный радар и мог использовать ракеты "воздух-воздух" средней дальности, а также управляемые боеприпасы "воздух-земля". Новая машина была принята на вооружение в 1983 году и со следующего года начала вытеснять из состава палубных авиакрыльев штурмовики A-7 Corsair II, созданные в 60-х годах, и F-4 Phantom II, первые из которых поступили на вооружение в конце 50-х.
Новый истребитель, помимо ВВС, поступил также на вооружение Корпуса морской пехоты США. Вскоре в серию пошла усовершенствованная модификация машины - F/A-18С/D, отличавшаяся усовершенствованной электроникой и вооружением. Всего в 1983-2000 годах США приобрели свыше 1000 самолетов F/A-18A-D. Значительное количество этих самолетов было поставлено на экспорт - в Австралию, Канаду, Испанию, Швейцарию, Кувейт, Финляндию и другие страны.
Еще в 80-х годах ВМС США задумались о необходимости обновления истребительного парка. Последовавшее вскоре закрытие проектов A-12 Avenger II и морского истребителя пятого поколения NATF из-за чрезмерной стоимости новых машин привело к мысли о необходимости глубокой модернизации "Хорнета". Первый F/A-18E поднялся в воздух в ноябре 1995 года, вскоре совершил первый полет и двухместный F/A-18F.
Модернизированная машина, отличающаяся, помимо электроники, серьезно переработанным планером, начала поступать на вооружение в 2001 году. ВВС США планируют приобрести около 600 таких самолетов, заменив ими "Шершни" ранних серий.
Истребитель F/A-18C (в скобках отличающиеся данные F/A-18E)
размах крыла - 11,43 (11,62) метра
длина - 17,07 (18,31) метра
высота - 4,66 (4,88) метра
площадь крыла - 37,16 (46,45) м2
вес пустого самолета - 10,810 (13,4) тонны
максимальный взлетный вес - 25,4 (30) тонны
силовая установка - 2 ТРД General Electric F404-GE-402 EPE с тягой номинальной/форсажной 52,0/78,3 КН (2 ТРД General Electric F414-GE-400, с форсажной тягой 97.90 КН)
максимальная скорость на высоте - 2000 (1915) км/ч
крейсерская скорость - около 1000 км/ч
радиус действия в зависимости от нагрузки и профиля полета - от 600 до 1200 (до 1300) километров
практический потолок - 15.200 метров
максимальная эксплуатационная перегрузка - 7,5g
экипаж - 1 человек
вооружение - встроенное: 1 20-миллиметровая пушка "Вулкан" с вращающимся блоком стволов. Подвесное: до 7 тонн управляемого и неуправляемого вооружения "воздух-воздух" и "воздух-земля" на 9 узлах внешней подвески (до 8 тонн на 11 узлах подвески).
F-22. Дорогостоящее будущее
В середине 70-х годов ВВС США увлеклись малозаметностью. Многочисленные батареи зенитных ракет и истребители ВВС и войск ПВО СССР заставляли задуматься над методами преодоления оборонительных рубежей противника с наименьшими потерями. Первой ласточкой новой авиационной моды стал взлетевший в 1981 году F-117 Nighthawk, получивший в ВВС США за невысокие летные характеристики и внешний вид кличку "Хромой гоблин". Однако создание этого самолета дало концерну Lockheed достаточно информации, чтобы приступить к разработке более совершенных машин. В 1983 году фирма начала разработку малозаметного сверхзвукового самолета, которому было суждено стать первым в мире истребителем пятого поколения. Программа разработки получила индекс ATF - Advanced Tactical Fighter. Новый самолет разрабатывался в кооперации с концерном Boeing. Конкурентом будущего F-22 стал совместный проект Northrop и McDonnell Douglas, получивший обозначение F-23.
Первый полет экспериментального YF-22 состоялся 29 сентября 1990 года, месяц спустя после взлета YF-23. В апреле 1991 года проект "Локхида" был объявлен победителем конкурса.
Однако YF-22 был лишь демонстрационным самолетом, на основе которого фирма начала проектирование боевого истребителя. Этот процесс, который по первоначальным прикидкам не должен был занять больше пяти-шести лет, затянулся из-за недостатка финансирования. Распад СССР и прекращение "холодной войны" привело к резкому сокращению расходов на оборону, что в сочетании со стремительным ростом цены перспективной машины поставило проект под угрозу закрытия. Первоначально заданная цена машины в 32 миллиона долларов выросла к 1995 году до 72 миллионов, затем до 100, затем до четверти миллиарда и в итоге превысила рубеж 300 миллионов долларов. Параллельно падало и число машин, планировавшихся к заказу - с "больше 1000" до 750, 648, 339 и, наконец, до 183 самолетов, предназначенных для четырех авиакрыльев. Также, чтобы избежать еще большего удорожания, машина лишилась ряда планировавшихся нововведений - боковых антенных решеток, оптикоэлектронных датчиков и других систем.
Сдвигались и сроки постановки машин на вооружение - с 1996 года на 2000-й, затем на 2004-й. В итоге, первое тактическое авиакрыло, оснащенное истребителями F-22, достигло боевой готовности осенью 2007 года. Ранее, весной 2007 года, F-22 впервые побывали за границами США, совершив перелет в Японию. Под Новый год, 29-30 декабря 2007 года, F-22 90-й эскадрильи на Аляске, экстренно заступившей на боевое дежурство в системе НОРАД вместо прикованных к земле приказом штаба ВВС США F-15, впервые встретились в воздухе с ветеранами "холодной войны" - парой Ту-95, нанесшей визит в небо над Аляскинским заливом.
В настоящее время ВВС США располагают примерно 100 самолетами F-22, из которых около 60 находятся в боевых подразделениях. Несмотря на ряд технических проблем - повышенную коррозию фюзеляжей и неполадки в программном обеспечении, F-22 на сегодня безусловно являются самыми сильными истребителями в мире. За счет двигателей с изменяемым вектором тяги они имеют маневренные характеристики, близкие к самолетам семейства Су-27, а малозаметность в сочетании с новейшей радиоэлектроникой дает им значительное преимущество. Другим значительным плюсом F-22 является сверхзвуковая крейсерская скорость машины, что дает возможность выходить на рубеж перехвата быстрее любого современного истребителя за исключением "трехмахового" перехватчика МиГ-31.
Истребитель F-22A Raptor
размах крыла - 13,56 метра
длина - 18,92 метра
высота - 5 метров
площадь крыла - 78 м2
вес пустого самолета - 15 тонн
максимальный взлетный вес - 27,2 тонны
силовая установка - 2 ТРД Pratt-Whitney F119-PW-100 с форсажной тягой 155 КН
максимальная скорость на высоте - 2000 км/ч
крейсерская скорость - около 1500 км/ч
радиус действия в зависимости от нагрузки и профиля полета - от 1000 до 1300 километров
практический потолок - 18.000 метров
максимальная эксплуатационная перегрузка - 9g
экипаж - 1 человек
вооружение - встроенное: 1 20-миллиметровая пушка "Вулкан" с вращающимся блоком стволов. Подвесное вооружение размещается в трех отсеках под фюзеляжем. Возможно также размещение вооружения на внешней подвеске, но в таком варианте истребитель теряет малозаметность.
Про авиацию написали много.
О других родах войск
В течение 2005-2007 годов были сформированы две горно-стрелковые бригады. Одна в селении Ботлих в Дагестане (252 км к юго-западу от Махачкалы), другая - возле станицы Зеленчукская в Карачаево-Черкесии (75 км от Черкесска). Их общая численность - 4566 человек. Формирование и обустройство горных бригад обошлось бюджету в 12,8 млрд рублей. Дорого. Но это не парадно-маскарадные части, а принципиально новые, высокоэффективные боевые подразделения, способные действовать в любых условиях. Полный комплект на одного солдата обходится в 140 тысяч рублей.
31 декабря 2004 года была принята на вооружение ВС РФ БМД-4. В августе 2005 г в расположении 137 гв. пар.-дес. полка поступила первая партия этих машин.
В 2006 по открытым источникам насчитывалось более 100 экземпляров. Ежегодно, с 2007 планируется оснащать по одному батальону новейшими боевыми машинами десанта БМД-4 "Бахча-У".
ПВО России ежегодно будет получать один-два полка С-400.
Поставки комплексов С-400 темпом 1-2 полка в год позволят, по мнению специалистов полностью заменить действующую группировку С-300 в течение ближайших 20 лет. До этого времени боеспособность сил ПВО будет поддерживаться за счет модернизации С-300. http://www.lenta.ru/news/2007/03/16/s400/
О других родах войск
В течение 2005-2007 годов были сформированы две горно-стрелковые бригады. Одна в селении Ботлих в Дагестане (252 км к юго-западу от Махачкалы), другая - возле станицы Зеленчукская в Карачаево-Черкесии (75 км от Черкесска). Их общая численность - 4566 человек. Формирование и обустройство горных бригад обошлось бюджету в 12,8 млрд рублей. Дорого. Но это не парадно-маскарадные части, а принципиально новые, высокоэффективные боевые подразделения, способные действовать в любых условиях. Полный комплект на одного солдата обходится в 140 тысяч рублей.
31 декабря 2004 года была принята на вооружение ВС РФ БМД-4. В августе 2005 г в расположении 137 гв. пар.-дес. полка поступила первая партия этих машин.
В 2006 по открытым источникам насчитывалось более 100 экземпляров. Ежегодно, с 2007 планируется оснащать по одному батальону новейшими боевыми машинами десанта БМД-4 "Бахча-У".
ПВО России ежегодно будет получать один-два полка С-400.
Поставки комплексов С-400 темпом 1-2 полка в год позволят, по мнению специалистов полностью заменить действующую группировку С-300 в течение ближайших 20 лет. До этого времени боеспособность сил ПВО будет поддерживаться за счет модернизации С-300. http://www.lenta.ru/news/2007/03/16/s400/
2AlexMSQ
| Цитата |
| 8 самолетов в год. Только что некоторые кричали, что 5 самолетов в год для Российской армии - это капля в море и нифига не серия. Ну вот милитаристские ястребы Пентагона поставляют в армию серию ажно в 8 самолетов в год! Срочно начинаем мобилизацыю! |
Извини, но для меня 8 самолетов в год никакая не серия, а штучное производство.
| Цитата |
| Ну AN/ALR-944 там стоит и что? Если вы специалист, так объясните чем она плоха. Если нет, то не опровергните ничем. Я не специалист в этой области, что "пишут" то и выкладываю. Ошибаюсь - поправьте, нечем поправить - что тогда возражать? |
А ее характеристики?
| Цитата |
| А накуя он вообще? Улучшение взлетно-посадочных х-к и маневренности в ближнем бою, в том числе и для уклонения против выпущенных ракет. |
Ближний бой этот самолет вести способен 15 минут. После чего можно катапультироваться. Крейсерская скорость - то есть скорость, на которой самолет проводит большую часть времени - СВЕРХЗВУК. Поворотное сопло - это прежде всего снижение КПД сопла. Раз. К взлету-посадке УВТ не имеет отношения два. Остается ближний бой. Если наш самолет ближний бой способен вести все 3,5 часа полетного времени, то F-22 нет. F-22 полагается на ракету, выпущенную издалека по радару. Вы об этом прекрасно знаете и сами говорили. А для этого маневренность не нужна. Когда же к нему приближается сушка и начинает его гонять по маневру... ну да. F-22 может вполне нормально конкурировать с сушкой по маневренности. Первые 15 минут. Средняя продолжительность боя самолетов 1 на 1 в БВБ 8-10 минут. С учетом маневренности сушки может быть и дольше. Получается хороший самолет. Сбил одного противника - и домой
Или на дозаправку. А ежели его перехватят по пути к дозаправке - все. Летчик может катапультироваться. Бензина уже не хватает. Повторю вопрос, нафига этому самолету УВТ?
Встречный вопрос: Нафига МиГ-у-31 УВТ?
| Цитата |
| Ее "ставят" уже 10 лет. Где она у нас серийно на какой модификации Миг-29? Не на опытной, а на серийно выпускающейся. |
МиГ-35 на индийский тендер. Полностью готова к серийному производству. Государство не закупает так как а) не разработана программа модернизации с ее исполоьзованием б) проектируется ПАК ФА с другими требованиями по размерам и мощности.
| Цитата |
| Да малый ЭПР вообще помогает. А на сверхзвуке все хорошо заметны и что?.Стоит ли он дополнительных усилий - это вопрос. |
Вот именно. Вопрос.
| Цитата |
| Это с чего это вдруг именно для России значения не имеет? |
Потому что современные наземные средства ПВО их вылавливают.
| Цитата |
| Да, не специалист я в этой области и что?. Мнение имею только на основе прочитанного.В общих словах РЭБ F-22 "считается" сильной. Понятно что скрываться за этим може все что угодно. Приведите какие то конкретные возражения, кроме общих слов и фраз про превосходящие числом и качеством серийные Миги с ФАР против тайфунов. |
А я не говорил, что они превосходят. Вот 15-летки... у них все либо превосходить должно, либо фуфло недостойное внимания. Привычка понтоваться. Встречный вопрос:
Приведите какие то конкретные возражения, кроме общих слов и фраз про превосходящие числом и качеством тайфуны против серийных МиГов с АФАР.
Я нигде не утверждал, что ПРОЕКТИРУЕМЫЙ Тайфун и ПЛАНИРУЕМЫЙ в серию МиГ-35 превосходят друг друга в чем то. Это вообще военная тайна и известно только госприемщику от МО. Я считаю допустимым указывать на по крайней мере равенство их возможностей в бою либо на отсутствие значимых преимуществ. И ВСЕ. Это вы завели разговор про мерянье пиписьками. Как пионер-школьник.
А по-вашему по причине "Понятно что скрываться за этим може все что угодно" мы должны жопу разорвать, но сделать летающую тарелку на гравиподушке?
| Цитата |
| Вы точно ничего не перепутали? ЕМНИП, у нас уже с 90-х нет единого рл-поля над страной. Обращаю внимание - единого! Т.е. речь даже не о таких вещах, как нижняя граница единого рл-поля. |
Над этим тоже работают. Новые комплексы в войска поступают. В прошлом году 2, в этом планируют 8, в следующем 20.
| Цитата |
| Кстати, а что Вы вкладываете в понятие "устаревшая сеть ПВО" и почему это не относится к России? |
С устаревшей не только материальной частью, но и системой управления и тактикой.
| Цитата |
| Извини, но для меня 8 самолетов в год никакая не серия, а штучное производство. |
Тем не менее для столь дорогостоящей и сложнейшей фигни это серия. Б-2 вообще по 1-2 штуки в год производились. Это серия. Авианосцы производятся 1 штука в 5-8 лет. Это тоже серия.
2Аналитик
| Цитата |
| Мы ведем речь о том. что неплохо бы хоть как то подтянуться к общему уровню с учетом мягко говоря специфического положения страны. набора врагов и пр. |
Вот кстати да! В 1927 г. - когда принимали решение об индустриализации - положение было мягко говоря много хуже-с, а тем не менее думали о главном. А сейчас как то ... расслабленность излишняя правит. Как бы потом нам не отлились слезами кровавыми эти годы благодушия...
Упс.. прочитал про твою потерю... Прими мои соболезнования. У самого мама старенькая совсем слаба уже..
2AlexMSQ
| Цитата |
| Ближний бой этот самолет вести способен 15 минут. После чего можно катапультироваться. |
Источником этого сакрала поделитесь, а то говорите про это уже много раз.
Или опять общие лозунги?
| Цитата |
| Я нигде не утверждал, что ПРОЕКТИРУЕМЫЙ Тайфун и ПЛАНИРУЕМЫЙ в серию МиГ-35 превосходят друг друга в чем то. Это вообще военная тайна и известно только госприемщику от МО. Я считаю допустимым указывать на по крайней мере равенство их возможностей в бою либо на отсутствие значимых преимуществ. |
Тяжелый случай.
Тайфун уже есть в количестве более 100.Даже в базовом его "облегченном" комплекте есть такая непоследняя в мире ракета AMRAAM.
Разговор вы вели тогда что уже имеющиеся Миг-29 превосходят и количеством(причем значительно) и равноценны качеством. Источник ясен - взяли общую цифру произведенных в 1200 штук и в уме домодернизировали их все до С,М,СМТ.
Приведенные мною данные, что Миг-29С несущих новые наши ракеты и несколько модифицированный радар у нас всего ничего (16-50-70 штук) вами проигнорированы - у вас широко используется виртуальный ФАР на виртуальных Мигах и реальный Тайфун почему то все еще проекте.
| Цитата |
| МиГ-35 на индийский тендер. Полностью готова к серийному производству. |
РЛС с ФАР доводится еще с Миг-29М. До Миг-35 серийные Миги не модернизуются.
| Цитата |
| Государство не закупает так как а) не разработана программа модернизации с ее исполоьзованием |
Была уже давно разработана - тот же Миг-29М. Забили просто на Миги.
| Цитата |
| Повторю вопрос, нафига этому самолету УВТ? |
Я уже написал зачем.Что непонятного? Если убрать ваш тезис о 15 минутах БВБ, то все будет вполне понятно.
К тому же у РЛС Рэптора сравнительно узкий угол обзора и УВТ возможно дополнительно призвано обеспечивать в том числе и быстрый разворот на цель.
| Цитата |
| Если наш самолет ближний бой способен вести все 3,5 часа полетного времени, то F-22 нет. |
Прям таки все 3.5 часа? Со взлета до посадки? Крутится, вертится...Несерьезно.И еще обвиняете меня в "школьности" и приписываете какие то малые годы мне
| Цитата |
| F-22 полагается на ракету, выпущенную издалека по радару. Вы об этом прекрасно знаете и сами говорили. А для этого маневренность не нужна. Когда же к нему приближается сушка и начинает его гонять по маневру... ну да. |
Собственно и Су и F-22 и Миг-29 поновее полагаются на ракеты дальнего действия на дальней дистанции и на маневренность(В т.ч и с помощью УВТ) и ракеты ближнего боя в БВБ. Зачем тут искать какую то исключительность у "Рэптора"?
| Цитата |
| Встречный вопрос: Нафига МиГ-у-31 УВТ? |
Мигу-31 не надо. Cу-27 надо, Миг-29 надо, F-22 надо. Что неясного то?
Миг-31 для маневренного боя не создавался - он бомберы перехватывать создавался на большой дистанции. У него и ракеты на маломаневренные цели расчитаны.
2Аналитик
| Цитата |
| А основания для такого оптимизма? с начала 90-х армия прочно села на голодный паек по обновлению. Так было в мрачные времена ельцинизма, так продолжается и сейчас. Я не верю обещаниям. Я верю в машины, произведенные и принятые на вооружение. |
Основания для такого оптимизма ты, в полне, можешь найти в И-нете, если посмотришь информацию о заводах. AlexMSQ, к примеру, давал данные по загруженности некоторых. Вот это мне и даёт основания для оптимизма. Заводы наращивают темпы, техника и комплектующие начинают выпускаться. Пусть не такими темпами, как нам с тобой бы хотелось, но, тем не менее, это факт.
| Цитата |
| У нас же политика мягкого убаюкивания на ночь: щит родины крепок, а если кто-то где то у нас порой. |
Не согласен. Пожалуста. За последние пару дней я смотре 2 передачи по вашим же Российских каналах, где говорилось о том, как хреново сейчас в армии. Конкретно попал на передачи про флот и авиацию. Говорили, к примеру, о том, что ЗП лётчика-истребителя гораздо меньше, чем в гражданской авиации. Про общий бардак говорили. ИМХО в полне нормально освещают ситуацию, в контексте "у нас огромный потенциал и возможности, много хорошей техники, но она устаревает. И ко всему прочему куча финансовых и социальных проблем в армии". А впадать в депресняк - не надо. Нажрались этого в 90е по полной, когда все рассуждали с позиции "а всёравно уже бардак такой, что хуже некуда. Хрен с ним..." и разворовали всё, что только можно.
2AlexMSQ
| Цитата |
| Переведу на человеческий язык. Товарищ Аналитик кричит, что сейчас нам не хватает танков/пушек/вертолетов/самолетов. Просто НЕ ХВАТАЕТ. При этом он не называет пороговую цифру, когда будет "хватает". Он говорит "Давайте производить так много, как только можем". А ведь это понятие растяжимое. Можно беременных женщин к станкам поставить и произвести фантастическое количество оружия. Товарищ Аналитик ТАКОГО решения проблемы нигде не отрицает. Однако такое решение ЗАВЕДОМО НЕПРИЕМЛЕМО для 90% населения России. Поэтому я применяю метафоры, обозначающие явно нереальные планы производства оружия. |
Лично я с самого начала понял, что ты имеешь ввиду. Солидарен.
ЗЫ: В целом - жаль плюс не могу поставить за развёрнутое объяснение позиции и за то, что за меня Дмитрию_82 на почти все вопросы ответил.
2Дмитрий 82
Вот по вот этому хотел ещё написать:
| Цитата |
| Если вратце то пока - не устраивает сама политика половинчатости и недоведенности до конца именно в условиях ограниченности финансовых средств - есть 350 мигов, нет денег на новые - модернизируй их ВСЕ до какого то ОДНОГО стандартизированного уровня - а результатов мизер и концентрация на экспорте и дальнейших вариантов модернизации. Со строевыми при этом ничего не делается. |
Дык как это со строевыми ничего не делается? Дёргаются из войск и модернизируются. А насчёт того, что наплодили конфигураций всяких, то там, на сколько я знаю, просто ситуация следующая: МиГ-29 модернизируется до МиГ-29С, а из МиГ-29С легко можно сделать МиГ-29СК. За счёт того, что делалось это не самыми быстрыми темпами, и пока проходила модернизация десятка МиГов до индекса "С" уже "выдумали" модификацию "СК", которая при минимуме затрат позволяет увеличить эффективность самолёта. Но страна, то, большая и делать это не везде и не всегда удобно. Вот и получаем, что тот десяток, который уже стал "С" решили не трогать, а лучше сделать из другого десятка "СК". Это я всё образно говорю и, естественно, индексы с потолка взял. Просто как пример. Помоему в полне логичное решение. По крайней мере я об этом читал ещё, ЕМНИП, наверное года 3 назад.
2Дмитрий 82
| Цитата |
| Источником этого сакрала поделитесь, а то говорите про это уже много раз. Или опять общие лозунги? |
Ты чё! Посчитай расход топлива не на крейсерской скорости.
| Цитата |
| Собственно и Су и F-22 и Миг-29 поновее полагаются на ракеты дальнего действия на дальней дистанции и на маневренность(В т.ч и с помощью УВТ) и ракеты ближнего боя в БВБ. Зачем тут искать какую то исключительность у "Рэптора"? |
Дело не в исключительности. Дело в слабой приспособленности Рэптора к ближнему бою, в отличии от Сушки. А ближний бой - вещь, которая не вымрет ещё долго. Как бы Амерам этого не хотелось. Можете зайти на любой авиафорум и почитать, что люди пишут. Ракеты дальнего действия далеко не панацея и "уйти" от неё неё гораздо легче, чем кажется. Можешь посмотреть статистику. Гораздо больше самолётов подбивается в ближнем бою, чем в дальнем.
Так. Всё. Буду работать. А то я незнаю какой ценой США отделается за свои F-22, но я точно знаю какой ценой отделаюсь я, если сейчас же не прекращу поститься на ТВОВе и не приступлю к работе... 
2 AlexMSQ
| Цитата (AlexMSQ) | ||
Над этим тоже работают. Новые комплексы в войска поступают. В прошлом году 2, в этом планируют 8, в следующем 20. |
Видел я один такой "новый" комплекс (доработка 55Ж6)... Я не буду рассказывать, что с ним и как было, что бы модераторы за мат не забанили. В общем протянул он как-то год, а потом накрылся окончательно. Касаемо чисел... в моем полку как бы не 30% РЛС было вечно "на выходе". Часть можно было восстановить, часть видимо уже никак. Если спровецировать это на всю страну, то 2-8-20 просто уйдут (и еще не хватит) на банальное восстановление штатной численности отдельных частей. Соответственно на рл-поле это сильно не повлияет.
| Цитата (AlexMSQ) | ||
С устаревшей не только материальной частью, но и системой управления и тактикой. |
Вах! А что у нас что-то принципиально изменилось (не в минус, естественно) за последние 10-20 лет?
| Цитата |
| Источником этого сакрала поделитесь, а то говорите про это уже много раз. Или опять общие лозунги? |
Источник - авиабаза. Там про двигателестроение рассказывали и про проблемы крейсерского сверхзвука. Что для крейсерского сверхзвука требуется особой конструкции сопло и камеры сгорания, которые резко снижают эффективность двигателя на дозвуке. Поройтесь по темам, там это все размыто на 5-6 тем, инфу собирал по крупицам. Так же как и про воздухозаборники. У наших самолетов они S-образные. У F-22 никаких заслонок или S-конфигурации нет. Даже фотки показывали. Там лопатки можно видеть в прямой проекции. Значит и светиться эти лопатки будут огого. Они смогли только сократить площадь рассеивания за счет глубины и особой формы воздухозаборников. Из-за отсутствия регулируемого воздухозаборника работа на дозвуке еще больше снижает эффективность двигателя.
В резултате на дозвуке, особенно при резких маневрах с нагрузкой выше 3g этот двигатель жрет бензин просто с реактивной скоростью. Как результат, как и обычный самолет, F-22 на крейсерской скорости проводит в воздухе 3,5 - 4 часа. Однако, когда возникает проблема перехода на дозвук, то наши самолеты и без того на дозвуке летают, а вот у F-22 мгновенно возникает проблема жора топлива. Вступив же в БВБ с активным маневрированием F-22 способен израсходовать весь свой запас топлива за полчаса. Кроме того, на нерегулируемом воздухозаборнике на резких маневрах возможен даже помпаж! И это дело естественно отсекается компом самолета. То есть эффективность его аэродинамики на дозвуке ограничена возможностями двигателя и ограничениями в пилотажном компьютере.
| Цитата |
| Тяжелый случай. Тайфун уже есть в количестве более 100.Даже в базовом его "облегченном" комплекте есть такая непоследняя в мире ракета AMRAAM. |
Ну и? Сейчас все МиГ-29 модернизируются под Р-77 и РВВ-АЕ. И их есть, которые надо модернизировать, 380.
| Цитата |
| Разговор вы вели тогда что уже имеющиеся Миг-29 превосходят и количеством(причем значительно) и равноценны качеством. Источник ясен - взяли общую цифру произведенных в 1200 штук и в уме домодернизировали их все до С,М,СМТ. Приведенные мною данные, что Миг-29С несущих новые наши ракеты и несколько модифицированный радар у нас всего ничего (16-50-70 штук) вами проигнорированы - у вас широко используется виртуальный ФАР на виртуальных Мигах и реальный Тайфун почему то все еще проекте. |
Так сколько, 16, 50, 70? Может 120? Дайте конктерную цифру. Кроме того, программу модернизации 1 января никто не заканчивал. Число модернизированных МиГ-29 будет увеличиваться. Итак, 100 тайфунов против 70 модернизированных МиГ-29. Сколько еще Тайфунов произведут мы не знаем. Германия и Франция не объявляли результатов тендеров на этот год. А у нас количество МиГов, имеющих не худшее оборудование и вооружение будет увеличиваться.
| Цитата |
| РЛС с ФАР доводится еще с Миг-29М. До Миг-35 серийные Миги не модернизуются. |
То есть я абсолютно четко вижу уже 3 сообщения подряд, что в радарах вы полный профан. Ибо не отличаете ПФАР от АФАР. На МиГ-31 тоже ФАР стоит. Только это бандура ТАКАЯ, что я даже не представляю, как ее можно втиснуть в МиГ-29 и даже в Су-27. Просто физически его меньше сделать нельзя. Иначе падает разрешающая способность. Или начинается жуткое энергопотребление с увеличением частоты.
Кстати. На Тайфуны и Рафали АФАР не ставится, как бы ваша фантазия ни разыгрывалась.
| Цитата |
| Была уже давно разработана - тот же Миг-29М. Забили просто на Миги. |
На АФАР программы нет и не было никогда.
| Цитата |
| Я уже написал зачем.Что непонятного? Если убрать ваш тезис о 15 минутах БВБ, то все будет вполне понятно. К тому же у РЛС Рэптора сравнительно узкий угол обзора и УВТ возможно дополнительно призвано обеспечивать в том числе и быстрый разворот на цель. |
А давайте уберем тезис о гравитационной постоянной. Это ж вечно можно летать!
Насчет второго пункта ржал долго. Вы себе представляете что такое АФАР? Вообще в принципе? Ее возможности? Узкий угол обзора мля. Сушкам бы нашим такой бы угол
Да, кстати, как вы себе представляете быстрый разворот на цель на сверхзвуке. Какие там цифры g и способен ли их выдерживать человек? И сколько времени займет такой маневр на нормальных цифрах g?
| Цитата |
| Прям таки все 3.5 часа? Со взлета до посадки? Крутится, вертится...Несерьезно.И еще обвиняете меня в "школьности" и приписываете какие то малые годы мнеsmile3.gif |
Более того, эта цифра дана с подвесными баками. Реально дай бог чтобы 2,5 часа он в воздухе продержался. Но у F-22 баки подвешивать нельзя. Поэтому были увеличены внутренние объемы. За счет чего? За счет аэродинамики. Как это сказалось? Никто не знает, кроме представителей американского МО.
На взлет-посадку уходит до трети бензинчика. Особенно на полной боевой загрузке. Это так, к сведению. То есть сразу после взлета его надо дозаправлять. Потому наш Су-27 в базовой конфигурации и не имел штанги дозаправки - он ПЕРЕХВАТЧИК. Взлетел - сбил - сел. Кроме того, на дозвуковых режимах двигатель Сушки работает эффективнее американского. И самолет имеет регулируемые воздухозаборники. То есть изначально Сушка в лучших условиях по бензину в режиме взлет-посадка.
А уж как хорошо F-22 виден во время дозаправки... Радар С-200 совершенно четко видит даже заправочные шланги самолета-заправщика. А вы мне про ЭПР будете рассказывать. Да по поведению объекта в воздухе ЗРК сразу даст сигнал тревоги.
Более того, в разных ракурсах самолет виден по-разному. А уж какой тепловой след оставляет такой мощный двигатель! И насколько хорошо он виден оптоэлектронным приборам как с земли, так и тем более в воздухе, как хорошо его увидит IRTrack 29-го МиГа...
| Цитата |
| Собственно и Су и F-22 и Миг-29 поновее полагаются на ракеты дальнего действия на дальней дистанции и на маневренность(В т.ч и с помощью УВТ) и ракеты ближнего боя в БВБ. Зачем тут искать какую то исключительность у "Рэптора"? |
И с тактикой ВВС вы не знакомы... Су и МиГ не ПОЛАГАЮТСЯ. Они используют ДВБ в общем наборе тактик в зависимости от ситуации. А вот у F-22 даже компьютер заточен на то, чтобы вести ДВБ. В БВБ его комп будет сильно глючить или даже МЕШАТЬ его ведению. Не говоря уже о крейсерском сверхзвуке, который только и позволяет "летел - поймал - стрельнул издали - проконтролировал результат - отвернул".
| Цитата |
| Мигу-31 не надо. Cу-27 надо, Миг-29 надо, F-22 надо. Что неясного то? Миг-31 для маневренного боя не создавался - он бомберы перехватывать создавался на большой дистанции. У него и ракеты на маломаневренные цели расчитаны. |
Вот у меня и возник вопрос: а нафига УВТ нужен F-22. Он же вроде функционально напоминает МиГ-31. Высокая крейсерская скорость, электрооборудование, дальнобойные радарные ракеты, аэродинамика утюга...
Сушки вооружаются теми же ракетами, что и МиГ-31. Более того, их принцип действия оченно схож с действием ракет АМРААМ. То есть АМРААМ на маломаневренные цели рассчитаны?
| Цитата |
| smile3.gif Видел я один такой "новый" комплекс (доработка 55Ж6)... Я не буду рассказывать, что с ним и как было, что бы модераторы за мат не забанили. В общем протянул он как-то год, а потом накрылся окончательно. Касаемо чисел... в моем полку как бы не 30% РЛС было вечно "на выходе". Часть можно было восстановить, часть видимо уже никак. Если спровецировать это на всю страну, то 2-8-20 просто уйдут (и еще не хватит) на банальное восстановление штатной численности отдельных частей. Соответственно на рл-поле это сильно не повлияет. |
Знаете, пусть хоть так, чем никак. Кстати я имел в виду С-400. А то, что вы назвали, это по всей видимости радар С-300М?
| Цитата |
| Не согласен. Пожалуста. За последние пару дней я смотре 2 передачи по вашим же Российских каналах, где говорилось о том, как хреново сейчас в армии. Конкретно попал на передачи про флот и авиацию. Говорили, к примеру, о том, что ЗП лётчика-истребителя гораздо меньше, чем в гражданской авиации. Про общий бардак говорили. ИМХО в полне нормально освещают ситуацию, в контексте "у нас огромный потенциал и возможности, много хорошей техники, но она устаревает. И ко всему прочему куча финансовых и социальных проблем в армии". А впадать в депресняк - не надо. |
Полностью согласен. Наверное камрады смотрят только ОРТ и РТР. Ведь кровавая гэбня уничтожила все другие каналы.
| Цитата |
| Дело не в исключительности. Дело в слабой приспособленности Рэптора к ближнему бою, в отличии от Сушки. А ближний бой - вещь, которая не вымрет ещё долго. Как бы Амерам этого не хотелось. Можете зайти на любой авиафорум и почитать, что люди пишут. Ракеты дальнего действия далеко не панацея и "уйти" от неё неё гораздо легче, чем кажется. Можешь посмотреть статистику. Гораздо больше самолётов подбивается в ближнем бою, чем в дальнем. |
Максимальная эффективность РВВ-АЕ порядка 52% хотя рекламируют что-то около 60-70, АМРААМа около 32%, часто меньше. Это по Ираку и по нашим учениям. В то же время по сайдвиндеру 62%, по Р29 69-70%, по Р-77 78% в некоторых погодных условиях до 82%
Вопросы есть?
| Цитата |
| Ты чё! Посчитай расход топлива не на крейсерской скорости. |
Думаю эта инфа секретна. Но можно спросить конструкторов движков. Они расскажут, насколько повышается расход на некрейсерской скорости в зависимости от условий. Простой выпускник МАИ тебе это расскажет.
| Цитата |
| Вах! А что у нас что-то принципиально изменилось (не в минус, естественно) за последние 10-20 лет? |
Ну не знаю. Тактика и принципы управления точно поменялись со включением ПВО в состав ВВС.
Вот кстати для сравнения приведу:
| Цитата |
| "Директор департамента разработок и закупок вооружений Минобороны Владимир Грек вчера сообщил Ъ, что в 2008 году на развитие вооружений и военной техники планируется потратить 800 млн грн. Из них 380 млн грн должно быть потрачено на разработку новых образцов вооружения, а 420 млн грн – на их закупку. В частности, продолжится разработка проектов самолета Ан-70, создания многофункционального ракетного комплекса "Сапсан" (см. Ъ от 7 сентября 2007 года), модернизации истребителя МиГ-29 (см. Ъ от 29 августа 2007), а также работа над украинским кораблем класса "корвет" (см. Ъ от 21 ноября 2007 года), причем "защита эскизного проекта корвета" планируется уже в марте. "Всего у нас в разработке находится 59 различных проектов",– уточнил господин Грек. Кроме того, в 2008 году планируется закупить около 60 наименований различной продукции, уже принятой на вооружение. Речь идет о цифровых средствах связи, танках Т-64БМ "Булат", ракетах "Комбат", "Стугна" и автомобилях КрАЗ. Еще 24 образца новой техники выйдут на стадию "государственных испытаний". В частности, это система активной защиты танка "Заслон", модернизированные БТР-70 и боевая разведывательно-дозорная машина (БРДМ-2). "В 2009 году мы планируем начать закупку этих образцов",– отметил Владимир Грек. " |
| Цитата |
| ЗАКУПІВЛЯ ОВТ, од. танки Т-64 БМ “Булат” – 19; • комплекти кумулятивного захисту танків Т-64 БМ “Булат” – 17; • протитанкова керована ракета “Стугна” – 50; • протитанкова керована ракета “Комбат” – 50; • десантні парашутні системи – 820; • радіолокаційні засоби спостереження – 77; • комплексні динамічні тренажери екіпажу танка Т-64Б, БМП-2 та автомобілів – 6; • автомобільна техніка – 57 ОВТ ДЛЯ ПОВІТРЯНИХ СИЛ • модернізована радіолокаційнастанція 35Д6 – 2; • радіолокаційні засоби спостереження – 55; • комплекти систем реєстрації параметрів польоту БУР-4-1 – 3 ОВТ ДЛЯ ВІЙСЬКОВО-МОРСЬКИХ СИЛ комплекти гідроакустичних станцій підводного зв’язку – 4; • дизельні двигуни для кораблів – 4;. (это полный ПЭ... Если учесть, что збродные силы считают дизельными двигунами даже дизель-генератор 4Ч8.5-11(26 л/с) для электроснабжения катера ... Кстати, а где турбины для "Сагайдачного" ? ) • рятувальні плоти ПРН-6МК, ПРН-10МК – 27; (Гм. В год списывается 80-100 плотов... Скоро корыта збродных сил будут ходить без спасательных средств вааще.) • аварійно-рятувальне майно – 146; (ну это понятно. Деревянные чопики, клинья, брусья, ящики с цементом...) • засоби аварійного водовідливу – 16 (Если расшифровать - то обычные погружные насосы. Как на даче в скважине....) СПЕЦІАЛЬНІ ВИДИ ОВТ • станції тропосферного зв’язку Р-417МУ – 2;. • станція радіоелектронної боротьби СПС-1 – 1; • засоби радіаційного, хімічного та бактеріологічного захисту – 2 800; • наземні радіолокатори ближньої дії – 20; • комплекти техніки та цифрових засобів зв’язку військового призначення – 1 263; • засоби навігації, топогеодезичного та метрологічного забезпечення – 172; • системи захисту та забезпечення безпеки інформації – 117 используется спутниковая связь через спутник "инмарсат", очевидно с помощью обыкновенных гражданских спутниковых телефонов |
А. Вот же еще кстати добавлю. Газпрому и РЖД разрешили держать свои армии по типу американских охранных предприятий. Так что не везде РФ будет использовать армию В локальных конфликтах скорее всего теперь уже не будет Вернее как. Зачистят территорию, как американцы, от ВС противника, а остальным охрана Газпрома будет заниматься.
В локальных конфликтах скорее всего теперь уже не будет Вернее как. Зачистят территорию, как американцы, от ВС противника, а остальным охрана Газпрома будет заниматься.
2 AlexMSQ
| Цитата (AlexMSQ) | ||
Знаете, пусть хоть так, чем никак. Кстати я имел в виду С-400. А то, что вы назвали, это по всей видимости радар С-300М? |
Нет. Я РТВшник. 55Ж6 это метровая РЛС (http://www.econ05-2001.ru/photoalbum/kosterevo/tech/images/99.jpg или http://pvo.guns.ru/images/rtv/nitel/55j6.jpg).
| Цитата (AlexMSQ) | ||
Ну не знаю. Тактика и принципы управления точно поменялись со включением ПВО в состав ВВС. |
Не знаю, как последние 10 лет, а вот до этого уровень упал сильно.
Кстати, насколько я знаю (встречал офицеров и полка, где служил), что-то не похоже, на большие изменения к лучшему в последующем. В факте увеличение количества промежуточных узлов, что явно не проглядывается увеличения быстроты прохождения информации.
2AlexMSQ
| Цитата |
| Газпрому и РЖД разрешили держать свои армии по типу американских охранных предприятий. |
Хотелось бы конкретный закон поизучать. Откуда дровишики? Это чем то отличается от обычных охранных контор?
| Цитата |
| Нет. Я РТВшник. 55Ж6 это метровая РЛС (http://www.econ05-2001.ru/photoalbum/kosterevo/tech/images/99.jpg или http://pvo.guns.ru/images/rtv/nitel/55j6.jpg). |
Значит имеют место проблемы серии. Только в 2005 году по-моему была презентация. Быстро же пустили в производство. Оттого и проблемы. Со временем проблемы решатся. И не будет у америки Стелсов.
Это кстати ответ товарищу Аналитику. Быстро пустишь в серию - будет фиговое качество. Ну собсно как случилось уже один раз в нашей истории с танками КВ.
| Цитата |
| Кстати, насколько я знаю (встречал офицеров и полка, где служил), что-то не похоже, на большие изменения к лучшему в последующем. В факте увеличение количества промежуточных узлов, что явно не проглядывается увеличения быстроты прохождения информации. |
Ну какие то же изменения должны были произойти! Ведь переподчинение зачем-то делалось? Скорее всего по германскому образцу WWII.
| Цитата |
| Хотелось бы конкретный закон поизучать. Откуда дровишики? Это чем то отличается от обычных охранных контор? |
Так обычные охранные конторы и раньше разрешалось держать. А этим позволено именно "Законные вооруженные формирования" (С) Задорнов держать. Где-то лежит закон. Наверное на сайте Думы. Может кто найдет.
2AlexMSQ
По крейсерскому сверхзвуку было на Авиабазе, что есть на Гриппене и на F-16 емнип с двигателем семейства F -110. Другое дело, сколько горючки потратят оба самолета пока выберутся на этот сверхзвук и что у них после этого останется.
По крейсерскому сверхзвуку было на Авиабазе, что есть на Гриппене и на F-16 емнип с двигателем семейства F -110. Другое дело, сколько горючки потратят оба самолета пока выберутся на этот сверхзвук и что у них после этого останется.
| Цитата |
| Из-за отсутствия регулируемого воздухозаборника работа на дозвуке еще больше снижает эффективность двигателя. |
Тут дело какое. Су-27СМК нормальная взлетная масса 22,5 т, максимальная 32 т. Тяга 2х7,6, на форсаже 2х12,8. Имеем для нормальной массы энерговооруженность 0,68 на номинале и 1,14 на форсаже. С максимальной нагрузкой 0,475 на номинале, 0,8 на форсаже. Теперь берем раптор. Если верить Уголку неба то в расчет надо брать массу таки не менее 30 т. Давайте сыграем в нашу сторону и возьмем те же 32 т. Двигатели 2х15,5. Давайте примем за форсаж. Получаем энерговооруженность 1,03. Правда максимальная масса указана менее, чем у Су-27, а нормальная взлетная не приведена, но думаю нам этого хватит. Энерговооруженность раптора за счет боле мощного двигателя будет повыше. А это скороподъемность и приемистость. С Еврофайтером и Рафалем по тому же источнику все веселее, но нужны более точные данные по нагрузкам, чтобы сравнивать сопоставимое. А лезть на сайты производителей сейчас желания нет.
Тут правда нтересно мнение высказанное на Авиабазе, про невидимость. Что если невидика видит супостата за сто км, а противник невидимку за 70-80 км, а ракеты бьют не далее 50 км, причем с примерами достоверных попаданий далее 25 км проблема, то встает вопрос о необходимости невидимости.
| Цитата |
| Думаю эта инфа секретна. Но можно спросить конструкторов движков. Они расскажут, насколько повышается расход на некрейсерской скорости в зависимости от условий. Простой выпускник МАИ тебе это расскажет. |
Не расскажет простой выпускник. Нам движки читали, но в эти дебри сам не полезу. Хотя наш самарский авиационный, круче чем какой-то там МАИ.
А так, шут с ним с раптором, посмотрим что получится из ПАК ФА. НА рапторе борт навороченный. Рафаль также внушает. Нам сейчас двигатель новый нужен, с бортовой электроникой разобратся. Я потому и упираю. Что надо не раптор с сушкой сравнивать, а посмотреть какое оборудование в цехах стоит и что за люди там еще работают. Иначе наваяют мама не радуйся.
2 AlexMSQ
| Цитата (AlexMSQ) |
| Значит имеют место проблемы серии. Только в 2005 году по-моему была презентация. Быстро же пустили в производство. Оттого и проблемы. Со временем проблемы решатся. И не будет у америки Стелсов. |
Я не знаю, когда какая презентация была...
Я знаю, что я служил в конце 90-х (это как бы несколько раньше 2005) и в нашу часть была поставлена модернизированная 55Ж6. | Цитата (AlexMSQ) |
| Ну какие то же изменения должны были произойти! Ведь переподчинение зачем-то делалось? Скорее всего по германскому образцу WWII. |
Угу. Вспоминается история рассказаная на ЦОКе. За нее я, конечно, ручаться не могу, т.к. не на моих глазах было, но на правду похоже. ДВ. Точка. В целях экономии принято решение о расформировании некоторых точек (в том числе и этой). Расформировали. Технику и помещения частично законсервировали, частично... "потеряли". Через год ВДРУГ
выяснилось, что в этом направлении охрененная дыра в рл-поле. Команда "Вернуть все в зад!" Стали расконсервировать, что-то попытались отремонтировать... в общем река потекла вспять. Еще через год сократили нах вообще всю дивизию. Что стало с точкой... думаю понятно. То что осталось даже не пытались законсервировать. Вот это по какому образцу? Германскому образцу WWII? Австро-венгерскому WWI? Или карфагенскому времен 1-й пунической?
2Aleksander
| Цитата |
| Нам сейчас двигатель новый нужен, с бортовой электроникой разобратся. |
Так в посте про госприемку "35" все написано
Немного отойдем от авиации, задумаемся и о других аспектах:
"Растущая популярность социальных сетей и сервисов позволяет применять их для сбора и обобщения информации самого различного рода. Это дает возможность использовать самые невинные «ностальгические» мотивы, движимые простыми людьми, для сбора информации о важнейших аспектах инфраструктуры, в том числе оборонной, в общегосударственном и глобальном масштабах.
Так, наличие возможности указывать воинские части в структуре данных портала Одноклассники.ру дало ностальгирующим посетителям портала возможность вскрыть структуру базирования войсковых частей и подразделений ВС СССР и РФ в стране и за рубежом с их географической и временной локализацией, а также предоставить всем желающим и иную небезынтересную для многих информацию о них.
В канун очередного Дня Защитника Отечества ресурс Одноклассники.ру собрал, безусловно, одну из наиболее полных общедоступных баз данных по местам базирования частей и подразделений Армии России.
Так, только перечень войсковых частей, базирующихся в пределах Москвы, на момент подготовки материала содержал около 3 тыс. «номерных» объектов с их подробной классификацией. Были указаны, например, 3 ЦНИИ МО, 4-ая Гвардейская Кантемировская дивизия, Центр Специального Назначения при ФСО и ФСБ России (Спец. группа 2-ой чеченской под Гудермесом), и множество других. Не самое крупное подразделение ВС РФ - 49 картографическая фабрика (в/ч 62176) – представлена 93 «одноклассниками» сразу, с каждым из которых при желании и необходимости любой может связаться персонально и «приватно».
Впрочем, для исследующих аспекты базирования ВС РФ последнее может быть совершенно необязательным – сопутствующая информация, например, фотографии, выложенные в Интернете участниками проекта, зачастую содержат подробную и исчерпывающую информацию о роде войск, характере вооружений и особенностях службы каждого подразделения, географической локализации объекта, причем в его временной динамике.
rnd.cnews.ru
Вот так вот ищешь друзей, а на самом деле сдаёшь гостайны."
Взято у ст. о/у Гоблина.
"Растущая популярность социальных сетей и сервисов позволяет применять их для сбора и обобщения информации самого различного рода. Это дает возможность использовать самые невинные «ностальгические» мотивы, движимые простыми людьми, для сбора информации о важнейших аспектах инфраструктуры, в том числе оборонной, в общегосударственном и глобальном масштабах.
Так, наличие возможности указывать воинские части в структуре данных портала Одноклассники.ру дало ностальгирующим посетителям портала возможность вскрыть структуру базирования войсковых частей и подразделений ВС СССР и РФ в стране и за рубежом с их географической и временной локализацией, а также предоставить всем желающим и иную небезынтересную для многих информацию о них.
В канун очередного Дня Защитника Отечества ресурс Одноклассники.ру собрал, безусловно, одну из наиболее полных общедоступных баз данных по местам базирования частей и подразделений Армии России.
Так, только перечень войсковых частей, базирующихся в пределах Москвы, на момент подготовки материала содержал около 3 тыс. «номерных» объектов с их подробной классификацией. Были указаны, например, 3 ЦНИИ МО, 4-ая Гвардейская Кантемировская дивизия, Центр Специального Назначения при ФСО и ФСБ России (Спец. группа 2-ой чеченской под Гудермесом), и множество других. Не самое крупное подразделение ВС РФ - 49 картографическая фабрика (в/ч 62176) – представлена 93 «одноклассниками» сразу, с каждым из которых при желании и необходимости любой может связаться персонально и «приватно».
Впрочем, для исследующих аспекты базирования ВС РФ последнее может быть совершенно необязательным – сопутствующая информация, например, фотографии, выложенные в Интернете участниками проекта, зачастую содержат подробную и исчерпывающую информацию о роде войск, характере вооружений и особенностях службы каждого подразделения, географической локализации объекта, причем в его временной динамике.
rnd.cnews.ru
Вот так вот ищешь друзей, а на самом деле сдаёшь гостайны."
Взято у ст. о/у Гоблина.
2Tankist
| Цитата |
| Не самое крупное подразделение ВС РФ - 49 картографическая фабрика (в/ч 62176) – представлена 93 «одноклассниками» сразу, |
Пущай америкосы знают и боятся ! Шутка ли дело - только при помощи одного сайта (без повесток и мобилизаций) мы можем собрать миллионы и закидать их шапками !
2AlexMSQ
Снова респект! (не могу пока плюс влепить) Только, вот, ньюанс один:
Снова респект! (не могу пока плюс влепить) Только, вот, ньюанс один:
| Цитата |
| Сушки вооружаются теми же ракетами, что и МиГ-31. Более того, их принцип действия оченно схож с действием ракет АМРААМ. То есть АМРААМ на маломаневренные цели рассчитаны? |
Нет. Основное оружие МиГ-31 не совместим с Сушками. В обратном порядке, помоему, тоже (серию Р-27, помоему, МиГ-31 не несёт. Р-77 - тем более. Да и не нужна она ему). Щас я тебе их номенклатуру не дам, ибо мне лень уже, а завтра, если надо, могу выложить. То ты попутал. Там у МиГаря тоже есть ракеты с активной головой аля-AMRAAM\Р-77, но совершенно для других целей. С колоссальной дальностью, хорошим зарядом ВВ, выской скоростью, но не особо эффективную, вроде, по манёвреным целям. А вот для перехвата бомберов и КР - в самый раз. Вообще МиГ-25 и МиГ-31 - отличная машина! ИМХО - шедевр мирового авиастроения.
2zenturion
В принципе, пмсм, и наши, и мируканы всё знают друг о друге. Это только обыватель в ужосе за чердак хватается.
На 90% уверен, что и на западе много подобных сайтов...
В принципе, пмсм, и наши, и мируканы всё знают друг о друге. Это только обыватель в ужосе за чердак хватается.
На 90% уверен, что и на западе много подобных сайтов...
Как-то не конструктивно диалог складывается. Попробую предположить почему.
Давайте абстрагируемся от частностей, и «размышлять глобально».
Тема-то звучит как "Вооруженные силы ...."
По-моему ГЛАВНАЯ ПРОБЛЕМА ВС это отнюдь не соответствие конкретных образцов вооружения и их количества, аналогичным показателям у супостата.
Проблема в том, что НЕ СУЩЕСТВУЕТ ЧЕТКОЙ ДОКТРИНЫ ПРИМЕНЕНИЯ (читай комплектации, снабжения, мат. обеспечения) ВС РФ.
Если во времена СССР все было четко и ясно – впереди – ТОТАЛЬНАЯ ВОЙНА и мы должны иметь инструмент, который гарантированно обеспечит нам и противнику веселую жизнь.
Таким инструментом и являлись ВС СССР – и в логике «тотал вара» они были идеальны, конкуренцию с ними не выдерживал никто. Плюс существовало неплохое оформление в виде соответствующих МОП, снабженческой и прочих доктрин органично его дополнявших.
Что наблюдается сегодня – полный разброд и брожение. Каркас старого монументального здания рухнул, нового не построили, а его обломки пытаются заштукатурить. Какой смысл?!
Вооруженные силы – это не вещь в себе, еще раз повторю – это инструмент. И он должен быть заточен под конкретные цели. Вот как только четко будет сформулирована, проработана и оформлена в виде конкретных положений эта цель, тогда и будет ясно какими должны стать ВС.
Именно в несоответствии цели (а точнее ее отсутствии) и лежит корень большинства противоречий, проблем ВС (уродливые формы противостояния общества и армии, дедовщина, паршивое мат. обеспечение, убогая оснащенность и т.п.).
Для чего нашей стране, ВС? Я не имею ввиду формальные положения конституции, я имею ввиду какие цели они должны решать? Не ясно.
Именно поэтому 8 новых истребителей самолетов для армии, готовящейся к тотальной войне – абсурд, а для современной либерастической супердержавы – в самый раз.
Именно поэтому 250 танков в год для армии, которая в час «Ч» + 32 часа должна пройти расстояние от Венгрии до Антверпена – бред, а 50 «абрамсов» для оплота мировой демократии – норма.
Камрады перестаньте бить друг друга по голове и ломать копья в софистике (вот уж чего не ожидал от уважаемых AlexMSQ, Glock, и особенно глубокоуважаемых Аналитик и Дмитрий_82).
Вещи говорите правильные, но каждый доктрину применения ВС представляет по-своему. А самое неприятное, что это происходит потому, что ее НЕТ не в наших головах, а в головах генералов и чиновников. Т.к. ее формирование и осуществление – задача государственного уровня.
А до тех пор, пока не появится эта пресловутая доктрина – никто не убедит меня в том, что все идет на поправку. Победные реляции о поступлении новых образцов вооружения в армию – это есть та самая штукатурка. Она выглядит результатом не заботы о боеспособности ВС, а вымученным криком МУП-производственников, спасающихся от приватизации; НИОКР, инертно дорабатывающих старые направления, с одной стороны и гладких чиновников, пилящих откаты с «освоения военного бюджета» с другой.
Да сегодня стало лучше, чем вчера. Но это лучше, на мой взгляд, просто беспорядочные метания без цели.
Буду рад, если кто-то скажет, что я не прав. Что слишком много о себе думаю, и многозвездные генералы ГШ не обязаны отчитываться передо мной – малолетним д…бом о планах реформирования ВС. Что у нас все будет хорошо. Буду очень рад, честно…
Давайте абстрагируемся от частностей, и «размышлять глобально».
Тема-то звучит как "Вооруженные силы ...."
По-моему ГЛАВНАЯ ПРОБЛЕМА ВС это отнюдь не соответствие конкретных образцов вооружения и их количества, аналогичным показателям у супостата.
Проблема в том, что НЕ СУЩЕСТВУЕТ ЧЕТКОЙ ДОКТРИНЫ ПРИМЕНЕНИЯ (читай комплектации, снабжения, мат. обеспечения) ВС РФ.
Если во времена СССР все было четко и ясно – впереди – ТОТАЛЬНАЯ ВОЙНА и мы должны иметь инструмент, который гарантированно обеспечит нам и противнику веселую жизнь.
Таким инструментом и являлись ВС СССР – и в логике «тотал вара» они были идеальны, конкуренцию с ними не выдерживал никто. Плюс существовало неплохое оформление в виде соответствующих МОП, снабженческой и прочих доктрин органично его дополнявших.
Что наблюдается сегодня – полный разброд и брожение. Каркас старого монументального здания рухнул, нового не построили, а его обломки пытаются заштукатурить. Какой смысл?!
Вооруженные силы – это не вещь в себе, еще раз повторю – это инструмент. И он должен быть заточен под конкретные цели. Вот как только четко будет сформулирована, проработана и оформлена в виде конкретных положений эта цель, тогда и будет ясно какими должны стать ВС.
Именно в несоответствии цели (а точнее ее отсутствии) и лежит корень большинства противоречий, проблем ВС (уродливые формы противостояния общества и армии, дедовщина, паршивое мат. обеспечение, убогая оснащенность и т.п.).
Для чего нашей стране, ВС? Я не имею ввиду формальные положения конституции, я имею ввиду какие цели они должны решать? Не ясно.
Именно поэтому 8 новых истребителей самолетов для армии, готовящейся к тотальной войне – абсурд, а для современной либерастической супердержавы – в самый раз.
Именно поэтому 250 танков в год для армии, которая в час «Ч» + 32 часа должна пройти расстояние от Венгрии до Антверпена – бред, а 50 «абрамсов» для оплота мировой демократии – норма.
Камрады перестаньте бить друг друга по голове и ломать копья в софистике (вот уж чего не ожидал от уважаемых AlexMSQ, Glock, и особенно глубокоуважаемых Аналитик и Дмитрий_82).
Вещи говорите правильные, но каждый доктрину применения ВС представляет по-своему. А самое неприятное, что это происходит потому, что ее НЕТ не в наших головах, а в головах генералов и чиновников. Т.к. ее формирование и осуществление – задача государственного уровня.
А до тех пор, пока не появится эта пресловутая доктрина – никто не убедит меня в том, что все идет на поправку. Победные реляции о поступлении новых образцов вооружения в армию – это есть та самая штукатурка. Она выглядит результатом не заботы о боеспособности ВС, а вымученным криком МУП-производственников, спасающихся от приватизации; НИОКР, инертно дорабатывающих старые направления, с одной стороны и гладких чиновников, пилящих откаты с «освоения военного бюджета» с другой.
Да сегодня стало лучше, чем вчера. Но это лучше, на мой взгляд, просто беспорядочные метания без цели.
Буду рад, если кто-то скажет, что я не прав. Что слишком много о себе думаю, и многозвездные генералы ГШ не обязаны отчитываться передо мной – малолетним д…бом о планах реформирования ВС. Что у нас все будет хорошо. Буду очень рад, честно…
2Glock
См. на уголке неба, про МиГ-31БМ http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig31bm.html ну Р-40 и Р-33 думаю все и так знают. Однако Р-77 и РВВ-АЕ там упомянуты. Так что есть коллега.
См. на уголке неба, про МиГ-31БМ http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig31bm.html ну Р-40 и Р-33 думаю все и так знают. Однако Р-77 и РВВ-АЕ там упомянуты. Так что есть коллега.
| Цитата |
| Вообще МиГ-25 и МиГ-31 - отличная машина! ИМХО - шедевр мирового авиастроения. |
Согласен на все сто! Мне тоже эти машины очень симпатичны. РЛС сопоставимая с Заслоном стояла только на томкете, который уже снят с вооружения. Да и приятно, что потихоньку берутся за их модернизацию до МиГ-31БМ.
2Берг
На Су-35 стоит все тот же АЛ-31. Ну а с бортом, там одна проблема с элементной базой чего стоит. Тут надо поднимать вопрос о государственной программе по развитию микроэлектроники. В советское время наше отставание в этой области оценивали в 5-10 лет, сейчас в 10-15. В общем-то достаточно заглянуть в справочники по элементной базе, их и нашей, чтобы почувствовать разницу. Не то чтобы все совсем плохо, но работы непочатый край.
2Aleksander
| Цитата |
| На Су-35 стоит все тот же АЛ-31 |
| Цитата |
| Главным отличием Су-35 от предшественников является использование новых двигателей - разработанные НПО "Сатурн" двигатели 117С представляют собой глубокую модернизацию оригинальных АЛ-31Ф, отличаясь от них повышенной тягой, большим ресурсом и экономичностью. |
2AlexMSQ
| Цитата |
| Максимальная эффективность РВВ-АЕ порядка 52% хотя рекламируют что-то около 60-70, АМРААМа около 32%, часто меньше. Это по Ираку и по нашим учениям. В то же время по сайдвиндеру 62%, по Р29 69-70%, по Р-77 78% в некоторых погодных условиях до 82% Вопросы есть? |
Конечно.К чему эти приведенные цифры?
Полигонные, расчетные и рекламные цифры то причем, если у не самой лучшей Aim-7 по тем же Иракам 56 процентов эффективности.И? С чего это у нового AMRAAM она должна быть меньше? Да еще в разы меньше наших? Реклама и не более.
Тем более по пассивным летчикам и устаревшей технике Ирака - одна эффективность, по другому противнику и другой технике - будет другая.
| Цитата |
| Сушки вооружаются теми же ракетами, что и МиГ-31. Более того, их принцип действия оченно схож с действием ракет АМРААМ. То есть АМРААМ на маломаневренные цели рассчитаны? |
Причем здесь принцип действия и конструкция расчитанная на определенные нагрузки? Дальнобойные ракеты (я про Р-33/37) Миг-31 не могут маневрировать с достаточно высокой перегрузкой для перехвата активно уклоняющегося истребителя.А ракеты меньшей дальности (за исключением емнип Р-40) у них разумеется такие же.
| Цитата |
| Вот у меня и возник вопрос: а нафига УВТ нужен F-22. Он же вроде функционально напоминает МиГ-31. Высокая крейсерская скорость, электрооборудование, дальнобойные радарные ракеты, аэродинамика утюга... |
А мне он все таки F-15 напоминает
А УВТ как раз таки для увеличения маневренности, в том числе и уклоненияВообще без сарказма и обид - серьезно, ну что вы видите нелогичного? F-15 уступает в маневренности Сушкам. В следующем своем самолете амы дают дорогой, но весьма эффективный способ улучшения маневренности - УВТ. Что непонятого?
Да, амы предпочли бы ДВБ при своем превосходстве в количестве и качестве ДРЛО и РЛС, но возможность маневренного боя никто не исключает - вот для того УВТ и нужен F-22.
Опять же машина дорогая и наличие УВТ увеличивает шанс на удачный противоракетный маневр от ответной атаки противника - что с ДВБ, что с БВБ.
| Цитата |
| И с тактикой ВВС вы не знакомы... Су и МиГ не ПОЛАГАЮТСЯ. Они используют ДВБ в общем наборе тактик в зависимости от ситуации. |
Не понятно только почему в этом отказывается Рэптору? Только потому что для вас - он "похож" на Миг-31?
| Цитата |
| А вот у F-22 даже компьютер заточен на то, чтобы вести ДВБ. В БВБ его комп будет сильно глючить или даже МЕШАТЬ его ведению |
.
Да с чего вы взяли то? ПО разрабатывали для него?
Да с чего вы взяли то? ПО разрабатывали для него?
| Цитата |
| Не говоря уже о крейсерском сверхзвуке, который только и позволяет "летел - поймал - стрельнул издали - проконтролировал результат - отвернул". |
Хмм а еще при поддержке "зоркого глаза" ДРЛО - чем не один из вариантов боевых действий? Но только "один из.."
Активное использование дозаправки позволит и на дозвуке патрулировать.
| Цитата |
| Более того, в разных ракурсах самолет виден по-разному. А уж какой тепловой след оставляет такой мощный двигатель! И насколько хорошо он виден оптоэлектронным приборам как с земли, так и тем более в воздухе, как хорошо его увидит IRTrack 29-го МиГа... |
На сверхзвуке все заметнее.Почему Рэптор исключение?Конечно заметнее, как и все остальные.
| Цитата |
| А уж как хорошо F-22 виден во время дозаправки... Радар С-200 совершенно четко видит даже заправочные шланги самолета-заправщика. А вы мне про ЭПР будете рассказывать. Да по поведению объекта в воздухе ЗРК сразу даст сигнал тревоги. |
Не обязательно осуществлять дозаправку в районе линии фронта и тем более в дальности действия вражеского ЗРК
Потому как сам заправщик немаленький и ЭПР у него как у бомбера. Заправщики как и самолеты ДРЛО весьма важные и уязвимые цели.Да и кстати, ПТБ у Рэптора могут использоваться - да, это увеличивает ЭПР, но до района боевых действий или при патрулировании - мера вполне приемлимая, т.к сброс баков никто не отменял.
| Цитата |
| На взлет-посадку уходит до трети бензинчика. Особенно на полной боевой загрузке. Это так, к сведению. То есть сразу после взлета его надо дозаправлять. Потому наш Су-27 в базовой конфигурации и не имел штанги дозаправки - он ПЕРЕХВАТЧИК. |
Не имел штанги и Миг.Это просто серьезный просчет руководства ВВС.Не надо это ставить в плюс.
| Цитата |
| То есть изначально Сушка в лучших условиях по бензину в режиме взлет-посадка. |
Еще бы - ее максимальный взлетный значительно тяжелее во всех модификациях не в последнюю очередь именно из-за кол-ва топлива.
Была бы дозаправка в воздухе в наших ВВС у истребителей - это было бы лучше.
| Цитата |
| Да, кстати, как вы себе представляете быстрый разворот на цель на сверхзвуке. Какие там цифры g и способен ли их выдерживать человек? И сколько времени займет такой маневр на нормальных цифрах g? |
А почему маневренный бой на сверхзвуке должен происходить? Только потому что по вашим словам Рэпторы иначе не летают?
| Цитата |
| То есть я абсолютно четко вижу уже 3 сообщения подряд, что в радарах вы полный профан. Ибо не отличаете ПФАР от АФАР. На МиГ-31 тоже ФАР стоит. Только это бандура ТАКАЯ, что я даже не представляю, как ее можно втиснуть в МиГ-29 и даже в Су-27. Просто физически его меньше сделать нельзя. Иначе падает разрешающая способность. Или начинается жуткое энергопотребление с увеличением частоты. |
Ой ну ладно вам ментора то строить.Вижу это ваш конек и вы постоянно на него сворачиваете. ПФАР, АФАР...прочитал в общих чертах что где стоит.Пассивное, активное, электронное сканирование луча и т.д и т.п. Понятно в общих чертах чем отличается, в чем преимущества и недостатки ибо не электронщик. Упрощенно просто называл ФАР, поскольку речь шла о сравнении с нашими строевыми Миг29 не имеющими ни в виде ПФАР ни в АФАР ее в отличии от экспериментальных 29М и 35.
ПФАР стоит на уже выпускающемся Рафале, АФАР на выпускающемся же Рэпторе.
| Цитата |
| Кстати. На Тайфуны и Рафали АФАР не ставится, как бы ваша фантазия ни разыгрывалась. |
Не надо приписывать во только мне слов, которые я не говорил.
Я не говорил что на Тайфуне есть РЛС с ФАР. Просто стоящая там РЛС с ЩАР и ЭВМ эффективнее нашей на Миг-29 9-13 и (практически такой же только возможен пуск по двум целям) Миг-29С (с чего и начинался наш спор, т.к модернизировать далее чем на эту модификацию планов нет и массово модернизировать все миги до Миг-35 - нет таких планов).
А на Рафале ПФАР.
| Цитата |
| Так сколько, 16, 50, 70? Может 120? Дайте конктерную цифру. Кроме того, программу модернизации 1 января никто не заканчивал. Число модернизированных МиГ-29 будет увеличиваться. |
С целью найти конкретную цифру я и продолжал этот топик
Нашел в более поздней монографии, что только "16 из 50 МИг-29С были выкуплены ВВС".В более ранней - "от 20 до 60-80".Имхо оставшиеся могли позже выкупить, если они не пошли на экспорт, так что 50 Миг-29С думаю вполне реально имеются.Получается сейчас 300 мигов у нас скорее всего той самой "9-13" не несущей новые ракеты, поскольку о произведенных масштабных программах модернизаций мигов ничего не было слышно. Есть другие цифры - приведите, я нисколько не называю себя истиной в последней инстанции
| Цитата |
| А у нас количество МиГов, имеющих не худшее оборудование и вооружение будет увеличиваться. |
Ну а пока эта цифра мала. Будет увеличиваться - хорошо.Я ж не против. Вопрос насколько и до какой модификации.До С - это не на оптимальном уровне.
| Цитата |
| Ну и? Сейчас все МиГ-29 модернизируются под Р-77 и РВВ-АЕ. И их есть, которые надо модернизировать, 380. |
А до какой модификации, вот в чем вопрос. До C,СМ,СМТ? Это совсем не 29М и не 35.
| Цитата |
| Вступив же в БВБ с активным маневрированием F-22 способен израсходовать весь свой запас топлива за полчаса. |
... а потом уйти на дозаправку. И что здесь такого страшного?. Вон наши Миг-21 на БВ в самых что ни на есть маневренных боях с миражами имели меньший запас топлива - и ничего - не падали во время боя от израсходования топлива, просто вовремя выходили из него.Тактический недостаток, но что ж теперь. Решается постепенным наращиванием сил в воздушном бою и наличием резерва, т.е управлением боем.
Ну, а широкое наличие и использование заправщиков - это такой огромный козырь, постоянно используемый амами...компенсирует любой движок.
Уже кстати 30 минут маневренного боя даете вместо 15...
| Цитата |
| Дело не в исключительности. Дело в слабой приспособленности Рэптора к ближнему бою, в отличии от Сушки. |
Типовая Су-27 вот УВТ не имеет. Рэптор имеет. Как минимум имхо это уравнивает шансы в маневренном бою. А вот то что сушка тяжелее может сыграть кстати и отрицательную роль - маневренности большая масса никогда на пользу не шла, хотя сам удачный планер может это скомпенсировать.
Кстати, крутит ли Квочур колокола и кобры с полным запасом топлива и вооружением? Не уверен.
| Цитата |
| А ближний бой - вещь, которая не вымрет ещё долго. Как бы Амерам этого не хотелось. Можете зайти на любой авиафорум и почитать, что люди пишут. Ракеты дальнего действия далеко не панацея и "уйти" от неё неё гораздо легче, чем кажется. Можешь посмотреть статистику. Гораздо больше самолётов подбивается в ближнем бою, чем в дальнем. |
Да никто ничего не хочет
Для того и оснащен Рэптор УВТ ибо амы не дураки - уступают F-15 по маневру сушкам? На тебе американский летчик на новый самолет УВТ
2Kapitan
| Цитата |
| По-моему ГЛАВНАЯ ПРОБЛЕМА ВС это отнюдь не соответствие конкретных образцов вооружения и их количества, аналогичным показателям у супостата. Проблема в том, что НЕ СУЩЕСТВУЕТ ЧЕТКОЙ ДОКТРИНЫ ПРИМЕНЕНИЯ (читай комплектации, снабжения, мат. обеспечения) ВС РФ. |
Проблема в том, что Россия уже не сверхдержава и уже не в состоянии бороться за мировое господство. Соответственно, ей не нужны груды оружия ala СССР.
| Цитата |
| Тут дело какое. Су-27СМК нормальная взлетная масса 22,5 т, максимальная 32 т. Тяга 2х7,6, на форсаже 2х12,8. Имеем для нормальной массы энерговооруженность 0,68 на номинале и 1,14 на форсаже. С максимальной нагрузкой 0,475 на номинале, 0,8 на форсаже. Теперь берем раптор. Если верить Уголку неба то в расчет надо брать массу таки не менее 30 т. Давайте сыграем в нашу сторону и возьмем те же 32 т. Двигатели 2х15,5. Давайте примем за форсаж. Получаем энерговооруженность 1,03. Правда максимальная масса указана менее, чем у Су-27, а нормальная взлетная не приведена, но думаю нам этого хватит. Энерговооруженность раптора за счет боле мощного двигателя будет повыше. А это скороподъемность и приемистость. С Еврофайтером и Рафалем по тому же источнику все веселее, но нужны более точные данные по нагрузкам, чтобы сравнивать сопоставимое. А лезть на сайты производителей сейчас желания нет. |
Вывод: народ за счет линейных характеристик компенсирует недостатки системы. Возникает вопрос, сколько же эта зараза бензина жрет вообще и на каждом режиме?!
| Цитата |
| Я не знаю, когда какая презентация была... wink.gif Я знаю, что я служил в конце 90-х (это как бы несколько раньше 2005) и в нашу часть была поставлена модернизированная 55Ж6. wink.gif |
Ага. То есть с серией все еще хуже...
| Цитата |
| Угу. Вспоминается история рассказаная на ЦОКе. За нее я, конечно, ручаться не могу, т.к. не на моих глазах было, но на правду похоже. ДВ. Точка. В целях экономии принято решение о расформировании некоторых точек (в том числе и этой). Расформировали. Технику и помещения частично законсервировали, частично... "потеряли". Через год ВДРУГ biggrin.gif выяснилось, что в этом направлении охрененная дыра в рл-поле. Команда "Вернуть все в зад!" Стали расконсервировать, что-то попытались отремонтировать... в общем река потекла вспять. Еще через год сократили нах вообще всю дивизию. Что стало с точкой... думаю понятно. То что осталось даже не пытались законсервировать. Вот это по какому образцу? Германскому образцу WWII? Австро-венгерскому WWI? Или карфагенскому времен 1-й пунической? |
Были демоны, мы этого не отрицаем (С)
| Цитата |
| Нет. Основное оружие МиГ-31 не совместим с Сушками. В обратном порядке, помоему, тоже (серию Р-27, помоему, МиГ-31 не несёт. Р-77 - тем более. Да и не нужна она ему). Щас я тебе их номенклатуру не дам, ибо мне лень уже, а завтра, если надо, могу выложить. То ты попутал. Там у МиГаря тоже есть ракеты с активной головой аля-AMRAAM\Р-77, но совершенно для других целей. С колоссальной дальностью, хорошим зарядом ВВ, выской скоростью, но не особо эффективную, вроде, по манёвреным целям. А вот для перехвата бомберов и КР - в самый раз. Вообще МиГ-25 и МиГ-31 - отличная машина! ИМХО - шедевр мирового авиастроения. |
Я то в курсе. Просто Сушка может нести по-моему только одну такую ракету при этом другие подвески по-моему должны оставаться пустыми. Тоже с допоборудованием... в общем это спецракеты, которые далее 120 км бьют. Толстенные и тяжелые сосиски. Если учесть, что ничего толще СПЕЦИАЛЬНО ПОД НИХ СДЕЛАННОГО АМРААМа на F-22 на внутреннюю подвеску не влазит... А так 70-90 это ПРЕДЕЛ дальности РЛ-ракет, вероятность поражения на которой чуть ли не отрицательная. На этом же расстоянии дается для наших РЛС обнаружение F-22. Наши избыточностью стараются не заморачиватсья.
FreeLancerTW
| Цитата |
| Проблема в том, что НЕ СУЩЕСТВУЕТ ЧЕТКОЙ ДОКТРИНЫ ПРИМЕНЕНИЯ (читай комплектации, снабжения, мат. обеспечения) ВС РФ. |
А вот здесь соглашусь. Логики в метаниях не просматривается.
| Цитата |
| На Су-35 стоит все тот же АЛ-31. Ну а с бортом, там одна проблема с элементной базой чего стоит. Тут надо поднимать вопрос о государственной программе по развитию микроэлектроники. В советское время наше отставание в этой области оценивали в 5-10 лет, сейчас в 10-15. В общем-то достаточно заглянуть в справочники по элементной базе, их и нашей, чтобы почувствовать разницу. Не то чтобы все совсем плохо, но работы непочатый край. |
Ну собственно и в этом направлении какая-то работа ведется. Пусть медленно, но оспорить факт, что она ведется, невозможно.
| Цитата |
| Полигонные, расчетные и рекламные цифры то причем, если у не самой лучшей Aim-7 по тем же Иракам 56 процентов эффективности |
Это по каким целям? Какова статистическая выборка?
| Цитата |
| С чего это у нового AMRAAM она должна быть меньше? Да еще в разы меньше наших? Реклама и не более. |
Ха! Чел по номенклатуре не разливает РЛ- и ИК-ГСН!!!!!!!! Поздравляю
Где она в разы меньше? РВВ-АЕ очень эффективная ракета, ее даже американцы хотят на свои F-15 и F-22. Только Россия лицензию на производство не продает, а без этого мируканы ее ставить на вооружение не будут. Так вот у нее максимум что дают в полигонных условиях - 60%. Реально меньше. А рекламируют как 80-90. Американские же ракеты фиг знает какого года разработки, новых разрабатывать не планируется - все старые модернизируют. Но по эффективности их ракеты к нашей не приближаются. Средняя эффективность по первой иракской войне колебалась в районе 30% это по обзорам Jane's. При этом как уже тут говорилось, 25 километров - предельная дальность доказанных поражений.
| Цитата |
| Вообще без сарказма и обид - серьезно, ну что вы видите нелогичного? F-15 уступает в маневренности Сушкам. В следующем своем самолете амы дают дорогой, но весьма эффективный способ улучшения маневренности - УВТ. Что непонятого? |
Все понятно. ВСЕ. Не понятно другое. Почему ЭТО решение было объединено с другим, резко снижающим эффективность рассматриваемого решения?
| Цитата |
| Опять же машина дорогая и наличие УВТ увеличивает шанс на удачный противоракетный маневр от ответной атаки противника - что с ДВБ, что с БВБ. |
ДВБ будет вестись на крейсерской скорости. Если F-22 использует на сверхзвуке УВТ, он развалится под пилотом. Там g сразу за 10 скакнет, а предел 6.
| Цитата |
| Не понятно только почему в этом отказывается Рэптору? Только потому что для вас - он "похож" на Миг-31? |
Непохож абсолютно. И боевое применение отличается. А поведение в воздухе одинаковое.
| Цитата |
| Да с чего вы взяли то? ПО разрабатывали для него? |
Нет. Это логически вытекает из того, что пилотажный компьютер там стоит - усовершенствованный с F-16. То есть с программными ограничениями пилотажа. Плюс Jane's писали, что поскольку на сверхзвуке события происходят очень быстро, пилот не будет успевать анализировать опасности, поэтому за него список целей будет сортировать компьютер, сам опознавать, сам выбирать по степени опасности и при включении спецрежима - даже сам палить по противнику. Это дело налагает ПРОГРАММНЫЕ ограничения на режим БВБ, такой компьютер чисто по математике программы, не всегда можно будет отключать. Представьте, вы ведете БВБ, а вам комп начинает писать всякие умности про цель, которую вы не атакуете, а которая атакует вас?! И ставить первой в очередь на поражение. Возможно правда что на дозвуке этот комп вообще отключается, но все-равно это засоряет поле зрения пилота, что неэргономично.
| Цитата |
| Хмм а еще при поддержке "зоркого глаза" ДРЛО - чем не один из вариантов боевых действий? Но только "один из.." |
ДРЛО не нацеливает ракеты.
| Цитата |
| Активное использование дозаправки позволит и на дозвуке патрулировать. |
Тогда зачем крейсерский сверхзвук? Он же именно для патрулирования. Дополнительные расходы на ненужную фичу.
| Цитата |
| На сверхзвуке все заметнее.Почему Рэптор исключение?Конечно заметнее, как и все остальные. |
Он не просто заметнее. Он ОБНАРУЖИВАЕТСЯ на всех реальных дальностях стрельбы. Спрашивается, зачем было корячиться?
| Цитата |
| Не обязательно осуществлять дозаправку в районе линии фронта и тем более в дальности действия вражеского ЗРКsmile3.gif Потому как сам заправщик немаленький и ЭПР у него как у бомбера. Заправщики как и самолеты ДРЛО весьма важные и уязвимые цели. |
А долететь до заправщика надоть? А ежели тебя по пути перехватят с пустым баком? Катапультироваться? А ежели противник прорвет оборону заправщика и собьет его? Наши этим в Корее увлекались, тактика отработана. Более того, сирийцы даже израильские ДРЛО сбивали, что как вы понимаете весьма проблематично.
| Цитата |
| Да и кстати, ПТБ у Рэптора могут использоваться - да, это увеличивает ЭПР, но до района боевых действий или при патрулировании - мера вполне приемлимая, т.к сброс баков никто не отменял. |
А нафига тогда невидимость?
| Цитата |
| Не имел штанги и Миг.Это просто серьезный просчет руководства ВВС.Не надо это ставить в плюс. |
Это не просчет. Это ДОКТРИНА! Захотели - сделали. В большой степени по причине журноламерской шумихи "У них есть, а у нас щи лаптем хлебают". Если честно, 27-м она по-моему до сих пор не нужна.
| Цитата |
| Еще бы - ее максимальный взлетный значительно тяжелее во всех модификациях не в последнюю очередь именно из-за кол-ва топлива. Была бы дозаправка в воздухе в наших ВВС у истребителей - это было бы лучше. |
Еще и расход топлива на взлет-посадку у сушки меньше на единицу массы. А так - кто же спорит. Иметь ВСЕ фичи всегда лучше. Вопрос упирается в финансы.
| Цитата |
| А почему маневренный бой на сверхзвуке должен происходить? Только потому что по вашим словам Рэпторы иначе не летают? |
Потому что в БВБ Раптор теряет ВСЕ свои преимущества, за которые заплачено аэродинамикой и миллиардами дохлых американских президентов. И даже приобретает недостатки, такие как жор топлива и возможный штопор на резких маневрах (если пилотажный компьютер позволит такие фокусы вытворять). Кстати недавно Jane's писала про то, что в пилотажных компах F-22 сейчас стоит блок на разворот с нагрузкой более 4g на дозвуке. Самолет скатывается в штопор. Так что штопают еще F-22, доделывают.
| Цитата |
| Ой ну ладно вам ментора то строить.Вижу это ваш конек и вы постоянно на него сворачиваете. ПФАР, АФАР...прочитал в общих чертах что где стоит.Пассивное, активное, электронное сканирование луча и т.д и т.п. Понятно в общих чертах чем отличается, в чем преимущества и недостатки ибо не электронщик. Упрощенно просто называл ФАР, поскольку речь шла о сравнении с нашими строевыми Миг29 не имеющими ни в виде ПФАР ни в АФАР ее в отличии от экспериментальных 29М и 35. ПФАР стоит на уже выпускающемся Рафале, АФАР на выпускающемся же Рэпторе. |
Оооо! Так вы не знаете! Разница между этими аббревиатурами ОГРОМНА. Как между танками Валлентайн и Челленджер II. И устанавливать на ПРОЕКТНЫЕ истребители ПФАР - это заведомо вчерашний день. А АФАР в серии есть только у нас и у американцев. Наши ее ставят на МиГ-35 в Индию и на проектный ПАК ФА, американцы на готовый Раптор.
Имея АФАР можно всю электронику запихнуть в эту АФАР, включая радиостанцию, сетевую карту и РЭБ. А это минус в массе. Плюс радар может выполнять функцию радара и РЭБ с помощью ОДНОГО И ТОГО ЖЕ РАДИОИМПУЛЬСА. Вот это безусловно ГЛАВНОЕ достижение конструкторов Раптора. За это им можно медальку вешать.
| Цитата |
| и массово модернизировать все миги до Миг-35 - нет таких планов |
Так МиГ-у 35 всего-то пару лет. Пока еще раскачаются программу модернизации придумывать. Там уже новые истребители подойдут.
| Цитата |
| Уже кстати 30 минут маневренного боя даете вместо 15... |
30 минут - это до полного израсходования топлива.
| Цитата |
| ... а потом уйти на дозаправку. И что здесь такого страшного?. Вон наши Миг-21 на БВ в самых что ни на есть маневренных боях с миражами имели меньший запас топлива - и ничего - не падали во время боя от израсходования топлива, просто вовремя выходили из него.Тактический недостаток, но что ж теперь. Решается постепенным наращиванием сил в воздушном бою и наличием резерва, т.е управлением боем. |
Все зависит от того, какой противник. Даст ли он выйти из боя, тем более ЗНАЯ о таком недостатке самолетов противника. А могут и перехватить по пути на дозаправку. У противника тоже резервы есть. Если принять (возможно это и не так), что F-22 способен за счет скороподъемности, приемистости, максимальной скорости, выйти из боя - это хорошо. А если это не так? А если показатели близки к нашим?
| Цитата |
| Типовая Су-27 вот УВТ не имеет. Рэптор имеет. Как минимум имхо это уравнивает шансы в маневренном бою. А вот то что сушка тяжелее может сыграть кстати и отрицательную роль - маневренности большая масса никогда на пользу не шла, хотя сам удачный планер может это скомпенсировать. Кстати, крутит ли Квочур колокола и кобры с полным запасом топлива и вооружением? Не уверен. |
Указывали, что даже с подвесными баками и в Липецке эти элементы входят в программу боевой подготовки.
| Цитата |
| уступают F-15 по маневру сушкам? На тебе американский летчик на новый самолет УВТsmile3.gif |
Ну да. Хочешь - на! А то, что использовать его нормально можно лишь в трети случаев - это уже никого не колышет.
Кстати, вот еще. У наших двигателей УВТ отклонение 20-25 градусов по всей окружности. А у американцев в вертикальной плоскости 15-20, а в горизонтальной 3-5, некоторые дают 7. И сопло в сечении прямоугольное. То есть явно видна попытка
а) крейсерский сверхзвук
б) объединить с поворотным соплом
в) при снижении эмиссии в пространство.
Чтобы решить такие проблемы одновременно и УСПЕШНО, инженер должен быть гением, какие рождаются раз в 50 лет, а изготовление - вообще ювелирное и есть подозрение, что 20 самолетов в год - это предельно-максимальная серия по выпуску этих самолетов.
2Дмитрий 82
Дим вы с Алексом все-таки энерговооруженность не игнорируйте. От нее очень многое зависит. А двигатели на раторе реально мощнее, даже если только на форсаже. Да и на номинале по идее должно быть больше, чем у АЛ-31.
Дим вы с Алексом все-таки энерговооруженность не игнорируйте. От нее очень многое зависит. А двигатели на раторе реально мощнее, даже если только на форсаже. Да и на номинале по идее должно быть больше, чем у АЛ-31.
| Цитата |
| С чего это у нового AMRAAM она должна быть меньше? Да еще в разы меньше наших? Реклама и не более. |
Реклама конечно. Нужно смотреть результаты боевых пусков, на большую дальность. А в боевых условиях на Авиабазе искали и дальше 25 км найти что-то реальное проблема. Имею в виду успешные пуски. А ведь там не только AIM-120 рассматривали, но и Феникс с Томкета с его РЛС с охрененной энергетикой.
| Цитата |
| Причем здесь принцип действия и конструкция расчитанная на определенные нагрузки? |
Вообще-то говоря дело не только в перегрузках. Противоракетный маневр насколько мне известно заключается в резком перемещении самолета приводящего к срыву захвата. А это уже завязано не только, на перегрузки на которые расчитана ракета, но и на возможности ее ГСН. Есть конечно еще свой борт. Но каналы связи ракета- борт, как известно штука уязвимая. Из-за более слобого БРЭО самой ракеты.
| Цитата |
| Опять же машина дорогая и наличие УВТ увеличивает шанс на удачный противоракетный маневр от ответной атаки противника - что с ДВБ, что с БВБ. |
Про эффективность УВТ на Авиабазе тоже было. В общем эффективность УВТ в сравнении со всем остальным невысока. Это может наверху, где воздух сильно разрежен или на сильно маленьких скоростях. Но тут мы уже забредаем в зону преимуществ в том или ином скоростном диапазоне, а такую специфическую информацию трудно найти даже по машинам ВМВ.
| Цитата |
| На сверхзвуке все заметнее.Почему Рэптор исключение?Конечно заметнее, как и все остальные. |
И про это было. На сверхзвуке говорить о невидимке не приходится. Виден даже не столько самолет, сколько оставляемое им возмущение среды. Хотя в самой физике явления честно скажу я пас.
| Цитата |
| Вон наши Миг-21 на БВ в самых что ни на есть маневренных боях с миражами имели меньший запас топлива - и ничего - не падали во время боя от израсходования топлива, просто вовремя выходили из него. |
Если видишь ты Мираж, то не становись в вираж. А оказалось, что у МиГ-21 со скоростью сваливания лучше. Да и в БВБ долго все одно крутится не будешь.
У нас с дозаправкой не заморачивались по другой причине, концепция была иная. ВВС СССР сами по себе сила страшная. И к каждой группировке придавались и штурмовики и ИБА и истребители и пр. Не было смысла, так как слишком далеко летать не приходилось. Американцам же приходится появлятся в разных точках мира. Вот и подход другой.
| Цитата |
| А вот то что сушка тяжелее может сыграть кстати и отрицательную роль - маневренности |
Если очень грубо, то горизонтальная маневренность зависит от нагрузки на крыло. Которая зависит от площади крыла и массы самолета и закладывается при проектировании, а также от расположения аэродинамического фокуса и центра тяжести. Поэтой причине маневренность Су-27 изначально закладывалась, как ограниченная бозможностью бортовой ЭВМ. А вертикальная маневренность сильно зависит от энерговооруженности. На нее, энерговооруженность, и надо смотреть в первую очередь.
| Цитата |
| Да никто ничего не хочет Для того и оснащен Рэптор УВТ ибо амы не дураки - уступают F-15 по маневру сушкам? На тебе американский летчик на новый самолет УВТ |
НЕ рискнул бы я разбрасыватся такими утверждениями, что Игл уступает в маневренности, да еще сильно. Нет у нас для этого оснований. По энерговооруженности они близки. А дальше дело конкретной обстановки. Какие там свойства крыльев и как они скажутся это уже нам не по зубам.
2 AlexMSQ
| Цитата (AlexMSQ) | ||
Ага. То есть с серией все еще хуже... |
Трудно сказать. "Говорят" (с), что каждая новая станция работала все надежнее. У нас был образец чуть ли не в в первой пятерке (в первой десятке точно). Но лично я этой особенной надежности не увидел. Я был сильно рад, что это НЕ МОЯ станция.
| Цитата (AlexMSQ) | ||
Были демоны, мы этого не отрицаем (С) |
То что были - факт неоспоримый, а вот то, что все демоны были изгнаны... гнетут меня большие сомнения.
2AlexMSQ
| Цитата |
| А АФАР в серии есть только у нас и у американцев. Наши ее ставят на МиГ-35 в Индию и на проектный ПАК ФА, американцы на готовый Раптор. |
Опаньки. А можно подробности? То что у нас Фазотрон на МАКСе, что-то демонстрировал читал. А вот про серийный АФАР не слышал. Прямо таки заинтригован.
Если у нас так лихо порешали проблему с управлением множеством активных ячеек, респект мужикам и уважуха. Даже если пока небольшими порциями, прорыв несомненный.
| Цитата |
| НЕ рискнул бы я разбрасыватся такими утверждениями, что Игл уступает в маневренности, да еще сильно. Нет у нас для этого оснований. По энерговооруженности они близки. А дальше дело конкретной обстановки. Какие там свойства крыльев и как они скажутся это уже нам не по зубам |
Кстати да. По всем характеристикам F-15 вполне нормально должен себя чувствовать против Сушек. Eagle Dynamics даже сделала его более горизонтально маневренным чем Сушка в Lock On'е
| Цитата |
| То что были - факт неоспоримый, а вот то, что все демоны были изгнаны... гнетут меня большие сомнения. wink.gif |
Самоликвидировались?
| Цитата |
| И про это было. На сверхзвуке говорить о невидимке не приходится. Виден даже не столько самолет, сколько оставляемое им возмущение среды. Хотя в самой физике явления честно скажу я пас. |
Кстати да! Тоже объяснялось. Там ударная волна видна. И есть проблемы с пуском ракеты через уплотнение, там особый способ запуска применяется. Не так чтобы очень затрудняет пуск, но приходится применять дополнительные технические решения и несколько переделывать ракеты. То есть парк ракет меняется. Это опять таки выливается в наличные бабки.
| Цитата |
| Про эффективность УВТ на Авиабазе тоже было. В общем эффективность УВТ в сравнении со всем остальным невысока. Это может наверху, где воздух сильно разрежен или на сильно маленьких скоростях. Но тут мы уже забредаем в зону преимуществ в том или ином скоростном диапазоне, а такую специфическую информацию трудно найти даже по машинам ВМВ. |
Как раз для маленьких скоростей и больших высот. Когда при активном маневрировании скорость падает - нужно. И когда на высоте нужно либо от ракет уклоняться, либо маневрировать - тоже. Видимо УВТ на высоте может применяться именно на крейсерском сверхзвуке чтобы не поворачивать элеронами и не снижать аэродинамического качества! Потому и такой маленький горизонтальный показатель этого УВТ, 3-7% в отличие от нашего. Больше просто не надо. Иначе самолет развалится.
Aleksander
Так это. Жук-АЭ. Ставится на МиГ-35 и участвует в индийском тендере против F-16. Следовательно готова к серийному производству.
Вот поискал - тут есть фотки этой РЛС, а также новый оптоэлектронных систем и пр. оборудования
http://hghltd.yandex.net/yandbtm?url=http%...C6%F3%EA-%C0%DD
http://hghltd.yandex.net/yandbtm?url=http%...C6%F3%EA-%C0%DD
Камрады, мне кажется, что обсуждение пиндосских самолетов происходит с нашей "колокольни". А ведь у них СОВСЕМ другая доктрина воздушного боя и родом она из ВМВ. Если упростить - стрельнул и удирай (попал-не попал - вопрос сто двадцать первый), никаких "собачьих свалок" и ближних боев.
и родом она из ВМВ. Если упростить - стрельнул и удирай (попал-не попал - вопрос сто двадцать первый), никаких "собачьих свалок" и ближних боев.
2Берг
| Цитата |
| Камрады, мне кажется, что обсуждение пиндосских самолетов происходит с нашей "колокольни". |
Да ну мы уж в принципе обсудили ради интереса возможные плюсы и минусы со своей простецкой колокольни, высказали с камрадом AlexMSQ свои мнения и сомнения по поводу той или мной эффективности
При своих и осталисьА в остальном...ну что тут обсудишь, остальное решают специалисты в своих КБ и...практика.А воздушных боев с равноценными противниками (а тем более Рэпторов и тайфунов) думаю долго еще не предвидится.
2AlexMSQ
| Цитата |
| Так это. Жук-АЭ. Ставится на МиГ-35 и участвует в индийском тендере против F-16. Следовательно готова к серийному производству |
Вообще конечно сомнительно.Шустро больно. В октябре 2006 проводились испытания Миг-29 с еще "Жук-МФЭ" (которая не АФАР), и были лишь запланированы испытания Мига с АФАР на 2007 год. Сомнительно, что меньше чем за год уже все было отлажено на реальном экземпляре.
РЛС всегда требовали длительной доводки, тем более такие сложные, как АФАР.
Опять же грустно - ведь этот самый индийский конкурс - на 126 машин! + "не помню сколько им поставлено и произведено по лицензии" СУ-30МК/И + 40 Миг-29К для Горшкова...Такими темпами Индийцы нас обгонят и по кол-ву и по качеству количества причем в те же сроки
Ошибаетесь. Ближних боев они никогда не избегали. Как при сопровождении бомберов, так и в Корее и Вьетнаме
2AlexMSQ
| Цитата |
| Ошибаетесь. Ближних боев они никогда не избегали. Как при сопровождении бомберов, так и в Корее и Вьетнаме |
Когда имели ПОДАВЛЯЮЩЕЕ преимущество
, или когда думали, что имеют его Помнишь их тактику против "Зеро" - чем не показатель ?
-----------------------------------------------------------------------
Иванов пообещал списать 90 процентов военно-транспортных самолетов
Более 90 процентов военно-транспортных самолетов в России будут списаны к 2015 году. Об этом заявил первый вице-премьер Сергей Иванов. Он посетовал на то, что российский парк транспортных самолетов серьезно устарел, сообщает РИА Новости.
По словам Иванова, находящиеся в распоряжении ВВС РФ транспортные самолеты устарели "как физически, так и морально", что связано в первую очередь с низкими темпами разработки новых типов воздушных судов и снижением объемов поставок существующих. Не намного лучше обстоит ситуация и с гражданскими грузовыми самолетами, подчеркнул Иванов.
Говоря о способах обновления парка самолетов, Иванов объявил о выделении средств на "перевод в цифровой формат чертежей самолета Ил-76", впоследствии эти машины будут производиться на Воронежском и Ульяновском авиазаводах. Кроме того, разработка нового многофункционального транспортного самолета ведется совместными усилиями индийских и российских специалистов, добавил первый вице-премьер.
В докладе, cылку на который я давал, оценка эффективности истребителей ВВС США производится по следующим основным критериям :
Combat-derived effectiveness criteria in priority order
1. See him first (увидеть противника первый)
2. Outnumber him (перевесить количеством)
3. Outmaneuver ’em to fire (лучшее маневрирование)
4. Kill ’em quick ( ударить и сбить первым)...
Скорее всего это можно перевести на обще доступный, как : увидел (обнаружил) - ударил - завалил (или нет) - и используя хорошую маневренность или скорость умчался из зоны обстрела Больше напоминет схему бей-беги чем "собачьи бои"...
Combat-derived effectiveness criteria in priority order
1. See him first (увидеть противника первый)
2. Outnumber him (перевесить количеством)
3. Outmaneuver ’em to fire (лучшее маневрирование)
4. Kill ’em quick ( ударить и сбить первым)...
Скорее всего это можно перевести на обще доступный, как : увидел (обнаружил) - ударил - завалил (или нет) - и используя хорошую маневренность или скорость умчался из зоны обстрела
Больше напоминет схему бей-беги чем "собачьи бои"...
Это архивная версия. Здесь расположена полная версия этой страницы.