Ты сам понЯл, что написал?

Да нет, самым главным рубежом, имхо, является Куликовская битва. Именно там решался вопрос: быть или не быть России.
Следующим по важности рубежом можно смело назвать создание 2 ополчения под руководством Минина и Пожарского во время Смуты. Решался вопрос: останется Россия или исчезнет, распавшись под ударами изнутри и снаружи? Народ нашёл в себе силы сохранить Россию.
Вот эти два, по моему мнению, рубежа и являются главными. А петровские реформы, советский эксперемент и прочие важны безусловно, но по значимости с этими двумя событиями не могут встать рядом.

Как раз очень важна. Проигрыш на Куликовом поле грозил тем, что мы сейчас жили в абсолютно другом мире. Мире, где не было России и всего того, что с ней связано. Была бы другая страна (свято место пусто не бывает), но России не было бы. Это одна из ключевых точек мировой истории вообще.

Вообще-то, как это не парадаксально, но ТМН послужило ускоренному развитию Руси. Ордынские ханы требовали серебро. Поскольку месторождений сего металла на Руси не было, приходилось зарабатывать его, что князья и делали, поощряя торговлю и ремесло.
А в принципе ордынское иго ничего не изменило. Всё осталось по старому, лишь над русскими князьями появился ордынский хан. 2Chernish

Кубанцев с пермяками тоже в разные народы запишем?

Камрад, имхо, слишком категоричное заявление. Не будем забывать, что после Куликова поля по Московии прошелся Тохтамыш, и если бы не последовавшие после этого его разборки с Тамерланом, еще неизвестно, как бы все повернулось.

Не просто хан, а царь, признанный де факто, как русскими князьями, так и церковью. Что в будущем (по мере ослабления ордынской власти) дало возможность князю московскому на этот титул царя претендовать и передавать его по наследству.

При этом, Москву захватили не силой, а обманом, трёхдневный штурм закончился неудачей. Узнав о том, что один из го отрядов был разбит под Волоколамском Владимиром, а под Звенигородом появился Дмитрий с войском, Тотхамыш побоялся сражаться даже с Владдимиром, а кинулся наутёк.
После этого - это когда? Через десять лет?
Тот же Тамерлан две недели простоял под Ельцом, а русское войско было в готовности на Оке.
Некоторые уверяют, что ушёл Тимур из-за проблем на юге. Совсем как немцам на Курской дуге помешала высадка союзников в Сицилии.

Как признали, так и послали. А царём для сущего престижу короновался Иван 4 Грозный за жестокость прозванный Васильевичем

Ну вот хотя бы пять последствий:
1) Разорение городов, сокращение численности городского населения. Прекратилось каменное строительство, был уничтожен оплот городской демократии - вече. В то время как в Европе в это время города богатели и освобождались от власти феодалов. Именно они начали расшатывать феодальный строй, активизировать рыночные отношения.
2) Консервация феодальной раздробленности.
3) Вассально-дружинные отношения были заменены подданическими.
4) Исчез ряд ремесленных специальностей, особенно в ювелирном деле. Нарушены торговые связи с Западной Европой. Спрос на меха способствовал повышению роли охоты в ущерб земледелию.
5) Понятие абсолютной власти на примере ордынского хана, с которой князья были знакомы лишь теоретически на примере Византии. Заимствование восточных обычаев. Китайские казни - кнут, отрезание частей лица - совершенно новое отношение к человеку по сравнению с киевским периодом.

Как вы относитесь к теории "вотчинного государства" Р. Пайпса?

Цифры приведите!

Оно и до того не шибко распространено было.

В условиях внешней опасности роль демократии снижается.

Меня всегда забавляла эта фраза: "расшатывать феодальный строй". И ещё 700 лет до Французской революции шатали...

Вряд ли бы без ТМН через десять лет раздробленность исчезла...

Мыслю расшифруйте.

Опять же подробности нужны. Какие именно специальности исчезли.

А вам известно, камрад, что Северо-Восточная Русь находилась на северном ответвлении Великого Шёлкового Пути - Волжско-Балтийском пути, по которому восточные товары шли в Северную Европу? А вы знаете, что такие торговые пути просто так не затухают? Так что это неверно.

Н-да, византийские евнухи на Руси как-то не прижились...

У Гумилева есть очень точное определение- субэтнос. При том, что внутри России деление действительно присутствует. И жители Самары и Саратова имеют отличия от жителей Пензы или Москвы. А у сибиряков свой диалект русского языка. Говорят немного по другому. В школе так сложилось(это не география, это я сам), говорил как пишется. Родителей спрашивали, он приезжий(по бабушке пожалуй самый коренной самарец в классе ), нет не приезжий. Слово огород произнесенное по правилам у однокласников вызывало смех. При том, что на севере так говорить правильно. И смогу ли быстро перейти на оканье вопрос. Дело не только в языке. Те же питерцы немного непохожи на москвичей. А ульяновцы на все тех же самарцев. Не говоря уже о Казани. В то же время все мы русские и прекрасно друг друга понимаем.

Наскидку, без копания в тырнете - пайка, инкрутсация, нанесение гравировки, нанесение емали.
По сути - остались лишь грубокованые украшения.

в псевдоисторию, однако .

Все это чепуха. Вам перечислить города, которые расцветали под властью монголов?

точнее не чепуха а дремучие взгляды полувековой давности которые до сих пор имеют тхожддение среди некоторых историков.

это как и что?
Пустые слова.

Т.е. сделан огоролмный шаг к централизованному государству ибо у нас и сейчас подданнические отношения к госудасртву)

чепуха. Рабаков Б.А. 1946 год. Питекантропские взгляды) Давно опровергнутые. Вы бы еще сослались на среденвековых географов полагавших что Индия расположена на кра.ю земного диска)

Так были знакомы или как? И каким образом хан сидевший в Сарае был абсолютным монархом дял русских князей имевших свое войско и свою внешню юполитику - если он даже для татар не был таковым? Вы видимо и про кочевников ничего не знаете.. Тогда еще многое предстоит переосмыслить и узнать

Громко сказано - "теория". Но Пайпс недоброжелательным взглядом чужака заметил много верного.

с игом? точно

Выдумка 18 века. Дабы унизить Россию.

Что значит бежавшими?
Год Основания Москвы вспомните - самая пропиаренная дата по тому периоду.

А факты что оно мигрировало - есть?

Это кто ТАКОЕ пишет?

Помню, читал. Но сути это не меняет.

Ну, это сильно сказано. Прям так и наутек, наверное, и с пустыми руками?
А Донской, я так понимаю, из Москвы не убег, а предпринял тактический маневр?

А сынок его у Тохтамыша ярлык покупал, чтобы поддержать пошатнувшийся авторитет "утекавшего" хана?

Ну, не сразу, не сразу

Меняет и ещё как. Каменные крепости Орде оказывались не по зубам.

Факт остаётся фактом. Побоялся сражаться с Дмитрием.

Угу. Поехал собирать войско. И собрал-таки. Между прочим, оставил семью в Москве.

Худой мир лучше доброй ссоры. Василию надо было укреплять Великое княжение, тем более, что и с Литвой проблем хватало.

угу читайте Древности темного времени и Взаимодействие Севера и Юга. Вы же вроде читали?

странная логика...никто и не говорит что при монголах жизнь умерла...

2gun

у нас тут есть тема на эту тему...страниц 600...

Чуть-чуть раньше:
Тула — один из старейших городов России, впервые упоминается в Никоновской летописи XVI века. Никон, описывая военные действия 1146 года, в свой летописи сообщает:
"Святослав Ольгович, идее в Рязань, и быв во Мценске и в Туле, и в Дубке, на Дону, и в Ельце, и в Пронске, и придя в Рязань на Оку"

Ну, емнип, Византия кому-только чего не платила, но никто про Иго не говорит.
И вообще словечко какое-то... сомнительное
2vergen

678

То, что современникам кажется заурядным событием, мы можем оценить с высоты времени.
Представьте:
Русское войско разгромлено. По всей Северо-Восточной Руси пронёсся ордынский погром. О последствиях можно спорить долго, но история пошла бы по совершенно иному руслу.

почему 300?
Дань Крымскому хану платила еще Екатерина Великая. 500 лет.

Назщывается - но не от дани а от признания ханского ярлыка на великое княжение - вассальная зависимость. Намного более мягкая форма подчинения чем оккупация или аннексия.

Вот половцев монголы уничтожили - оккупировали и аннексировали и даже имени лишили. А Русь осталась при своей вере, князьях. войске и государственности..
Вильгельм Нормандский англию завоевал. А Бату Русь - покорил. Почувствуйте разницу

2еремей зонов

именн отак. Читаю щас книжку об этом. .Миф о куликовской бимтве раздували при Василиях - особенно втором - и Иване Великом и особено Грозном, при котором летописи массово переписывали. При Дмитрии летописцы куда скромнее оценивали ее. Легендарный взгляд на Куликовскую битву который нам знаком - это продукт антиордынской пропаганды XVI века. Времен завоевания Казани и и Астрахани.

Это одна из версий.
А вся Европа и США до 1830 г. платила дань алжирским пиратам.

не логически.В летописях нет,емнип, термина "монголо-татарское иго".

Но тем не менее, летописи признавали хана правителем, стоящим выше князей.

Или придать заурядному событию оттенок исключительности и важности.

Т.е. при Тохтамыше "погорома" не было?
"После того как царь разослал силы свои татарские по земле Русской завоевывать княжение великое, одни, направившие к Владимиру, многих людей посекли и в полон повели, а иные полки ходили к Звенигороду и к Юрьеву, а иные к Волоку и к Можайску, а другие — к Дмитрову, а иную рать слал царь на город Переяславль. И они его взяли, и огнем пожгли, а переяславцы выбежали из города; город покинув, на озере спаслись в судах. Татары же многие города захва­тили, и волости повоевали, и села пожгли, и монастыри пограбили, а христиан посекли, иных же в полон увели, и много зла Руси принесли."
" И когда он шел от Москвы, то подступил с ратью к Коломне, и татары приступом взяли город Коломну и отошли. Царь же переправился через реку Оку, и захватил землю Рязанскую, и огнем пожег, и людей посек, а иные разбежались, и бесчисленное множество повел в Орду полона."
"... кроме того, сколько принесли татары несчастий и убытка Руси и княжению великому! Сколько сотворили убытков своим ратным нахождением, сколько городов пленили, сколько золота, и серебра, и всякого товара взяли, и всякого добра, сколько волостей и сел разорили, сколько огнем пожгли, сколько мечом посекли, сколько в полон повели? И если бы можно было те все тяготы, и несчастья, и убытки сосчитать, то не смею сказать, но думаю, что и тысяча тысяч рублей не равна их числу! "

Угу.
"И то поняв, и уразумев, и рассмотрев, благоверный князь пришел в недоумение и в раздумье великое и побоялся встать против самого царя. И не пошел на бой против него, и не поднял руки на царя, но поехал в город свой Переяславль, и оттуда — мимо Ростова, и затем уже, скажу, поспешно к Костроме. А Киприан-митрополит приехал в Москву. "

Ну, и (вояки):
"После того как татары ушли, через несколько дней, благоверный князь Дмитрий и Владимир, каждый со своими боярами старейшими, въехали в свою отчину, в город Москву. И увидели, что город взят, и пленен, и огнем пожжен, и святые церкви разорены, а люди побиты, трупы мертвых без числа лежат. И о том возгоревали немало и расплакались они горькими слезами."

Были дела поважнее у радетелей о земле русской:
"По прошествии же нескольких дней князь Дмитрий послал свою рать на князя Олега Рязанского. Олег же с небольшой дружиной едва спасся бегством, а землю его Рязанскую всю захватили и разорили — страшнее ему было, чем татарская рать."

Названием не поделитесь?

чего-чего?

Хм.. Емнип, до 1965 года День победы 9 мая был обычным рабочим днем и широко не отмечался.. Через пару сот лет некоторые историки тоже, возможно, скажут что это "продукт брежневской пропаганды ХХ века"..

Оспаривать значимость Куликовской битвы просто глупо. Как ни крути, и какие бы истинные масштабы у нее не были, а событие это знаковое. Это реванш за Калку, это по-сути первая крупная победа над вековым и доселе непопедимым врагом, , это мощнейший допинг для роста национального самосознания и переворота в сознании простого русского человека.
Кстати, "Сказание о Мамаевом побоище" и "Задонщина" написаны задолго и до Ивана Грозного и до взятия Казани. Так что, " пропаганда" здесь не при чем.