Тут камрад Такеда сомневался в воровской сущности наших олигархов.
Поэтому пощу сюда весьма забавные зарисовки обретения ими богатств.

Правительством Российской Федерации не было обеспечено эффективного противодействия злоупотреблениям и нарушениям в ходе организации и проведении в 1995 – 1996 годах залоговых аукционов.
Так, например, консорциум российских коммерческих банков в составе банков «Империал», «Инкомбанк», «Онэксимбанк», «Столичный банк сбережений», «Менатеп» и АКБ «Международная финансовая компания» предложил Правительству Российской Федерации крупный льготный приватизационный кредит, временно замещающий собой запланированные в бюджете поступления от приватизации, при условии передачи им в доверительное управление пакетов акций ряда крупнейших и рентабельных российских предприятий.
На основании Указа Президента Российской Федерации от 31 августа 1995 г. № 889 «О порядке передачи в залог акций, находящихся в федеральной собственности», а также указов Президента Российской Федерации от 30 сентября 1995 г. № 986 «О порядке принятия решений об управлении и распоряжении находящимися в федеральной собственности акциями», от 02 ноября 1995 г. № 1067 «О сроках реализации акций, находящихся в федеральной собственности и передаваемых в залог в 1995 году», от 07 декабря 1995 г. № 1230 «Вопросы передачи в 1995 году в залог акций, находящихся в федеральной собственности» за период с 4 ноября по 28 декабря 1995 года Министерство финансов Российской Федерации заключило 12 договоров кредита под залог акций с победителями аукционов на право заключения договоров кредита, залога находящихся в федеральной собственности акций и их комиссионной продажи.
Счетная палата в конце 1995 года по итогам комплексной проверки деятельности органов приватизации (Госкомимущества России, РФФИ и Федерального управления по делам о несостоятельности) направила информационные письма в адрес Председателя Правительства Российской Федерации, председателя Госкомимущества России, Председателей Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Генерального прокурора Российской Федерации и Министра юстиции Российской Федерации, в которых высказала позицию о неэффективности залоговых аукционов и необходимости отказа от их проведения. В частности, было отмечено, что сумма кредитов, полученных от передачи в залог федерального имущества, была эквивалентна сумме временно свободных валютных средств федерального бюджета, размещенных в это время Минфином России на депозитных счетах коммерческих банков, ставших затем победителями в залоговых аукционах.
Так, например, временно свободные средства Минфина России были размещены:
в АБ «Империал» – в размере 80 млн долларов США при общей сумме в двух договорах кредита в 48,3 млн долларов,
в «Столичном банке сбережений» – 137,1 млн долларов при сумме кредита в 100,3 млн долларов США,
в банке «Менатеп» – 120 млн долларов при общей сумме двух договоров кредита в 163,125 млн долл. США.
В соответствии с «Обязательными условиями договора кредита», утвержденными Указом Президента от 31 августа 1995 г. № 889, погашение заемщиком обязательств по договорам кредита осуществлялось из средств федерального бюджета без указания финансового года. Однако во всех договорах кредита была указано, что погашение осуществляется из средств федерального бюджета 1995 года, что фактически означало следующее: вместо передачи акций в залог, т.е. во временное использование федеральной собственности, происходила запланированная продажа акций.
Таким образом, сделки кредитования Российской Федерации под залог акций государственных предприятий могут считаться притворными, поскольку банки фактически «кредитовали» государство государственными же деньгами. Минфин России предварительно размещал на счетах банков – участников консорциума средства в сумме, практически равной кредиту, а затем эти деньги передавались Правительству Российской Федерации в качестве кредита под залог акций наиболее привлекательных предприятий. В результате банки, «кредитовавшие» государство, смогли непосредственно либо через аффилированных лиц стать собственниками находившихся у них в залоге пакетов акций государственных предприятий.
Среди прочих нарушений, выявленных в сфере приватизации предприятий через механизм залоговых аукционов, можно выделить следующие.
Вопреки Правилам проведения аукционов на право заключения договоров кредита, залога находящихся в федеральной собственности акций коммерческие банки не направляли кредитные средства на счет в Центральном банке Российской Федерации. Фактически средства оставались в тех же коммерческих банках, но на специальных счетах (т.н. блокированные счета Минфина России в «Онэксимбанке» и в банке «Империал», валютные счета Минфина России в «Онэксимбанке» и в банке «Менатеп» и т.п.).
В нарушение установленного порядка, предполагающего предоставление кредита целиком и в рамках одного финансового года, кредитные средства нередко направлялись частями, а выплаты растягивались. Так, например, договор кредита от 13 декабря 1995 г. № 8-КЗ с Новороссийским морским пароходством предусматривал предоставление кредита порциями (80% и 20%), причем два договора были заключены со сроками предоставления кредита, выходящими за пределы 1995-го финансового года.
Анализ состава участников аукционов и их гарантов показал, что в большинстве случаев состязательность при проведении аукционов не предполагалась. Из 12 аукционов лишь в четырех сумма кредита существенно превысила начальную цену. В остальных случаях начальная цена была превышена чисто символически, при этом или оба участника имели одного и того же гаранта, или один из участников являлся и гарантом остальных, или оба участника являлись гарантами друг друга.
Таким образом, в результате проведения залоговых аукционов отчуждение федеральной собственности было произведено по значительно заниженным ценам, а конкурс фактически носил притворный характер.

Экспертно-аналитическое мероприятие "Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы"
http://www.ach.gov.ru/ru/expert/analitic/?id=173

Ага. Убойнейшей силы документ. Но целиком его могут и ниасилить, бо могабукаф.

Кстати, для тех кто забыл, будем раскрывать и список фигурантов:
ОНЭКСИМбанк,МФК (Потанин,Прохоров (Куршавель который)), «Менатеп» (Ходорковский), «Инкомбанк» (Виноградов), «Столичный банк сбережений» (Cмоленский)

А где приватизация прошла без воровства?

А какая разница? если приватизация без воровства невозможна, может ну ее нафиг?

2 BigBeast

О!!! Правильный вопрос, камрад.

2BigBeast

Спасибо, что пытаетесь открыть мне глаза Почитаю на досуге ваши букоффки. Однако, сразу отмечу, что если первый пост - это цитата из Заключения Счетной Палаты, то большей безграмотности я еще не видел

2 BigBeast

Ну, официально декларировались следующие цели:

А чтобы хоть частично ответить на этот вопрос, вернемся к залоговым аукционам, на которых "распродавались" самые лакомые куски - основа нынешних миллиардных состояний.
Обратите внимание, прежде всего, на даты залоговых аукционов. Это 1995-1996 годы.
Для тех, кто не прожевал предыдущий кусок, напоминаю в чем цимус схемы.
Правительство, якобы для того, чтобы пополнить бюджет,якобы берет кредиты у некоторого числа банков. Залогом по кредиту выступают самые доходные куски госимущества, которые передаются в доверительное управление этим банкам. И если Правительство не отдаст кредит, оное госимущество перейдет в их собственность.
А откуда берутся деньги на эти кредиты? А их банкам дает... Минфин РФ из свободных бюджетных средств. То есть Правительство отдает в управление банкам самые ценные куски под залог кредитов, деньги на которые дает Правительство же.
Естественно, денег на возврат "кредитов" у Правительства как бы не оказывается, и все эти Юкосы, Сиданко, Сибнефти, Норникели и этс уходят в частные руки.

Итог - Правительство отдало банкам нахаляву кучу денег (эти деньги банки крутили у себя, навариваясь на них), и якобы под кредит из этих денег отдало все самое доходное имущество государства.

А теперь вспомним, что в 1996 году должны состояться выборы Президента, а здоровье Ельцина внушает серьезные опасения, и ответ - как на ладони.

Домашнее задание: ответить, какова истинная цель залоговых аукционов, на ваш взгляд

2 BigBeast

Погоди, камрад...у меня несколько уточнающих вопросов:
1)У кого, кроме госудасрства были тогда капиталы? Ведь по идее до приватизации все капитальные средства и фонды принадлежали государству.
2)У тебя вроде про это не говорилось..но вопрос..насчет низких цен по которым были проданы предприятия...Насколько я знаю..предприятии не имели рыночной цены..т.к. рынок отсутсвовал...а как по другому оценить цену предприятия, кроме как аукциона? И потом предприятия часто продаются по низкой цене..особенно если они убыточны.

Takeda

2old17
А какая альтернатива на 92-й год была приватизации?

Kapitan
Если, Старый рубака, Вы были внимательны , то речь в ветка пока почему-то идет о залоговых акуционах (годы проведения 95-96).
http://web.archive.org/web/20041116211537/...3:43:34/chubais

2old17

Kapitan

2Kapitan

2Archi

2Kapitan

2Archi
Пролетарская диктатура?

2 old17

2Kapitan

2Idot
реституция - не попрет.
т.к. многое построено после революции, а то что было построено до уже изрядно перестроено и модернизировано...

Альтернатива - более плавная, аккуратная и прибыльная приватизация.

То есть - альтернативы не было?

vergen
а на чьей земле это всё построено?
те можно было при желании объявить хозяином построенного землевладельца-поменщика
типа "Барин - из-за моря вернулся!"

просто с точки зрения Демагогии :
- Приватизация - "землю - крестьянам, фабрики рабочим! на это раз по-честному - честное пионерское!"
- Реституция - "ну что быдло? кончилось ваше время! возращайте всё настоящим хозяевам"

2Idot

а с чего он должен возращать?!?!?!?!?!?!?!?!
построенно на его земле без его разрешения => юридически НЕЗАКОННАЯ ПОСТРОЙКА!!!!
которую он вполне при желании может снести
да ещё компенсацию за это потребовать
Хозяин=Барин

представь себе пока тебе дома не было
явились какие-то самозахватички
вломились в твой дом всё там перестроили
всё твоё выбросили/продали/сломали
а когда ты вернулся и потребовал чтобы они убрались
они начали с тебя деньги требовать за то что они потратились на перепланировку, ремонт и прочее
- ну не хамьё ли?

или другой пример у тебя угнали машину
и затем на ней несколько лет нехило покатались
а когда её нашли и ты потребовал её вернуть
тебе предложили заплатить за неё деньги
на том основании что когда на неё катались
она не раз была в ремонте и даже провели некоторый тюнинг
- ну как тебе такое понимание справедливости?

2Idot
Мексика как-то потребовала у США вернуть Техас и Калифорнию. США не стали спорить, а просто попросили вернуть тогда вложенные в эти штаты деньги. Мексика не стала спорить законно или нет было вкладывать эти деньги, а просто заткнулась и больше не возвращалась к этому вопросу.
Вложенные деньги многократно превышали стоимость самой Мексики...
Пример квартиры и машины некорректный. Ибо в нашем случае вкладывало государство, а тут взаимотношения частных лиц.

Idot
А нафига этих дятлов из-за границы возвращать, и отдавать им что-либо?За какие заслуги?
Собственно приватизация должна была коснуться только сферы обслуживания, торговли и т.п.При наличии вменяемого руководства такое возможно было еще при СССР.

Kapitan
это отмазка
были на месте США и Мексики страны с другим соотношением мощи
такая отмазка непрокатила бы!
к примеру Гонгконг вернули современнуму Китаю неспрашивая за это ничего
в то время как Императорский Китай послали по тому же адресу что и Мескику

что касается госвложений то их наличие не помешало ни Польше ни Прибалтике провести реституции


Онагр
вопрос был про альтернативу приватизации
что касается заслуг то когда внуки получают наследство дедушки
они что его получают за особые заслуги перед Родиной или просто так ?

Idot

2Idot

мы же говорим не о том как юридически красивее или не красивее было-бы!
МЫ ГОВОРИМ О ТОМ КАК ЛУЧШЕ БЫ БЫЛО ДЛЯ СТРАНЫ (и людей её населяющих).
на ляда нам псевдозаконность - мы за СПРАВЕДЛИВОСТЬ!

2Онагр

vergen
Ну это при наличии иной власти.Да и желательно пораньше.

vergen
ну не факт что реституция была бы лучше для страны
это просто был ответ на вопрос про альтерантивы приватизации

другая альтернатива приватизации
- это Югославскяа Модель (времён Тито) именуемая на западе Market Socailizm
типа всё по прежнему госудраственное но каким-то чудом работатет рынок
(наверно чем то похоже и в тоже время отличается от горбачёвского хозрасчёта госпредприятий)

Idot

2 old17

2Lomaka

Lomaka

Извините, но вы все передергиваете.
Прошло не пол года, не год, сменилось два-три поколения.
Никакого незаконного воровства не было - была национализация, по закону, написанному государством, и возврат опять же регламентируется государством.
И осуществляется это все под госнадзором. Никакого международного трибунала по возврату имущества.
Возвращаясь к дедушке (давайте не будем трогать моих или ваших родственников) - в данном абстрактном примере следует задаться вопросом, а на какие "шиши" дедушка купил квартиру в центре? Сколько народу он или его предки при этом обворовали, загубили ... История такая штука, чем глубже копаешь - тем больше грязи и преступлений, с точки зрения морали и закона. Причем в исторические хроники попадают именно они, под видом "значимых событий и великих деяний" а вот обстоятельства, приведшие к таким решениям остаются "за кадром".

Если задастся вопросом - зачем это делается?
Те кто потеряли что-то при национализации стран восточной Европы можно разделить на две группы:
1. - убежали в спешке, ничего создавать не умели и сейчас живут как рядовые граждане.
2 - успели вывезти все или часть самого ценного, обладали определенными качествами, которые и на новом месте позволили им сохранить и преумножить капиталы или просто разбогатеть.

Первая группа нафиг никому не нужна, зачем их стимулировать возвращаться в страну предков? Государство интересует только вторая группа, привлечь в страну капиталы, привязать иностранных нуворишей к себе, чтобы тут налоги платили, ну или попробовать вернуть, даже частично, утекшие давно за рубеж мозги.



2Archi
Кто поставит ему это в вину?)) Люди которых он приволок на те или иные места?) Люди которые делаю то же, что и он?))
Если не вдаваться в подробности - А. Ч, приходит на должность с "великим партзаданием", изображает кипучую деятельность и на бумаге отчитывается о свершениях, но на практике на корню все губит, дальше - если партзадание включает конечный результат (например привлечение инвестиций в рос. электроэнергетику и ОБНОВЛЕНИЕ ОПФ) -просто уничтожается объект, фигурирующий в документах (раздробление РАОЕЭС) и типа он уже не при делах.
Сейчас он возглавляет Роснано(что такое нано у нас вообще походу не знают и приписывают это "модное приложение" к названию почти любой инновации.
Его задача отбирать проекты, спонсировать их разработку и реализацию. На практике - проекты со сроком реализации больше полугода и получением экономического положительного результата больше чем через год после спонсирования почти все отметаются как неэффективные (т. е. НИИ должен сам найти деньги на исследование, опытную модель, зп опытных кадров, чтобы не ушли куда-нить, подготовить коммерчески выгодный проект к реализации, придти к А. Ч. и после полугода бюрократии получить деньги от государства. Большего бреда не существует нигде, на подобном этапе за реализацию проекта с большим энтузиазмом возьмутся коммерческие структуры, к государству пойдет только законченный идиот).
Ранее АЧ запомнился как раз той самой приватизацией (ваучеры в период инфляции - крайне не вовремя проводили), исчезновением в недрах КБ кучи западных кредитов, которые вешались на страну, т. е. на граждан ее и тд. и тп.
Положительного результата на его многочисленных местах работы просто нет.

По поводу сумм за рубежом, у госчиновников высокого ранга очень большая заначка - стабфонд и фонд национального наследия (хотя их уже, по-моему, успели переименовать), которым они так кичатся (находится он в зарубежных банках, вложен в американские ценные бумаги, ни коим образом, при нынешней монетарной политике, не может быть возвращен в страну, т.к. это обвалило бы курс валюты, что плохо сказалось бы на конкурентоспособности наших товаров (нефтяники разорились бы) и вызвало бы гиперинфляцию, я уж не говорю о том, что Америка просто не спешит погашать свои облигации, а принудить ее к дефолту ни у кого в мире не хватило смелости).
Наконец напомню вам события в Персидском заливе с финансовой точки зрения.
Как только началось "обострение отношений" - тотчас нашлись счета высокопоставленных иракских чиновников в западных банках, пока отношения были в целом стабильные - никто их просто не искал. Рядовые граждане таких сведений получить не могут, только спецслужбы страны, в которой эти сбережения находятся.

Как интересно

комрад Квинт совершенно правильно замечает, ключевой вопрос тут - "у кого бабки?" Ну или тоже самое но умными словами - прежде всего нужно было создать финансовую систему. А это означает - уничтожить параллельные деньги ("безнал" инвалютный рубль), расшить взаимные обязательства между предприятиями СССР, создать те самые проклятые производные финансовые инструменты. Без этого, к сожалению, любая частная лавочка, прикрепленная к госэкономике ведущей расчеты в безналичных рублях, легким движением руки превращается в @#%ный насос по превращению учетных едениц на счетах госпредприятий, в хрустящие бумажки.
В "текущей реальности" финансовая система была худо-бедно создана (и то не до конца), только к началу нашего века. Почти до 1999 бартер и мутные векселя рулили, что во многом и привело ко "всему этому горькому катаклизму, который я тут наблюдаю"