Кстати , даже такая постановка вопроса вполне имеет право на существование. Почему , спросите.... ?
А вы в курсе что ещё в 13 в. существовало две Венгрии ? Та что в Паннонии, называлась Малой Венгрией, а та, что раньше была на территории современной Башкирии и Приуралья , называлась Великой Венгрией. Кстати, монах Юлиан , посетивший последнюю в 1235 г. писал, что язык уральских венгров практически ничем не отличался от языка паннонских, хотя прошло уше 500 лет как они разделились.

Ещё интересный казус.. В 1238-1242 гг насильно мобилизованная мордва воевала в составе войск Батыя в Польше, Силезии и МОРАВИИ !!! Уже не в качестве ли переводчиков их использовали монголы ?!

А детали ткацких станков того времени, находимые по всей ВЕ, мировойнаукехистории неизвестны.... на то она и мироваянаукахистория, что за всем не углядит ("А слона-то я не заметил"(с))..

Никто ничего не выскреб (да простят меня за очередной повтор Еремей и другие камрады - ну чего не сделаешь, чтобы Ваксман хоть иногда восклицал: "Я понял!"):
1) чешская хроника Пулкавы конца XIV века включает в состав территории Моравии эпохи моравского князя Святополка (правил: 871-894) Полонию и Руссию;
2) в «Хронике всего света» Мартина Бельского сказано, что Святополк Моравии «держал русские земли». Святополк «с боярином русским» крестили чешского князя Борживоя;
3) чешский хронист Хагеций напоминает, что Руссия прежде входила в состав моравского королевства;
4) русский список XVII в. Пространного жития Кирилла Философа списанный с сербского списка, хранившегося в монастыре на Афоне, содержит своеобразную титулатуру моравских князей: «Ростислав бо и Святополк князь Моравский и Туровский и всей России».
Да и другие народы про моравскую Русь знали и помнили:
1) послание духовенству Британии о разорении татарами подунайских областей аббата венгерского бенедиктинского монастыря св. Марии, находящегося «в Руссии», направленное из Вены;
2) Матфей, епископ Краковский (1143-1165) написал Бернарду Клервоскому в 1145 г., что помимо «бесчисленных» рутенов на востоке, живут рутены в Полонии и Богемии и «Христа лишь по имени признают, а по сути в глубине души отрицают. Не желает упомянутый народ ни с греческой, ни с латинской церковью быть единообразным, но, отличный от той и другой, таинства ни одной из них не разделяет»;
3) назначение герцогом Австрии и Штирии Оттокаром IV в уставе городу Эннсу в 1191 году размера платы за провоз соли «на Русь» и «из Руси» (соляные источники в Подунавье находились в районе Зальцбурга и в верховьях притока Дуная Трауна);
4) «Что касается до Руси, то это пространное государство, от врат Праги до врат Киева, великого города, находящегося на границе государства. Это страна гористая и лесистая» (Вениамин Бен Иона из Туделы в Hаварре, 1160-1173).
Ну и т.д. Читайте и обрящете. Только внимательней - я написал "обрящете", а не то, что Вы обычно делаете на Форуме...

Титулатура возникла под пером переводчика, причем я сильно подозреваю что самого Нестора, который перевел неизвестную нам титулатуру оригинала по своему разумению. Замечу что по Фасмеру в западнослав. языке слово кнез=ксёндз обозначает совсем не князя, да и никаких "светлых правителей" (кроме одетых в белые одежды ксёндзов) в Моравии в 10 веке точно не было

Плохое свидетельство:
Здесь слиты воедино Святополк Моравский (870 - 894) и более известный на Руси Святополк 1-й "Окаянный" Туровский и Киевский (1015 - 1019)...

Товарищ я не читаю средневековых сказок. В ранних достоверных хрониках типа Козьмы Пражского никаких русов нет, как нет и никакой связи с чахами-ляхами в ПВЛ (кроме общеславянских дел), и то же у Галла Анонима. Точка.

Развитие же сказочных сюжетов на тему Чеха-Леха-Руса как сыновей Пана (или Скифа) к истории отношения не имеет.

Я так понимаю, Вы читаете одну сказку - ПВЛ, да и то в ней - один абзац.
P.S. Ах да, и еще абзац из Бертинских анналов, и то только начинающийся словами: "Очень тщательно исследовав причину..."

P.P.S. Кстати, в сказке "ПВЛ" есть такой абзац:

Для них само собой, других славянских государств почитай и не было

А в Болгарии, Сербии и Хорватии на ирокезском языке разговаривали?

на каком языке болгары (элита государства а не славянский унтерменш) говорили ок 860 мы не знаем

единого государства не было

г-во едва создали, но были в зоне франко-римского влияния

И в Моравии относительное единство было только при Святополке... И Франкское гос-во уже не было единым - и что?
единое-неединое это вопрос десятый...

Правильно Вам заметил Абрам Соломоныч:

Как там у Фотия:

А в Моравии в 860 кто только с кем не воевал: Ростислав с Прибиной и Коцелом, Святополк против всех, богемцы сегодня против моравов, завтра с ними - против немцев, паннонцы - сегодня за Ростислава, завтра - за Коцела... Меланж племен и союзов...

суть однако в том что
"В 862 моравский князь Ростислав отправляет посольство в Византию для проповеди христианства на славянском языке".
К этому моменту элита Моравии уже однако была христианской, поскольку как сказано на

http://www.pravoslavie.ru/cgi-bin/sykon/client
/display.pl?sid=693&did=256

***********
Святой князь Ростислав взошел на Моравский престол в 846 году. К этому времени на территории Велокоморавской державы уже действовали христианские проповедники из Греции [они и стали пленными, которых выкупали К и М], Валахии [= Италии] и Германии. От кого-то из этих миссионеров святой Ростислав принял крещение и решил весь свой народ привести к свету Христовой веры. Однако князь понимал, что проповедь христианства может быть успешной только в том случае, если миссионеры будут обращаться к народу на его родном языке. Приходившие же из немецких земель проповедники не знали славянского языка и богослужение совершали по-латыни. К тому же они поддерживали немецких королей в их стремлении не допускать усиления Великиморавской державы и добиваться господства над славянскими племенами Центральной Европы. Святой Ростислав сначала обратился к папе Римскому с просьбой прислать миссионеров, которые бы знали славянский язык и могли бы противостоять политически окрашенной немецкой миссии. Но находившийся тогда на Римском престоле папа Николай I был союзником немецкого короля Людовика и потому не удовлетворил просьбу святого князя. Тогда Ростислав в 862 году отправил посольство к византийскому императору Михаилу III. В своем письме князь писал:

«Наш народ отверг язычество и содержит закон христианский. Только нет у нас такого учителя, который бы веру Христову объяснил нам на родном языке. Другие страны (славянские), увидя это, пожелают идти за нами. В виду этого, владыко, пошли к нам такового епископа и учителя, ведь от вас во все страны добрый закон исходит.»
********

Кстати тихие, беззлобные морава, с самого начала и большую часть своей истории всегда были частью какой-то другой державы, т.е. гуннов, авар, франков, венгров, австрийцев, короткий период немцев.

Вообще-то Моравия с 10 в. становится частью Чехии, о которой Вы "забыли" совсем в духе мировойнаукихистории (перечислили всех кроме "этих славян" - налицо оголтелый расизм)....

вот видите, частью Чехии, потом частью СРИГН, потом частью Австро-Венгрии, потом Варшавского договора, теперь и навсегда частью НАТО, маленький несамостоятельный народец

Трудно сказать. На мой взгляд рассуждения от кого конкретно строились крепости салтовцев бесперспективны, поскольку из того, что я выяснил получается, что для едва ли не для каждой крепости свой собственный случай фортификации. То есть в зависимости от времени строительства, а значит и «политической» ситуации в регионе укреплялись разные стороны и стены, чаще, с учетом того что большая часть крепостей строилась на правобережье Донца и Дона, со стороны реки и юго востока, но, повторяю, не везде и не всегда. Одно совершенно очевидно, со стороны славян ни поселения ни крепости почти не укреплялись. На что внимание, не зашоренные на норманнизме и антинорманизме, историки обратили давно. Что до мордвы, муромы и мери, то не отрицая их воинственности, хочу отметить, влияние салтовской культуры на эти племена было очень значительно, да Вы, по данным археологии и сами это увидели. Впрочем, сей факт конечно же мало влияет на межплеменные отношения, и конфликты безусловно были, особенно с учетом того что у салтовцев было что грабить и чем разжиться. Тут надо еще посмотреть материалы раскопок и подумать.
2еремей зонов

Сугубо на мой взгляд, версия вполне рабочая в смысле работающая. Только позволю немного ее обобщить. Опять же сугубо на мой взгляд существование разных Русий и разных русов разделенных во времени и пространстве факт непреложный. Да и даже в рамках ранней Киевской Руси это видно по тексту договора Олега с греками, если конечное договор не фальсификация или точнее не плагиат наших летописцев, а Олег-Олг не болгарский сподвижник ихнего Симеона . Далее, взаимоотношения Олега и Игоря в реале были скорее несколько иные нежели говорит о том ПВЛ, возможно они и пришли к Киеву вместе, но не имели общности происхождения. К тому же нельзя исключать и наличия в Киеве иной местной династии русов, потомков того же Кия например, К. Цукерман считает его современником Рюрика, да и летописи именно на это указывают. В любом случае, если допустить что Олг за сватал за Игоря знатную болгарку Прекрасу-Елену-Ольгу то во многом последующая политика Игоря и в особенности Святослава становится объяснима. Как становится и объяснимо стремление Игоря выйти из под патронажа русов Олга, и принятие им или, во всяком случае Святославом, хазарской тамги и универсального тюркского титула каган. Кстати, легенда о Олеге II бежавшем из Киева в Моравию вполне ложится в данную схему. Достаточно плотно проблему Олега рассматривал Цветков и в его работе имеется известный смысл. В общем схема ПВЛ рушится полным ходом.
2All
Мужество товарища Ваксмана достойно уважения, один против всех, один за всю мировую науку. Голасую за досрочное представление к очередному воинскому званию.

Ну-ну, "один против всех", ИМХО, преувеличение.
Есть кое-какие подозрения (я имею в виду очевидные различия в манерах ответов одному камраду по сравнению с другими ), но... пусть пока интрига сохранится

Это современное толкование. То, что лично Ростислава посещали миссионеры, и даже были всякие там моравские епископы - ничего о христианизации Моравии не говорит. Начнем с того, что я уже написал в уже сто раз упомянутой статье

А вот что пишет К.Я.Грот:

Т.е. к 862 году в Моравию наведывались христианские проповедники, пытались обратить в христианство народы Моравии, но, судя по всему, им не удалось обратить в христианство даже немецко-ориентированную элиту. Потому как на примере болгарского царя Бориса видно, с каким трудом приняв христианство лично, ему удалось обратить в него народ Болгарии (который был национально однороден, не то что меланж славянских народов Моравии). И именно Ростислав первым ставит вопрос о необходимости христианизации народа (который не понимал проповедей на чуждом ему латинском языке и потому отвергал христианство) и обращается с этим предложением не к немецким проповедникам, а к императору Византии и патриарху Фотию.
Ну и еще один момент: как известно, Святой Ансгарий проповедовал в Свеонии в 820-е - 830-е годы, и даже принял титул "епископа свеонов", однако, как мы знаем, шведы с грехом пополам стали принимать христианство только в 1000-е годы, а окончательно приняли еще через двести лет. Хотя Римберт утверждал в IX веке, что

P.S. И еще один момент. Вряд ли славянские рабы, которых доставляли болгары византам с берегов Дуная были христианами. Еще недавно находившиеся под пятой Аварского каганата, они вряд ли так быстро могли изменить свою языческую веру, к которой "привыкли" за годы аварского владычества. Для того, чтобы изменить веру нужно либо подпасть под чье-то управление, либо получить "царя-реформатора" (вспомним, сколько веков соседствовали болгары и византы, а только при Борисе произошла христанизация). Ни Моймир, ни Ростислав, ни даже Святополк такими реформаторами не были. Поэтому для византов славяне Дуная оставались язычниками, до момента приглашения Кирилла и Мефодия.

она же славная передком Передслава


2Дон

надо только не забыть что в основе Великого Многорусья находится племя Сияющих Ирокезов-Рукс-Русь, от которых произошли испанские русы из Галиции, известные по исторической долине Ронсеваль (Русы валят) где они завалили войско Карла.

а пока она не рухнула, мировая наука история доверяет ПВЛ и другим надежным историческим источникам а не анекдотическому многорусью Альтовника

вот видите, одни говорят одно другие другое, но все сходятся в одном: наличие русов в Моравии это фантазм Альтовника

это тот самый "шведский ученый академик"?

Как показывает история (и личная трагедия св. Ростислава), он ошибся в выборе духовной метрополии. К русам это имеет только то отношение, что имя св. Р тоже начинается на РОС.

остаетрся признать, что все язычники были русами (даже те которые имели другие этнонимы), и теория многорусья приобретет законченный вид

Странная какая-то эта мироваянаукаистория: в домыслы и сказки про "варягов-русь" из ПВЛ верит прямо на дилетантском уровне - весь критический подход сразу пропадает и начинается уникальная детскость в подходе к источнику - на уровне шведских фантазёров 17 века.. также "научно" утверждение, что Атлантыда это "шведский" Готланд.. Готлантида, короче...

Нет - это историк 2-й пол. 19 - 1-й пол. 20 вв. с фамилией шведского происхождения....

Был какой-то скандал с альтовой теткой по фамилии Грот на которую другие альты сослались как на "шведского академика"

Совсем нет! Наука ваще ни во что не верит, она анализирует факты, строит гипотезы, подбирает к ним доказательства и опровержения. Если гипотеза выдерживает проверку фактами то она становится теорией. Как например современная теория ранних событий, связанных с русью.

Вы таки глицин не купили. А жаль... Внимательно читайте: «а от сего места - Великая Моравия, некрещеная, которую опустошили турки и которой правил прежде Сфендоплок».
В этой фразе ничего нет про "наличие русов в Моравии".
P.S. Конечно, поход в 2000 км из Бирки (или Ладоги) до Константинополя в 860 году - это не фантастика. Такие походы даже Македонскому не снились.

И тут Вы очередную ерунду написали. Ростислав - это уже передача имени правителя Моравии в русском языке. На самом деле его имя произносилось Растиц (см Фасмера -Ростиславъ, ср. ст.-слав. Растиць (Черноризец Храбр), сербохорв. Расти).
P.S. Они там все тогда цокали - Растиц, Коцел - вообщем - Ruzzi... Да и еще рядом - Рашка/Раска (в честь Растица, наверное, названная ).

с двумя поправками - в число "Кенугардов" не входит Киев (впрочем, правители Киева более-менее известны и Кёнмара среди них нет) и Морамар - это не Муром, так как археологией никакого скандинавского материала там не выявлено. А в Ростове, Новгороде, Суздале, Полоцке и в каких-то еще северных деревнях вполне возможно в разные периоды IX - XII в.в. стояли варяжские гарнизоны (когда призванные русскими князьями, когда сами зашедшие)...
Да и летопись это подтверждает:

И, более того, я считаю логичным, что кто-то один из "тандема" - Олег или Игорь (Ингер) был варягом-скандинавом. Это прекрасно подтверждается ибн Фадланом, который писал, что у царя русов "есть заместитель, который управляет войсками и нападает на врагов и замещает его у его подданных". Т.е. наличие заместителя-наемника скандинавского происхождения вполне вписывается в реалии того времени (особо если посмотреть на Италию и даже на франкские герцогства и графства).
Но утверждение, что "русы" - это "скандинавский народ" или еще смешнее - "скандинавская социальная группа" (кстати, обзывание "социальной группой" сейчас грозит тюремным заключением - вон у нас журналиста Ирека Муртазина обвинили в том, что он клевещет в отношении "социальной группы власть" - и благополучно посадили) я абсолютно не приемлю.
И даже не потому, что соответствие название "Руотси" слову "русь" примерно такое же, как и название "Руссильон". А потому, что все упоминания слова "русь", а также именование франками русов ругами относятся к территориям, далеким от Скандинавии (максимально приближен к Скандии только остров Рюген):
1) русы Загираддина, Шахриара и Мтацминдели (где-то на Кавказе);
2) Ruzzi Баварского географа (где-то к северу от Дуная, недалеко от акациров либо хазар);
3) ар-Русийя Ибн Русте (расположена на Волге: "Хазаре ведут торг с Булгарами, равным образом и Русы привозят к ним свои товары. Все из них, которые живут по обеим берегам помянутой реки (Итили - i_k), везут к ним (булгарам) товары свои..."
4) арабская классика (русы - между сакалиба и булгарами);
5) Ruzaramarcha;
6) русы - скифский и тавроскифский народ византийских хронистов;
7) руги Раффельштеттенского таможенного устава;
8) приведенные мной в предыдущих комментах сообщения о руси в районе Моравии и на Дунае;
и т.д.
Ни одного упоминания о руси в Швеции нет. Если конечно не натягивать на слово русь названия типа Руслаген (проиходящие от слова "Руден"). И не кричать на каждом углу, что согласно Бертинским анналам свеоны были тюрками-кочевниками с каганом во главе.

Он устарел. В духе Теории Многорусья ОЛГ сам должен быть смесью кельта, мордва, тюрка, монгола, салтовца, иранца и тунгуса.
К летописному Олегу однако никакого отношения.

Травкой уже с утра балуемся?

именно это и имеется в виду

это близко - нашка Рашка, в ней мы живем

отрицаете что Ростислав начинается на РОС ?

в следующий раз не забудьте добавить Ронсеваль (Ронс - это рус с западнославским огнусавлением) и ирокезов-рукс, это расширяет базу Многорусья

Да ну? А кто это говорит, что русов в Моравии не было? Порфирич - про это молчит, Хагеций и Мартин Бельский подтверждают, Баварский географ намекает, кто возражает-то? Один Ваксман? "Баба Яга против"? (с)

РОС - это российский общенародный союз г-на Бабурина, к Моравии отношения не имеет: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%9E%D0%A1

16 век однако, почему бы сразу не сослаться на жуликов типа Фомина как на истину в последней инстанции?

Кста, РУСИНЫ (см о них вики) фактически живут в ряде центральноевропейских стран, куда были переселены из своей исходной карпатской области в средние века.

Ай-яй-яй! Фомин типа жулик, а как тогда назвать человека, ссылающегося на вики, который говорит, что там написано

а там написано:

Ну, Ruzaramarcha-863 Людовика Немецкого и руги Раффельштеттенского таможенного устава-904 Вам все равно не доказательство. Потому и привел Вам славянских авторов.

Доказательство чего? Кто такие рузари и какое отношение они имеют к русам? Даже умеренный альт Назаренко признает что рузариями в Германии назывались торговцы с Русью.
То же Р-устав, там упомянуты славяне от ругов и богемов. И руги и богемы - давно исчезнувшие народы, но их имена стали названиями определенных областей Европы. В отношении богемов - в книжной речи так стали называть славян-чехов, например "чехизмы" в языке именуются богемизмами. То же в меньшей степени могло иметь место и для ругов - какие-то славяне дуная могли так именоваться по дославянскому названию области проживания, а потом это было стерто венгерским нашествием.
Руцци БГ - напротив, видимо русы, а их соседство в списке с хазарами означает, что никаких прочих заслуживающих упоминания народов (где надо было платить подать) купец-информатор между хазарами и днепровскими русами не нашел. Уважительно именовал представительных до зубов вооруженных норманнов (которых не ожидал увидеть среди кривоногих плюгавых лесных родовичей) forsderen liudi

Какой Русью? В 862-863 г.г., когда Людовик подарил земельные владения Алтайхскому монастырю, Рюрик по Вашей сказке сказок - ПВЛ тока-тока приплыл к словенам и стал строить Ладогу. А Аскольд и Дир еще даже не задумывались отправиться на юг. Киев в тот момент - маленькая деревенька.
Если уж говорить по внушающим Вам доверие источникам, то получается Русь тогда была как раз в Швеции, раз за год до этого туда отправились послы чуди, словен, мери, кривичей и веси. Т.е. Людовик подарил баварскому монастырю земли в Скандинавии на границе данов и свеонов. Полагаю, что прочитав это, Вы громко смеетесь над своим предположением про русов.
Вообще-то, Ruzaramarcha переводится как Рузарская (хотя все пишут Русская - я всё-таки не буду так категоричен) пограничная область/полоса, кстати, находится она в соседстве с Раффельштеттеном:
http://en.wikipedia.org/wiki/Trade_route_f..._to_the_Germans
Прошу обратить внимание:

Откровенная ложь.
Ну в общем, это...матчасть в помощь.

Над очередной придурошной приёжкой вроде ну шведы или не шведы.

уже по всякому были русы каганата. Информант мог например счастливо пересидеть на дереве пока мимо проходило одно из подразделений армии-860.

Был такой Брестский пограничный укрепрайон (см. история ВОВ), но никаких брестов там (и нигде) отродясь не было. С таким же успехом русов можно искать в Руссильоне, Ронсевале, корейском Лусане (= Русан, желтые не выговаривают Священную Букву) и т.д.
Короче единственный вариант для Рмарки иметь какое-то отношение к русам это "деревня рузарей", т.е. торговцев с русами, последний цивилизованный пост откуда они отправляются к русам уже по чисто варварским местам. Или наоборот, погранпункт куда русы привозили (и приводили) товар.

Боже мой, у Вас оказывается плохо не только с историей, но и с географией.
Вы представляете где Ладога (где согласно Вашим воззрениям тогда был каганат), а где Раффельштеттен? И что между ними даже по прямой 1500 км. И что там даже достоверно известных племен - мама, не горюй: моравы, висляне, ляхи (лензане), белые хорваты, мазуры, ятвяги, литва, полочане, кривичи. И с какого перепугу жителям Баварии называть небольшой кусочек восточной границы в честь жителей глухих приладожских деревень? Я еще понимаю, если бы где-то на Балтийском побережье что-то такое назвали, но в районе современной Верхней Австрии? Не проще ли было назвать Византийская или Болгарская марка - они и ближе и торговля с ними была в миллионы раз интенсивней.
Кстати, варварскими в 862-863 году эти места уже не назовешь. Уже существовала Великая Моравия, которая тогда была союзником Баварского короля. Уже франкские епископы добирались до вислян - и там проповедовали. А вот как раз в районе Ладоги была чисто варварская языческая страна.

до Багдада дальше раза в 3, но даже там русов заметили и оценили как необычных торговцев-дальнобойщиков (прощу прощения за термин хамского новояза), упомянув их вместе с признанными мастерами торговли рахронитами

Да ладна... Л. Гротт спорную статейку по швецким именам написала, ктой-то этой статье весьма порадовались, хотя аргументы были легкоопровергаемы ("скандал" раздули из-за того, что покойный А.Г. Кузьмин, незнаючи Л.Грот лично, назвал её "шведским учёным")...
Товарищ же ссылался на известного исследователя истории средневековых славян (навскидку вспоминаются работы по Сербии, Болгарии, Хорватии и Моравии)..

Не скажу, что детское доверие к источникам постоянная черта мировойнаукихистории, но в случае с ПВЛ это именно оно... иногда на аглицкой мове читаешь работу некоего проффессора (имён называть не буду) - а там по ранней Руси наивные ссылки на "Нестора" (для солидности ссылка на Лавр. л-сь, хотя перевод явно с русского перевода ПВЛ Д.С. Лихачева 1950-го)... а то, явно, из БСЭ 2-го издания, даты 862, 882, 898, 915 и тп...))) ...Как Вы понимете, такой наивняк уважения не вызывает...

Вот именно! Упомянули именно русов, которые жили на Дунае и участвовали в торговле по самой оживленной трассе того времени - Янтарному пути с Балтики через Вислу и Моравскую долину - на Дунай и Черное море. Именно они и жили рядом с Ruzaramarcha, именно их упоминают Баварский географ и Раффельштеттенский таможенный устав, и именно их вытеснили с территории Великой Моравии (а не собственно Моравии - маленькой области на реке Морава) на северо-восток угры-венгры в 905-907 г.г., где часть их осела по дороге в Галицию, а часть - в Киеве. Потом остатки этих известных и на Востоке и на Западе купцов наняли пришедших с Ладоги скандов в качестве охранников в их нелегких путешествиях. Но немного просчитались. Путешествуя с ними в первые годы "совместной работы" на Каспий, они не предвидели, что те займутся своим привычным делом - грабежом вместо торговли. Однако на Востоке их быстро укротили (до 914 года), но доверие к русским купцам уже было подорвано. И пришлось им торговать тока с Византией, Хазарией и Булгаром...
Ну, а во времена Владимира проскандинавское лобби сочинило сказку про призвание варягов-русей. Всё чётко и логично.

Фомин довольно скользко обходит некоторые проблемы, но где что-то утверждает, там всегда ссылается на источники (я имею ввиду монографии, а не статьи в сборниках типа "Антинорманизм"), поэтому "жуликом" его называть опрометчиво (в таком случае многих надо записать в жулики, потому что многие "обосновывая" свою точку зрения приводят и выпячивают "удобные" данные и перевирают "неудобные"...)

Я бы не рискнул использовать здесь термин "тандем", если, конечно, мы говорим об исторически зафиксированных в соответствующих договорах персонажах, а не о реконструкциях ПВЛ.
ИМХО, совершенно разновременные и разностатусные деятели.

кроме одного, точнее двух моментов: 1) нет ни одного факта, свидетельствующего о существовании на Дунае какого-то Р-народа, 2) есть масса фактов отождествляющих русь и норманнов. А так всё замечательно, такие "хроники средиземья"

Ну почему? Если исходить из моравской миграции в Киев и приглашения варягов из Ладоги для возобновления прерванной венграми торговли на Черном и Капсийском морях и, соответственно, объединения в племенной союз северных и южных племен под рукводством моравских русов, то все нормально.
Кстати, можно встать на точку зрения камрада Дона и предположить, что князь Олег на самом деле не варяг, а славянский князь (в данном предположении - моравский), а Игорь - Ингер - варяжский наемник, и действительно сын Рюрика, - заместитель Олега - то вообщем-то вырисовывается достаточно правдоподобная картина.
Вспомним историю Олега Моравского: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BB%...%BA%D0%B8%D0%B9
Вполне вероятно, что утверждение Бартоломея Папроцкого "Колег, сын Колги" имеет ввиду, что отец Олега Моравского - Олег Вещий. Отсюда очевидно вытекает, что Олег Вещий также мог быть моравским князем. Кстати, у князей Великой Моравии передача своего имени своему сыну вполне была в традиции, в отличие от скандинавов. Например, один из сыновей Святополка I Моравского - тоже Святополк.
Олег - бежавший из Моравии князь, провозглашается в Киеве великим князем. Возобновляет договора с Византией. Потом приглашает Ингера на должность зама - в южных степях неспокойно. Ингер с дружиной и купцами едут на Каспий, варяги хулиганят, их там мочат, Ингеру удается спастись. Он возвращается в Киев и служит Олегу до 922 года (согласно новгородским летописям). В это время Олега кусает змея. Его сын Олег Моравский еще относительно мал. Игорь делает переворот и становится великим князем. Олег бежит в Богемию, где тщетно пытается отвоевать у венгров Моравию с помощью богемов и ляхов Земомысла. Потом мирится с Ингером и пытается и его привлечь для возращения моравского престола. Но в итоге терпит крах. И после смерти Игоря возвращается на Русь, где уже правит род Рюриковичей, смешавшийся с остатками моравской и местной элиты.
Всё - сценарий готов, пора звонить на киностудию.

Среди ветвей и направлений Альтовника, *южные автохтонники* имеют хотя бы один аргумент в свою пользу: название речки Ръсь, которое фонетически на основе современной истории и лингвистики в связи с русью не объясняется. У *южнобалтских славянорусцев* нет ни одного аргумента. Человек защищающий теорию в пользу которой нет ни одного относящегося к делу факта путем подтасовки негодных и не относящихся к делу фактов - жулик

Чтобы в цатый раз не толочь воду в ступе, давайте договоримся о терминах.
А точнее, об одном - норманны.
И если непонятно, что, например, северные люди, названные так по месту жительства Лиутпрандом, совсем не те, что в житии Ансгария, где в реале, а не в альтовнике, существуют даны, норвежцы, свеоны, то собственно, говорить не о чем.
Если же сей очевидный факт понятен, то, опять же очевидно, что среди реальных норманнов никаких русей нет.

А еще лучше, чтобы не спорить о терминах, выкинуть его (термин) фтопку и говорить о реальных народах. Так же, как и варягов. Поскока - только добавляют путаницы.

под руководством моравских русов всё нормально - в том колодвижении фантазмов где эти русы занимают место рядом с рысичами, это-русскими, ориями с Ариона, и т.д.
В реале же о моравских русах истории неизвестно (ни в рамках истории русов ни в рамках истории морав).

Ложь повторенная многократно не перестает быть ложью. Л *не* писал ничего о северных людях, и Л *не* называл норманнов по месту жительства. Поэтому ваше предложение - двукратная наглая ложь.

Блин, уже не смешно. Или Вы прикидываетесь или это уже болезнь. Ну а что мы тут обсуждаем? Ruzaramarcha - что - не факт? Ruzzi - из "Описания городов и земель к северу от Дуная" - не факт? Раффельштеттенский таможенный устав - не факт? Последующие в течение 500 лет упоминания о всяких русиях - рутенах в этом районе - не факт? Что же еще нужно-то? Чтобы в Бертинских анналах написали "сегодня будущие киевские русы живут на Дунае"?

Какие факты? Бертинские анналы? Вождь норманнов - каган??? Или Ваш любимый Лиутпранд писавший про уже четко локализуемых в Киеве русов Игоря - что они норманны, то есть викинги??? Да еще со слов своего непросыхающего отчима? Какая еще масса фактов?

"В северных краях есть некий народ, который греки по его внешнему виду называют RousioV, русиос, мы же по их месту жительства зовём “норманнами”. Ведь на тевтонском языке “норд” означает “север”, а “ман” - “человек”; отсюда – “норманны”, то есть “северные люди”. "
Вы зря не последовали совету Иске про глицин.