2Alexxius
Понятие Малая Русь ввели еще Греки, так что давно это было. А потом Киевляне его использовали в РИ что бы как бы показать свою значимость)) В итоге так и повелось малороссы, и великороссы. Кстати белоруссы тут как то боком получаються стоят) По сути Белорусь по отношениб к Малой Руси, тоже Великая Русь. Хотя по греческому делению они по моему относились к Малой Руси.
Полная Версия - Славяне и Русь т.2
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146
2August
| Цитата |
| Понятие Малая Русь ввели еще Греки, так что давно это было. А потом Киевляне его использовали в РИ что бы как бы показать свою значимость)) |
Стас, ну не смеши. Ну почитай ты хоть что-то еще кроме украинских учебников
2August
| Цитата |
| Ссылки пока не могу дать |
надеюсь потом дадите, чтоб спор был интересным нужны обоснования тезисов
| Цитата |
| Что до ланки |
? в смысле Шри-ланки?
| Цитата |
| сколько было княжеств по мимо Московского? Почему вы не называете Литву русским государством? Почему не Новгород русское государство? Почему не Тверь? |
а разве с этим спорю, раздробленность как раз и означает что русских княжеств было не одно. как и в конце 1 тысч. (это чтобы не было офтопа) было несколько русских княжеств (по арабам, Хулгу, хаканат, Полоцк, Тамань, ЮБК - возможно).
Литва была полиэтничным гос-вом, но в первую очередь была ВК литовским, а уж потом русским, жемотийским и тд.
| Цитата |
| но учили мы |
Свидомитская наука?
| Цитата |
| то тут все как ц греков |
это вам только кажется, у нас в этом плане как у поляк - малая и значит малая.
| Цитата |
| А про МТР я не понял о чем вы? |
то то и оно что не поняли.
| Цитата |
| Понятие иоявилось в 16 веке, и как бы символизировало типо |
это миф который родился в 19 веке, а в 20 стал жупелом русофобии.
почитай о чём писал автор в 16 веке, а потом и поговорим на тему вашего мифа.
| Цитата |
| Московская Церковь вообще 100 лет не имела признания, так как откололась о нового Киевского Митрополита котырый перехал в Киев под влиянием Литвы. |
в каком году было и кто это был? надеюсь со сцылками не подкачаете...
| Цитата (Alexxius) |
| Ну почитай ты хоть что-то еще кроме украинских учебников |
а зачем?
2Alexxius Введи в гугле Малая Русь - и сам прочитай елси не веришь)
Галицкий Князь Юрий Болеслав всея Малая Рус . А Греческий Император Иоанн Кантакузин говорил что издавно так повелось.
2MethodMan Литва была не более политэтничной нежели потом Москва с татарами. Литовские князья несли в себе кровь рюриковичей, и кстати один Галицкий Князь(Шварно Данилови - сын Данила Галицкого) в свое время успел стать и Князем Литвы. Литва была преимущественно православной, и была больше русской чем какой либо еще. Она имела притязания - не меньше чем кто либо другой. На счет малой Руси - опять же гугл в помощь. Малая Польша, кстати - это та где Краков, и та, от куда славяне пришли в Великую Польшу. Понятия Малая и Великая - это греческие понятия.
Насчет митрополита - в 1458 году Москва отделилась в свою собстсенную митрополию отдельную от Киевской, и получило признание только уже когда стала патриархией - через 100 лет. Странно что вы этого не знаете.
Насчет ссылок - как только доберусь до компа, может пару дней.
Галицкий Князь Юрий Болеслав всея Малая Рус . А Греческий Император Иоанн Кантакузин говорил что издавно так повелось.
2MethodMan Литва была не более политэтничной нежели потом Москва с татарами. Литовские князья несли в себе кровь рюриковичей, и кстати один Галицкий Князь(Шварно Данилови - сын Данила Галицкого) в свое время успел стать и Князем Литвы. Литва была преимущественно православной, и была больше русской чем какой либо еще. Она имела притязания - не меньше чем кто либо другой. На счет малой Руси - опять же гугл в помощь. Малая Польша, кстати - это та где Краков, и та, от куда славяне пришли в Великую Польшу. Понятия Малая и Великая - это греческие понятия.
Насчет митрополита - в 1458 году Москва отделилась в свою собстсенную митрополию отдельную от Киевской, и получило признание только уже когда стала патриархией - через 100 лет. Странно что вы этого не знаете.
Насчет ссылок - как только доберусь до компа, может пару дней.
2August
| Цитата |
| Литва была не более политэтничной |
оная была полиэтничной и этого достаточно
| Цитата |
| не более политэтничной нежели потом Москва с татарами |
я так понимаю мы ещё в режиме ожидания сцылок, про это тоже незабудьте, то бишь ваше обоснование кто "более", а кто "менее" и к чему это ведёт.
| Цитата |
| и была больше русской чем какой либо еще |
также сцылку приведите на это, титулование князей литовских я вам приводил.
ну и да, докажите вы что литвы было меньше чем русских, и что? было несколько русских княжеств, и вкл тоже мб в числе их. Дальше то что?
| Цитата |
| На счет малой Руси - опять же гугл в помощь |
источники вам в помощь. читайте и обрящите.
| Цитата |
| Малая Польша, кстати - это та где Краков, и та, от куда славяне пришли в Великую Польшу |
а Игорь пришёл в Киев из Смоленска, См - большая Русь, Киев - малая.
| Цитата |
| Понятия Малая и Великая - это греческие понятия. |
В Польше?
| Цитата |
| Насчет митрополита - в 1458 году Москва отделилась в свою собстсенную митрополию отдельную от Киевской, и получило признание только уже когда стала патриархией - через 100 лет. Странно что вы этого не знаете. |
странно что вы это знаете... сводомитская наука сделала очередное отрытие?
Максим Киевский (XII век — 6 декабря 1305) — митрополит Киевский и всея Руси.
Прибыл на Русь из Константинополя в 1283 году. Перенёс митрополичью кафедру из разорённого и опустевшего Киева в Брянск, а затем в Суздаль.
1299 год — митрополит Максим переселился во Владимир.
Скончался митрополит Максим 6 декабря 1305 года во Владимире на Клязьме.
Митрополит был погребён в Успенском Владимирском соборе.
"Максим грек священ бе в лето бытия мира 6791 от Рождества Христова в 1283 в Киев прииде, частого же ради нахождения татарского преселися из Киева в великороссийский град Владимир".
Митрополит Петр — митрополит Киевский и всея Руси, первый из митрополитов Киевских, имевших (с 1325) постоянное местопребывание в Москве.
Галицкая митрополия — православная митрополия, основанная в 1303 году.
В нескольких списках с Росписей епархиям Константинопольского престола, составленных при Андронике II Палеологе, написано, что Литовская митрополия существовала с 6800 (1291/2) года.
так кто от кого отделился?
| Цитата |
| Насчет ссылок |
да уж, сцылок вам вагон предоставлять, не завидую - упаритесь.
2MethodMan
И что что была полит этничной? Сколько там процентов было не русских? Какая вера доминировала? На каком языке был написан Литовский статут?
Чьи дружыны были в составе войск Князя?
Чтр до к чему это ведет - хз, это вы завели эту тему)) я сам не могу понят к чему это))
Говорить о Малой Руси до Владимира - особо не приходиться. Греки тоже хз откуда пришли, но Малая Греция там где она есть. К тому же Смоленск попал под Москву, как и Новгород - очень не скоро, а Великой Русью называли прежде всего Владимир и Москву.
И да - может вы тоже поделитесь ссылками насчет альтернотивной версии Малой Руси?
Киевский Митрополит ездил то в Москву о в Киев, в зависимости о влиянии Литвы и Москвы. Галицкая митрополия - была признана Константинополем, и проблем в ней не было. А вот в 1448 году, когда Литва пролобировала своего Митрополита, который сидел в Киеве - Москва отделилась в автокефалию. И эта автокефалия была признана только аж в 1589 году!!! Через 140 лет! Вот, так вот, полтора века не признанная церковь. И то история признания автокефалии Москвы - это отдельная тема
А Киевская Митрополия першла под Москву аж в 1685 году, а отменена была в 1722 году. Правда через 20 лет опять ее обновили.
И что что была полит этничной? Сколько там процентов было не русских? Какая вера доминировала? На каком языке был написан Литовский статут?
Чьи дружыны были в составе войск Князя?
Чтр до к чему это ведет - хз, это вы завели эту тему)) я сам не могу понят к чему это))
Говорить о Малой Руси до Владимира - особо не приходиться. Греки тоже хз откуда пришли, но Малая Греция там где она есть. К тому же Смоленск попал под Москву, как и Новгород - очень не скоро, а Великой Русью называли прежде всего Владимир и Москву.
И да - может вы тоже поделитесь ссылками насчет альтернотивной версии Малой Руси?
Киевский Митрополит ездил то в Москву о в Киев, в зависимости о влиянии Литвы и Москвы. Галицкая митрополия - была признана Константинополем, и проблем в ней не было. А вот в 1448 году, когда Литва пролобировала своего Митрополита, который сидел в Киеве - Москва отделилась в автокефалию. И эта автокефалия была признана только аж в 1589 году!!! Через 140 лет! Вот, так вот, полтора века не признанная церковь. И то история признания автокефалии Москвы - это отдельная тема
А Киевская Митрополия першла под Москву аж в 1685 году, а отменена была в 1722 году. Правда через 20 лет опять ее обновили.
2August
| Цитата |
| Что касаеться приставки малая и великая - то тут все как ц греков, малая сама Греция, то есть сердцевина, родина, а великая или большая - это была турция, то есть колонии, край и.т.д. |
Чет бред какой то, ИМХО. Насколько помню русский язык, приставки Старая, Историческая или Большая - это как раз таки обозначение изначального места. А приставки Новая или Малая - это как раз о колониях.
2August
| Цитата |
| Галицкий Князь Юрий Болеслав всея Малая Рус |
2Alexxius
После того как в статье написали что Петр Могила, готов был пожервтовать рускостью - дальше решил не читать, ибо бред полный. Могила был главным защитником православия и рускости в то время, а его братская школа, в последствит академия - имела колосальное влияние на культуру и просвещение всей Руси, включая и Москву... Явно шовинистическая статья..
После того как в статье написали что Петр Могила, готов был пожервтовать рускостью - дальше решил не читать, ибо бред полный. Могила был главным защитником православия и рускости в то время, а его братская школа, в последствит академия - имела колосальное влияние на культуру и просвещение всей Руси, включая и Москву... Явно шовинистическая статья..
2August
| Цитата |
| я сам не могу понят к чему это)) |
| Цитата |
| Почему вы не называете Литву русским государством? |
а потому что литва не русские, это два этнонима. но как уже сообщал, это никак не доказывает ваш тезис о лакуне в 500 лет между Россией и Русью.
| Цитата |
| Говорить о Малой Руси до Владимира - особо не приходиться. Греки тоже хз откуда пришли, но Малая Греция там где она есть. К тому же Смоленск попал под Москву, как и Новгород - очень не скоро, а Великой Русью называли прежде всего Владимир и Москву. |
это всё лирика, где ваше про
| Цитата |
| Россией Московское государство стало при Петре, лет так через 500 как уже развалилась Русь. То что Московское государство взяло, себе в название приствку Рос или Рус |
| Цитата |
| И да - может вы тоже поделитесь ссылками насчет альтернотивной версии Малой Руси? |
я человек вежливый, поэтому только после вас.
| Цитата |
| Киевский Митрополит ездил то в Москву о в Киев, в зависимости о влиянии Литвы и Москвы. |
сцылки.
| Цитата |
| Галицкая митрополия - была признана Константинополем |
а всея Руси когда?, так кто от кого отделился?
| Цитата |
| Литва пролобировала своего Митрополита |
а всея Руси когда? Где он был?
| Цитата |
| Москва отделилась в автокефалию |
не надо передёргивать, дело не РПЦ дело в том что случилось на ФФС, а именно случилась уния, и КП признал власть Рима. РПЦ сразу это отвергала, позже отвергли унию и решения ФФС остальные православные церкви. то бишь это не Москва отделилась, это Контсантинополь отделился.
Что опять же никак не доказывает ваш тезис, вернитесь к нему. ваши сцылки на литературные произведения не читал, ибо это не доказателтсва, это литература.
2MethodMan
Ссылки на Малую Русь я дал выше Не хотите читаь - ваше право. Но свои ссылки вы давать что то не хотите.
И да - Киеевский Митрополит не признавал унию, и оставался всея Руси. Москва сама отделилась на своем соборе, и никто ее не признавал. Если Москве не нравилась Флорентийская Уния, это одно, а отделние от Киевского Митрополита только потому что ог переехал обратно на свою в отчину в Киев - политическое решение.
Ссылки на Малую Русь я дал выше
Не хотите читаь - ваше право. Но свои ссылки вы давать что то не хотите.И да - Киеевский Митрополит не признавал унию, и оставался всея Руси. Москва сама отделилась на своем соборе, и никто ее не признавал. Если Москве не нравилась Флорентийская Уния, это одно, а отделние от Киевского Митрополита только потому что ог переехал обратно на свою в отчину в Киев - политическое решение.
2August
А.Ф. Журавлёв - лингвист, у него есть мнение, но это не значит что своё мнение он обосновал чем либо. не истина в последней инстанции.
ещё одна, лафонтенская вобще ниочём.
третья так и называется - Альтернатива.
я вижу вы со своим тезисами ветку попутали, для вас специальную ветку отрыли
http://www.twow.ru/forum/index.php?showforum=31
идите, там вам будет хорошо, там ничего доказывать не надо, там можно нести невозбранно.
и да, Стороженко никак не подтверждает ваш тезис из альтернативной истории
А.Ф. Журавлёв - лингвист, у него есть мнение, но это не значит что своё мнение он обосновал чем либо. не истина в последней инстанции.
ещё одна, лафонтенская вобще ниочём.
третья так и называется - Альтернатива.
я вижу вы со своим тезисами ветку попутали, для вас специальную ветку отрыли
http://www.twow.ru/forum/index.php?showforum=31
идите, там вам будет хорошо, там ничего доказывать не надо, там можно нести невозбранно.
и да, Стороженко никак не подтверждает ваш тезис из альтернативной истории
| Цитата (псевдоистория) |
| Россией Московское государство стало при Петре, лет так через 500 как уже развалилась Русь. То что Московское государство взяло, себе в название приствку Рос или Рус |
| Цитата (Стороженко) |
| Получилось две Руси. Вести о расщеплении Руси ... |
| Цитата |
| Русь (или, по-гречески, Россия) распалась надвое |
Стороженко считает что Русь (она же Россия) есть и междуречье Волжско-Окское, Ополье, Ростовская земля, Суздальская, Владимирская, Московская - всё это Русь (она же Россия).
так что кроме свидомитских учебников нету у вас ничего, самое место вам на альтернативщине (там говорят глобус Украины есть).
2MethodMan
| Цитата |
А.Ф. Журавлёв - лингвист, у него есть мнение, но это не значит что своё мнение он обосновал чем либо. не истина в последней инстанции. ещё одна, лафонтенская вобще ниочём. третья так и называется - Альтернатива. я вижу вы со своим тезисами ветку попутали, для вас специальную ветку отрыли http://www.twow.ru/forum/index.php?showforum=31 идите, там вам будет хорошо, там ничего доказывать не надо, там можно нести невозбранно. |
То есть кроме вашего мнение у вас больше ничего нет?
| Цитата |
Стороженко считает что Русь (она же Россия) есть и междуречье Волжско-Окское, Ополье, Ростовская земля, Суздальская, Владимирская, Московская - всё это Русь (она же Россия). |
А чем было Владмиоское княжество до 13 века? Окраиной?
Слив засчитан
2MethodMan
Бугага)) Считайте себе что хотите))
Бугага)) Считайте себе что хотите))
2August
| Цитата |
| Что касаеться приставки малая и великая - то тут все как ц греков, малая сама Греция, то есть сердцевина, родина, а великая или большая - это была турция, то есть колонии, край и.т.д. |
да есть вариант: Малая русь - калька с греческого. Когда Великой называется область позднего расселения (как Великая Греция - греческие колонии Италии), а малой - более исконнее место.
Впрочем к вопросу были-и московиты русскими - это никакого отношения не имеет.
т.к. - были
нашел упоминание об Ингере в византийском словаре Х века Суда; «Ἴγγωρ: έθνιχόν.» . На лингвофорумах мне пояснили что слово "έθνιχόν" это неправильно понятое и записанное греческое слово Εθνικον / Εθνικός - народный, языческий. Но сомнения остаются. Да и вообще о нашем ли Игоре идет речь как утверждают историки?
2vergen
Дык я и не ставлю это под сомнение)) То что там поляки себе отжыгали - к реальности не имеет отношения.
Дык я и не ставлю это под сомнение)) То что там поляки себе отжыгали - к реальности не имеет отношения.
2August
| Цитата |
| То что там поляки себе отжыгали - к реальности не имеет отношения |
Олить в граните! Адназначна!!!
| Цитата (August) |
| То что там поляки себе отжыгали - к реальности не имеет отношения. |
то что отжигает свидомитная наука (и её адепты) - к реальности не имеет отношения.
2MethodMan
История исконников - ничем не лучше
История исконников - ничем не лучше
2August
смотрю голос прорезался. спешу успокоить.
свидомитная наука, это лишь название мема, наукой оная не является.
это не наука, это теребление ущемлённого достоинства. той же степени высерости тезисы о том что русские это не русские а некие угро-фины, что Россия это Московия, что между Русью 13 века и Россией 18 века есть лакуна которая не заполнена ничем.
ваша несопосбность привести какой либо наукоподобный труд в обснование, подтверждает это. Грушевского можно считать обладателем таких трудов, а неизвестно чьи фейки в этих ваших интернетах - нет.
подумайте об этом.
и да, если уж использовать вашу терминологию как раз адепты милиннлолетней укрии и есть посконо-исконники, если конечно вы понимаете значение слова искони.
смотрю голос прорезался. спешу успокоить.
свидомитная наука, это лишь название мема, наукой оная не является.
это не наука, это теребление ущемлённого достоинства. той же степени высерости тезисы о том что русские это не русские а некие угро-фины, что Россия это Московия, что между Русью 13 века и Россией 18 века есть лакуна которая не заполнена ничем.
ваша несопосбность привести какой либо наукоподобный труд в обснование, подтверждает это. Грушевского можно считать обладателем таких трудов, а неизвестно чьи фейки в этих ваших интернетах - нет.
подумайте об этом.
и да, если уж использовать вашу терминологию как раз адепты милиннлолетней укрии и есть посконо-исконники, если конечно вы понимаете значение слова искони.
2August
| Цитата |
| ык я и не ставлю это под сомнение)) То что там поляки себе отжыгали - к реальности не имеет отношения. |
эээ, а причем тут поляки? и их отжЫги?
ps. у них есть похожее - Малая Польша.
2vergen
| Цитата |
| у них есть похожее - Малая Польша |
ваш оппонет уже придумал с чего бы это.
так как славяне двигались от Немана к Одеру, то безусловно что поляки оказались раньше в МП чем в ВП, следовательно всё сходится.
2MethodMan
ну это как-бы не оппонент.
Это емнип ещё Трубачев писал, да и до него.
ну это как-бы не оппонент.
Это емнип ещё Трубачев писал, да и до него.
2MethodMan
И шО? Ну отжыгают пару придурков с Украины? Тоже самое что Россия родина слонов, то же самое что Фоменки и Суворовы и.т.д. Я то к ним каким боком? И то что Грушевский много где отжыгал я тоже знаю)) Но отжыгал не только он один
Это вы пытаетесь присвоить историю трех народов и трех государств, перетянув одеяло на себя - я такой чепухой не занимаюсь.
2vergen
Дык это ведь поляки отжыгали насчет того что московиты вовсе не русские)) Правда они это отожгли после того как Московский Князь отжог про то что он всея Руси))) На отжыги - все хорошы))
И шО? Ну отжыгают пару придурков с Украины? Тоже самое что Россия родина слонов, то же самое что Фоменки и Суворовы и.т.д. Я то к ним каким боком? И то что Грушевский много где отжыгал я тоже знаю)) Но отжыгал не только он один
Это вы пытаетесь присвоить историю трех народов и трех государств, перетянув одеяло на себя - я такой чепухой не занимаюсь.
2vergen
Дык это ведь поляки отжыгали насчет того что московиты вовсе не русские)) Правда они это отожгли после того как Московский Князь отжог про то что он всея Руси))) На отжыги - все хорошы))
2August
| Цитата |
| Дык это ведь поляки отжыгали насчет того что московиты вовсе не русские)) |
не помню я таких поляков, хотя и не исключено.
| Цитата |
| Правда они это отожгли после того как Московский Князь отжог про то что он всея Руси))) |
а фигли - он прав.
другие-то Руси - кончились.
2August
| Цитата |
| Это вы пытаетесь присвоить историю трех народов и трех государств, перетянув одеяло на себя - я такой чепухой не занимаюсь. |
тут есть момент.
Эти три народа стали тремя, до того побыв одним. И этот один - больше похож на нас
2vergen
Были такие прогоны - что вы мол не славяне))
Это с чего это? Была ВКЛ которая по мощнее москвы была, был Новгород и доугие княжества. Какая ж тогда это вся Русь? Тем более без малой земли?
Был ли этот народ единым? Особенно в нынешнем понимании? Правильное ли вообще понятие народ для тех времен?
И с чего это он больше похож на вас? 0_о Потому что вы так считаете?)) Может он как раз на вас меньше всего похож, а больше похож на беларусов?) Россияне взяли очень многое от татар, так что это еще вопрос в том кто на кого больше похож. Язык что украинский что беларуский - как раз меньше изменился чем русский. Геополиттческое культурное влияние - у вас тоже другое, так как и центр не в Киеве, а в Москве. А самобытную культуру - вы цените не больше нашего. Мы за свою веру и культуру все века кровь проливаем. Не говоря уже о том что мы жывем на малой земле.
Просто так получилось что в определенный момент Москва получила власть в регионе. И то она получила его далеко не сразу, и не так долго она и была. А как дальше оно будет - другой вопрос.
А ну да, есть еще этнонимы - но это совсем другой разговор, и не имеет большого значиния как и титулы. У нас есть сейчас Македония, была у нас СРИ и Византия, Москва себя Римом называла, а Вашингтон в начале назывался Новый Рим(и речка там Тибр) - это все идеологический символизм, и не больше - так как Рим как стоял, так и стоит.
Были такие прогоны - что вы мол не славяне))
Это с чего это? Была ВКЛ которая по мощнее москвы была, был Новгород и доугие княжества. Какая ж тогда это вся Русь? Тем более без малой земли?
Был ли этот народ единым? Особенно в нынешнем понимании? Правильное ли вообще понятие народ для тех времен?
И с чего это он больше похож на вас? 0_о Потому что вы так считаете?)) Может он как раз на вас меньше всего похож, а больше похож на беларусов?) Россияне взяли очень многое от татар, так что это еще вопрос в том кто на кого больше похож. Язык что украинский что беларуский - как раз меньше изменился чем русский. Геополиттческое культурное влияние - у вас тоже другое, так как и центр не в Киеве, а в Москве. А самобытную культуру - вы цените не больше нашего. Мы за свою веру и культуру все века кровь проливаем. Не говоря уже о том что мы жывем на малой земле.
Просто так получилось что в определенный момент Москва получила власть в регионе. И то она получила его далеко не сразу, и не так долго она и была. А как дальше оно будет - другой вопрос.
А ну да, есть еще этнонимы - но это совсем другой разговор, и не имеет большого значиния как и титулы. У нас есть сейчас Македония, была у нас СРИ и Византия, Москва себя Римом называла, а Вашингтон в начале назывался Новый Рим(и речка там Тибр) - это все идеологический символизм, и не больше - так как Рим как стоял, так и стоит.
2vergen
"придумал" оппонет
предположил Трубачев (раньше предположил Стороженко).
что не меняет сути, преположения никак доказывающие что Малая Русь - первичное место расселения русских, а Великая - вторичное.
2August
и зачем вы на историческом форуме повторяете отжиги? хочется пофантазировать - иди на альтернативный.
"придумал" оппонет
предположил Трубачев (раньше предположил Стороженко).
что не меняет сути, преположения никак доказывающие что Малая Русь - первичное место расселения русских, а Великая - вторичное.
2August
и зачем вы на историческом форуме повторяете отжиги? хочется пофантазировать - иди на альтернативный.
| Цитата |
| Московский Князь отжог про то что он всея Руси |
на самом деле вы не владеете мат частью, это всея Руси князь "отжог" что он может Москве дать князя.
2August
| Цитата |
| Москва себя Римом называла |
прям так и называла?
значица москвичи так себя и называли - ромеи?
а великий князь значица был великим князем римским?
чего несёшь ахинеи, изыди в альтернативу.
2MethodMan
Мать городов русских - Киев, а не Владимир и Москва. И Русь пришла во Владимир с Киева а не наоборот. Собственно и Москва построенна Киевским князем, который в Киеве и похоронен. Не говоря уже о том что и православие пришло во Владимир с Киева
Да и вообще - это не я все придумал Да и собственно до того же ТВОВа я сам про это не знал))
Я повторяю отжыги? Интересно какие? Я разве утверждаю что русские - не славяне?
Я думаю вы прекрасно поняли меня насчет Рима - и ваши придирки, тут не уместны.
Мать городов русских - Киев, а не Владимир и Москва. И Русь пришла во Владимир с Киева а не наоборот. Собственно и Москва построенна Киевским князем, который в Киеве и похоронен. Не говоря уже о том что и православие пришло во Владимир с Киева
Да и вообще - это не я все придумал
Да и собственно до того же ТВОВа я сам про это не знал)) Я повторяю отжыги? Интересно какие? Я разве утверждаю что русские - не славяне?
Я думаю вы прекрасно поняли меня насчет Рима - и ваши придирки, тут не уместны.
ваш флуд здесь неуместен.
русь пришла в Киев из Смоленска. а вы не знали? учите матчасть.
князь Киева был русский князь. а вы не знали? см.выше.
мать это как? она родила через Жидовские ворота все остальные русские города?
про мать, это лишь литературный образ автора летописи, пора бы уже различать худ.литру и мировуюнаукуисторию.
всё таки самое место вам на альтернативщине, там ваша склонность к графоманству развернётся в полную силу.
изыди сотона.
русь пришла в Киев из Смоленска. а вы не знали? учите матчасть.
князь Киева был русский князь. а вы не знали? см.выше.
мать это как? она родила через Жидовские ворота все остальные русские города?
про мать, это лишь литературный образ автора летописи, пора бы уже различать худ.литру и мировуюнаукуисторию.
всё таки самое место вам на альтернативщине, там ваша склонность к графоманству развернётся в полную силу.
изыди сотона.
2MethodMan
Откуда пришло племя Русь в Киев - это вопрос долгих споров
Суть в том что государство было организовано в Киеве. Собственно до Владимира Великого, Русь как государство - ИМХО не было устоявшимся.
И да.. В каком году Смоленск попал под Москву?))
Может вам нужно попить святой водички? Это как то желчи много..
Вы кстати так и не привели источники оспаривающие определение Малой Руси.
Откуда пришло племя Русь в Киев - это вопрос долгих споров
Суть в том что государство было организовано в Киеве. Собственно до Владимира Великого, Русь как государство - ИМХО не было устоявшимся.
И да.. В каком году Смоленск попал под Москву?))
Может вам нужно попить святой водички? Это как то желчи много..
Вы кстати так и не привели источники оспаривающие определение Малой Руси.
| Цитата |
| Откуда пришло племя Русь в Киев - это вопрос долгих споров |
ну давайте поспорим, кста эта ветка для этого и предназначена, и она весьма долгая.
Что у вас есть предложить?
2MethodMan
Касательно конкретно этого вопроса - лично у меня больше вопросов чем даже предположений)) Хотя в последнее времяя склоняюсь к тому что Русь это все же норманы, ну или на крайняк балты. Но утверждать на 100% имхо пока ничего нельзя.
Касательно конкретно этого вопроса - лично у меня больше вопросов чем даже предположений)) Хотя в последнее времяя склоняюсь к тому что Русь это все же норманы, ну или на крайняк балты. Но утверждать на 100% имхо пока ничего нельзя.
2August
| Цитата |
| Хотя в последнее времяя склоняюсь к тому что Русь это все же норманы, ну или на крайняк балты. |
А обосновать? Ну, хотя бы для себя - на чем свое имхо основываешь? Имеешь сцылко на источники?
Ну напишеться ищо сотня страниц. И возрадуется эго очередного недопонятого историка-недоучки... А смысл ?
Я просил, если не сложно, дать ответ на саму проблему возникновения вопроса противостояния норманской-антинорманской теории. Собственно с какого момента начали ломать копья. Если правильно разумею, то сам вопрос имеет свою историю... Как-то всех всё устараивало в норманском происхождении княжеской верхушки, а потом возник вопрос. Или это как-то перекликается с известной софистической загадкой о том, что было ранее курица или яйцо ?
Может всё проще. И сама антинорманская теория произошла вместе со становлением национальной школы историков ? Ну типа не было плясок и песен до того как появились скоморохи... Появилась необходимость. Были выделены гос.-средства. И появились песни и пляски. Закрутились в головокружительном танце слов и источников, бьющие в бубен шаманы-профи, завыли на заднем плане изгнанные из клана колдуны-раскольники. Задымились костры из брошюр и раскольничих, еретических писаний. В далёких сибирских институтах стали собираться группы голодных ересиархов отживших своё мнений. Заботливо, кстати, сохраняемых для поддержания тех самых костров...
А весь остальной мир как-то сие и не замечает. Англичане заботливо считают предков от какого-нибудь Вильгельма. В Италии пишут монографии о северных варварах. Хто-то даже находит следы ихние аж на Чёрном континенте, обьясняя рыжину тутошних чернокожих красоток. А вот под боком у сего полуострова они как-бы и не отметились... Может виноваты портянки наших героических предков ?..
Я просил, если не сложно, дать ответ на саму проблему возникновения вопроса противостояния норманской-антинорманской теории. Собственно с какого момента начали ломать копья. Если правильно разумею, то сам вопрос имеет свою историю... Как-то всех всё устараивало в норманском происхождении княжеской верхушки, а потом возник вопрос. Или это как-то перекликается с известной софистической загадкой о том, что было ранее курица или яйцо ?
Может всё проще. И сама антинорманская теория произошла вместе со становлением национальной школы историков ? Ну типа не было плясок и песен до того как появились скоморохи... Появилась необходимость. Были выделены гос.-средства. И появились песни и пляски. Закрутились в головокружительном танце слов и источников, бьющие в бубен шаманы-профи, завыли на заднем плане изгнанные из клана колдуны-раскольники. Задымились костры из брошюр и раскольничих, еретических писаний. В далёких сибирских институтах стали собираться группы голодных ересиархов отживших своё мнений. Заботливо, кстати, сохраняемых для поддержания тех самых костров...
А весь остальной мир как-то сие и не замечает. Англичане заботливо считают предков от какого-нибудь Вильгельма. В Италии пишут монографии о северных варварах. Хто-то даже находит следы ихние аж на Чёрном континенте, обьясняя рыжину тутошних чернокожих красоток. А вот под боком у сего полуострова они как-бы и не отметились... Может виноваты портянки наших героических предков ?..
2еремей зонов
На основании читания этой темы)) К тому же меня удивило то как фины называют Швецию. И да, как я понял в арабских источниках указано что Русины были светловолосые и торговали славянами.
Правда при этом я как то не особо наблюдаю какихто норманских обычаев на Руси.. И опять же - Святослав, Владимир, Ярослав - все славянские имена. Почему нет какихто норманских? Притом что Олег и Ольга с Игорем - можно сказать легендарные князья, и данных о них гораздо меньше чем о том же Святославе.
Кстати, а в самой ПВЛ есть какие либо указания откуда пошло название Русь?
На основании читания этой темы)) К тому же меня удивило то как фины называют Швецию. И да, как я понял в арабских источниках указано что Русины были светловолосые и торговали славянами.
Правда при этом я как то не особо наблюдаю какихто норманских обычаев на Руси.. И опять же - Святослав, Владимир, Ярослав - все славянские имена. Почему нет какихто норманских? Притом что Олег и Ольга с Игорем - можно сказать легендарные князья, и данных о них гораздо меньше чем о том же Святославе.
Кстати, а в самой ПВЛ есть какие либо указания откуда пошло название Русь?
2August
| Цитата |
| Кстати, а в самой ПВЛ есть какие либо указания откуда пошло название Русь? |
Есть. Ибо для того ПВЛ и была написана - "откуда есть пошла..." Стас, ей-бо, ты б почитал че-нить...
2еремей зонов
Не, я имею ввиду само слово Русь)
Не, я имею ввиду само слово Русь)
пустозвонство как оно есть
| Цитата |
| К тому же меня удивило то как фины называют Швецию |
как называло?
ну и да, када ничего не знаешь, любой звон вызывает удивление.
учи матчасть ламер.
2MethodMan
| Цитата |
| что не меняет сути, преположения никак доказывающие что Малая Русь - первичное место расселения русских, а Великая - вторичное. |
если к этому подверстать Русь наших летописей "в узком смысле", то всё не так уж плохо.
А потом дело тут не в том откуда русь, а в том какое место первичнее считал книжник фигзнает какого века, когда использовал наименования Великая и Малая русь.
2August
| Цитата |
| Мать городов русских - Киев, а не Владимир и Москва. И Русь пришла во Владимир с Киева а не наоборот. Собственно и Москва построенна Киевским князем, который в Киеве и похоронен. Не говоря уже о том что и православие пришло во Владимир с Киева |
или "мать городов" - очередная калька с греческого
2August
| Цитата |
| Были такие прогоны - что вы мол не славяне)) |
это от желчности
| Цитата |
| Это с чего это? Была ВКЛ которая по мощнее москвы была, был Новгород и доугие княжества. Какая ж тогда это вся Русь? Тем более без малой земли? |
Когда? Когда была ВКЛ - и шло, условно говоря, образование из более-менее одного народа - новых. И то это во многом чистые предположения.
| Цитата |
| Был ли этот народ единым? Особенно в нынешнем понимании? Правильное ли вообще понятие народ для тех времен? И с чего это он больше похож на вас? 0_о Потому что вы так считаете?)) Может он как раз на вас меньше всего похож, а больше похож на беларусов?) |
ну русским повезло в большей степени сохранить культурную идентичность.
2vergen
| Цитата |
| если к этому подверстать Русь наших летописей "в узком смысле", то всё не так уж плохо. |
не факт, Русь "в узком смысле" доходила до Курска, а это уже левобережье Днепра до Дона. это не объясняется из варяжской версии создания русского гос-ва, и не объясняется из другой концепции генезиса Руси, как то Малая Русь - Великая Русь. Если "подверстать" (подогнать) то можно, а явно нет.
Мстислав када победил Ярослава взял себе именно левобережье (до Дона, до Азова и ЧМ). взял явно не из альтруистических побуждений, взял на правах победителя. Я до смерти М не появлялся в Киеве. Следовательно на тот момент Днепро-донская часть Руси стоила остальной части.
2vergen
Хм, а мы значи не сохранили культурную индентичность?)) В чем вы сохранили больше?) Собственно я даже не знаю как это в принцыпе померять можно)) А так - язык, вера, былины и легенды, памятники истории, почитание Князей древности и.т.д. Что мы не сохранили? Название? От того что ты поменяешь имя в паспорте - ты не перестанешь быть собой))
2MethodMan
То есть по вашему Русь пошла с левобережья Днепра и Дона? Со степи?
А то что Мстислав взял себе эту територию - много может быть причин, к примеру може в это время там был самый вкусный торговый путь))
Хм, а мы значи не сохранили культурную индентичность?)) В чем вы сохранили больше?) Собственно я даже не знаю как это в принцыпе померять можно)) А так - язык, вера, былины и легенды, памятники истории, почитание Князей древности и.т.д. Что мы не сохранили? Название? От того что ты поменяешь имя в паспорте - ты не перестанешь быть собой))
2MethodMan
То есть по вашему Русь пошла с левобережья Днепра и Дона? Со степи?
А то что Мстислав взял себе эту територию - много может быть причин, к примеру може в это время там был самый вкусный торговый путь))
2August
| Цитата |
| В чем вы сохранили больше? |
В летописях.
2Damian
В смысле?
В смысле?
[Оффтоп]
2August
2August
| Цитата |
| В смысле? |
Без смысла. Изыди с исторического! У тебя ведь ни одного источника. Просто потому, что ты не знаешь их. Ну на фига тебе здесь делать? Лучше в оффтоп. Я тебя там не трону
[/Оффтоп]
2August
| Цитата |
| В смысле? |
Украина сохранила свою летописную историю?
Это архивная версия. Здесь расположена полная версия этой страницы.