Приветствую.
Как известно вторая мировая война была войной моторов. Обычно хорошо известны танки, самолеты, корабли, меньше бронетранспортеры и другие боевые машины, гораздо меньше внимания уделяется средствам транспорта. Хотя именно транспорт сделал вторую мировую той самой машинной войной которую мы знаем. Танки танками, но далеко ли они уйдут без снабжения? Глубокие прорывы, сосредоточение крупных группировок и численное превосходство, все это обязано своим существованием незаметному, но очень важному, во многом решающему труду железнодорожника, шофера, моряка, пилоту транспортной авиации.
Так как основным средством доставки грузов к фронту в наступлении стал грузовой автотранспорт рассмотрим крупнейших производителей грузовиков в мире перед войной.
1. США порядка 450 тыс. в год.
2. СССР 180 тыс. в год.
3. Англия 120 тыс. в год.
4. Германия 60-80 тыс. в год.
Числа усредненные. Для нас важно сейчас зафиксировать порядки. Чтобы понять что такое автотранспорт в современной армии несколько чисел, весной 1940 года в вермахте 150 тыс. грузовиков. Для Барбароссы немцы собрали их порядка полумиллиона. Из чего видно, что без сбора автотранспорта по всей Европе сама Барбаросса вряд ли была возможна. Собственное производство немцев за время войны сильно не выросло. А произвдство в оккупированных странах было значительно меньше собственно немецкого и оказало в процентном отношении весьма небольшое влияние. Впрочем его можно рассмотреть отдельно.
Поскольку тема очень широкая, попробую в двух словах описать ситуацию с ленд-лизом.
СССР перед войной имел более миллиона грузовиков. Причем основная масса достаточно новые машины выпуском середина-конец тридцатых. В своей основе это машины грузоподъемностью 1,5 т ГАЗ и трехтонные грузовики ЗИС-5. В Красной армии перед войной до мобилизации имелось 105 тыс. ЗИС-5. К этому числу следует добавить не менее двухсот тысяч машин произведенных в СССР во время войны.
Статистика по поставкам очень любопытная. По нашим данным мы получили 312,6 тыс. автомобилей всего, всех типов. Однако сравнение с американскими данными дает недоучет некоторых позиций. По американским данным нам поставили 401,6 или 477,8 тыс. автомобилей. Про наиболее точным данным Госдепартамента США с 22.06.1941 по 20.09.1945 было отгружено 439367 автомобилей из которых прибыл 411819, из чего 362288 машин грузовики всех типов, считая сюда и тяжелые амфибии. От этого числа я и предлагаю отталкиваться при подсчетах. Количество полуторок составило 151043 и 2,5 тонных машин 199937.
Если мы возьмем процентовку приняв за количество грузовиков потребовавшееся нам для Победы за 1600 тыс. штук, то доля ленд-лиза составит 22-23%. Что согласитесь немало. Но мелькающие иногда в сети заявления про 7 из 10 грузовиков в Красной армии американские, вызывают улыбку. Хотя если вспомнить откуда растут ноги у ЗИСа и ГАЗа, машин родом из Америки у нас было куда больше.
Мне неоднократно приходилось слышать следующее заявление. Полученные по ленд-лизу машины были надежные, а наши нет. Все желающие погуглив могут найти фото ЗИС-5 на советских автотранспортных предприятиях датированные восьмидесятыми годами. Это о надежности. С импортными машинами тоже было не все просто. Многие бегали по дорогам страны много позже окончания войны. Но изначально переход на наши бензины и масла вызвал целый ряд серьезных проблем которые решили не сразу. А состоявшийся чуть позже переход на бензин с большим октановым числом как не покажется странным не только не дал эффекта в надежности импортных машин, но и ухудшил ситуацию. Не все просто было с надежностью. Хотя поставленные нам машины были весьма подходящими под наши условия.
Грузоподъемность. А что у нас с грузоподъемностью? На первый взгялд все просто. Берем 1,5 тонный ГАЗ и шевроле. Сколько они возьмут груза? Ясно что полторы тонны. Оба в войну работали в перегруз возя до 2,5-3 т. Еще сложнее с трехтонниками. Простой, надежный ЗИС-5 таскал 3 т по любой дороге. Машина к слову достаточно легкая с хорошей проходимостью. А столь студебеккер? По американским данным 2,5 т по грунту и 5 т по шоссе. Вроде лучше ЗИС-5, по шоссе. Правда поняия о шоссе у нас и в Америке разные. У нас ТТХ были пересмотрены и грузоподъемность студебеккера считалась в разное время 3,5 т и 4 т. Обе машины работали в перегруз, таская по 4-5 т. Т. е. можно смело сказать, что преимущество студебеккера перед ЗИС-5 было сравнительно небольшим. И наиболее важным был не факт поставки грузовиков таскавших много больше, а получение в сжатые сроки большого количества трехтонных грузовиков. Нужных Красной армии. Общее количество полученных студебеккеров 114,5 тыс., что сравнимо с 105 тыс. ЗИС-5 в предвоенной Красной армии.
Естественно все приведенные данные являются в той или иной степени выборочными. А целый ряд вопросов требует уточнения. Жду замечаний, предложений, позже продолжим тему.
Рекомендую Евгений Кочнев Автомобили Красной армии 1918-45 гг. Общая подборка данных, чтобы не искать в гугле по каждому вопросу.

2Aleksander
в провинции (и не только в РФ) до сих пор ЗИСы "рабочие" есть.. это про надежность . В Маскве уже, наверное, только в музее.
Студебеккер лучше ЗИСа 3-х тонника /читал, что факту мог взять больше ЗИСа/, но проблема в другом - детали.

2Aleksander
Студебеккер полноприводный был.
И движок у него мощнее (73 против 95, 90-сильный ЗИС-120 уже после войны ставили).

213th
Если дашь ссылку или фотку будет просто замечательно. Тебе на слово верю, тут даже никаких вопросов. Тема неоднократно поднималась в рунете и такая информация будет ценной. Можно просто кинуть где встречалась. Буду ссылаться на тебя.

2Aleksander
видел у себя в городе две машинки (покатался даже на одном), и еще в г.Урай ХМАО Тюм. обл. одна машина приписана к автопарку транспортного предприятия.

Попробую выловить и сфоткать, ездят они всё же - редко .

213th
Спасибо! Если удастся поговорить с водителем, ну вдруг еще придется покататься, пишите впечатления. Мне вряд ли такое счастье обломится. В Самаре/Куйбышеве ничего подобного не помню.

Еще несколько слов в тему об автомобилях. Никого не удивляло, что студебеккеры так хорошо знают у нас и плохо у них? Этот грузовик предназначен у самих американцев был второсортным, предназначенным для стран со слабо развитой дорожной сетью. Таких как Китай, острова Тихого океана и Австралия, Аляска, СССР. Мы не в обиде. Так как свои дороги знаем. Но информация внимания заслуживает. Выше говорил о проблемах студебеккеров с нашим бензином, замена на высокооктан успеха не дала, даже наоборот. Двигатель ЗИС-5 работал выше всяких похвал. На любом самом плохом бензине и даже керосине. Экзотику, хотя выпущенную немалым числом, значит не экзотика, ЗИС для северов не беру. ЗИС был очень ремонтнопригоден, всего десять видов резьбы, причем наш метод в натяг там учтен, 6 видов ГСМ, пробег между капремонтами 70 тыс. км. Чем больше узнаю, тем больше нравится этот скромный труженик войны. К слову. На ЗИСе в 1941-45 гг. выпустили 144658 грузовиков, 512 легковых машин,1426 автобусов. Из них 27 тыс. это собранные на ЗИСе ленд-лизовские автомобили. Простой подсчет даст на не менее 117 тыс. ЗИС-5 за войну. Что даже чуть-чуть больше, чем получен студебеккеров. Честно говоря, я думал трехтонников у нас сделали чуть меньше.
Так интересные дела. Камрады, как вы смотрите на такое предложение. Поскольку у нас ленд-лиз шел до 20 сентября 1945 года, чтобы не путаться если сравниваем все брать все наше производство за 1941-45 гг., а не только до 9 мая 1945 г.? Иначе не совсем корректное сравнение выйдет. Да и разброс будет не особенно большим. Я вот к чему. Как нам считать машины поставленные нам, которые мы получили запчастями, а собирали у себя? Берем ГАЗ-ММ, ГАЗ выпустил их за 1941-45 гг. 138,6 тыс. А теперь внимание. За войну завод дал 176221 автомобиль. Из них свои 102300, а 73921 это собранные ленд-лизовские грузовики(форды G8T и шевроле G-7100)! За вычетом 18462 легковых машин остается 83838 ГАЗ-ММ и ГАЗ-АА. Причем ГАЗ-АА в войну произвели 9724 штуки. Как уложить эти числа 138,6 и 83,8+9,7 я не понимаю. Версия одна. В одном случае брали 1941-45 гг., в друго 22.06.1941-09.05.1945 гг. В сочетании со сборкой ленд-лизовских машин у нас и в Иране(догадайтесь в виде чего их нам слали, именно, большая часть это комплекты!) ситуация становится совсем запутьанной. Надеюсь камрады согласятся, что машина собранная у нас из их запчастей уже не совсем их машина, так как в общей трудоемкости есть немалая часть нашего труда и оборудования. С другой возьми эти запчасти и найди.
На всякий случай, по справочнику Народное хозяйство в СССР 1941-45 гг. общее количество автомобилей выпущенных в 1941-45 гг. 343,7 тыс. шт. Подавляющее количество это грузовики. Причем из общего выпуска 74,7 тыс. это 1945 год.
Выводы, замечания, предложения.

Продолжим. В армии Победительнице на 9.05.1945 г. состояло 218 тыс. ленд-лизовских автомобилей, что составляет 32,8% от общего автопарка. Еще 60,6 тыс. это работоспособные трофейные машины немецкие, французские, чешские. Кстати это в определенной степени заслуга отечественным ремонтникам, конечно у нас не все ленд-лизовские и трофейные машины были грузовиками, но большая часть. Особенно трофейные. Судите сами у нас в армии по дорогам бегал примерно годовой выпуск грузовиков в Германии. Всего в Красной армии было на 9 мая 664,5 тыс. автомобилей.
Если брать легковые машины, то СССР получил почти 40 тыс. виллисов и чуть менее 20 тыс. доджей три четверти. Кстати этот пункт обычно упускается из внимания. Хотя именно джипы были тем, чего у нас было, очень мало. И оказались очень к месту и вовремя.
Интересная статистика, 2/3 американских машин отправленных в СССР собраны не на территории США. Значительная часть их собрана на четырех заводах в Иране, сборку организовывали сами американцы, а остальные собирались в СССР. Более ста тысяч автомобилей это американские машины собранные на отечественных предприятиях.

Чем не устроил наша легковушка газ-61? Чем он был хуже Виллиса? дороже?

Что касается студебеккеров - мне дедих хвалил, правда при этом говорил, что у них была гидравлическая трансмиссия, что часто вело к утечкам. Кроме того быстро выходили из строя резиновые прокладки в тормозной и масляной системе. У меня дед даже пресс-формы делал, чтоб эти прокладки в полевых условиях штамповать.

2Квинт Пехотинец

ГАЗ-61 первосходил виллис по проходимости и по комфорту. Генералы его уважали. Но нужнее был гораздо более технологичный ГАЗ-64, который правильней с виллисом сравнивать.

хорошо..почему тогда виллис, а не газ-64?

С лендлизом всегда надо смотреть чего бы мы лишились при его замене собственным производством. ГАЗ-64 выпустили немного, около 700 штук. Но при этом не надо забывать, что на всех шасси делали ещё и бронеавтомобили. И БА-64 было выпущено около 4000.

Есть ещё один интересный момент. Общеизвестно, что лендлизовские джипы были более требовательны к качеству бензина и масел. ГАЗ-64 был же всеяден, но зато отличался неоправданно большим расходом ГСМ. Использование же низкосортного бензина приводило к тому, что ресурс мотора виллиса мог сократиться в фронтовых условиях до 5000 км. И тогда ставили уже наш двигатель. Так что всё переплетено очень тесно.

2 Квинт Пехотинец

2Квинт Пехотинец
Ответ прост. ГАЗ-61-40 до войны этот полноприводный автомобиль собрали в количестве аж 5 штук. Из-за нехватки кузовов планы пересмотрели в пользу седана ГАЗ-61-73. Тот пошел в мелкую серию с 12 июля 1941 года и выпустили их в 1941 году 181 штуку. С получением американского стального листа собрали в 1942 году, а также 1944-45 гг. еще 13 штук. Еще в войну выпускали малой серией ГАЗ-61-417, сборка первой партии началась 7 октября 1941 года и шли они на вооружение подвижных батарей ПТО 45-мм и 57-мм орудий. Но их собрали всего 36 штук. Не хватало стального листа.
История отечественного джипа тоже интересна. Малышев увидел изображение Бантама-60 в журнале в конце сорокового года и вызвал к себе конструктора Грачева сказав- через три месяца такой-же. Как видим сделали. Более того на более совершенных ГАЗ-64 и ГАЗ-67 наши конструкторы даже превзошли оригинал. Но уступили более совершенным виллисам и фордам. ГАЗ_64 можно сказать вырос из ГАЗ-61. Но его минусом была недостаточная устойчивость. Поэтому основным применением было шасси для броневиков БА-64. ГАЗ-67 и ГАЗ-67Б более совершенные машины. ГАЗ-67 в чем-то превзошел Виллис но в целом несколько уступал ему. Так в плюс ГАЗ-67 шли устойчивость и проходимость при сравнимой мощности, в минус возросшая масса, экономичность и динамические характеристики. До конца войны у нас выпустили 4851 ГАЗ-67, плюс 672 ГАЗ-64, всего 5523 штуки. Нужно прибавить еще 8175 БА-64 всех типов на их шасси. Для сравнения по нашим данным нам поставили из США 39800 джипов и 19600 Доджей три четверти.
Иными словами в данной ситуации любые наши джипы никак не могли компенсировать ленд-лиз из-за того что их было значительно меньше. А довоенный выпуск практически отсутствовал.
Но с другой стороны их производство организовали в самые тяжелые годы. Что говорит о высоком потенциале нашего автопрома. И о том, что в случае завершения в мирных условиях программы третьей пятилетки в 1943 году у нас бы была несколько иная армия. Которую уже бы начали насыщать джипами собственного производства и разработки в больших количествах чем это имело место от отечественной промышленности в войну.

2Aleksander

2 kraken

2 Квинт Пехотинец

2Backguard

2 kraken

2 Квинт Пехотинец

2 McSeem
Он утащит длинноствольную сорокапятку образца 1942 года или полковушку образца 1927. Ценность их как ПТО во второй половине войны вполне на уровне из-за габаритов, позволяющих быстро замаскировать орудие и лупить в упор.

2Kirill
Так М-42 и есть сорокопятка обр. 42 года.
Про их маскировочные способности читал - если откинуть нижний щиток и сделать канавки под колёса - высота будет 0,5м. Но в упор из неё стрелять получится только если танк прямо на неё выйдет
В целом же, их доля в общем кол-ве ПТО невелика - ПМСМ не более 20%. Основное ПТО - ЗИС-3. Поэтому тезис Саши про мобильность ПТО, которая обеспечивалась Виллисами ... слегка мимо кассы .
А много полковушек 27г. к концу войны осталось? Да и, вообще, какое из полковушки (даже обр. 43г.) ПТО? У них же начальная скорость никакая - по движущейся цели очень трудно попасть ... разве что, совсем в упор. Понятно, что на безрыбье - и рак рыба (в БК были кумулятивные снаряды) ... но не более того.

2 Kirill

2Квинт Пехотинец

2 McSeem

2McSeem
ГАЗ-61-415 поступали как раз в батареи ПТО 45 мм и 57 мм. В 1941 году. Далее. См. массу в походном положении у М-42 и ЗИС-2 она одинаковая, 1250 кг.
Для ЗИС-3 безусловно берем Додж 3/4. Который также записал в группу с виллисом. Как тягач он его вполне удачно дополняет.
Посмотри http://ww2doc.50megs.com/Issue15/Issue15_04.html здесь описана ситуация с подвижностью по материалам 5 гв. ТА от 21 мая 1943 года. Кроме того ориентируюсь на Я дрался с панцерваффе. Воспоминания бронебойщика. Отзывы о М-42 разные. Но как говорят тройку жгли уверенно. А тяжелые танки ждали когда покажет борт и подпускали поближе. С тигрой все понятно. Но тигры мало. А у пантеры борт тонкий.
Вот еще интересные ссылки http://avto-collection.ru/4.html и http://avtocollection.narod.ru/gaz67/armada/6.html обратите внимание, что хотя речь идет о ГАЗах, но они буксируют ЗИС-2 и ГАЗ-67 вполне может таскать даже 76-мм без указания орудия.
Однако судя по приводимым ограничениям в 800-850 кг, а также из-за того что в руководстве по виллису страница с грузоподъемностью испорчена, думаю сойдемся, что М-42 джипы таскали уверенно. А 57 мм что называется в перегруз и тут желателен Додж. Кстати здесь http://automotostarina.ru/stati-po-avtomot...i-villis-2.html сравнивая джипы высказали мнение, что пушку таскать лучше таки на ГАЗе.
ЗЫ: Признаюсь больше ориентировался на 1943 год. Когда виллисы уже были, а вот с ЗИС-2 было еще не очень.

Хм ... видимо, я что не понимаю.
ЗИС-2 я "отцепил" от Виллиса по той причине, что лафет у неё такой же, как у ЗИС-3. Т.е. массы близкие (калибр меньше, но ствол длиннее, + у ЗИС-3 дульный тормоз)
Оказывается нет
ЗИС-3
Масса в боевом положении 1200 кг
Масса в походном положении 1850 кг
ЗИС-2
Масса в боевом положении 1250 кг
Масса в походном положении 1250 кг

Т.е. в боевом положении они, действительно, весят одинаково. Но отуда такая разница масс в походном положении? Передок у ЗИС-3 650кг. весит? А у ЗИС-2 его вообще нет? Ничего не понимаю.

По эффективности М-42.
Спору нет - кое что из Панцеров подбить из неё можно ... если повезёт © Особенности национальной рыбалки
Но во 2-й половине войны в ПТО их было мало. На Курской дуге - ещё примерно половина. Возьмём Замулина
Таблица 2.
Боевой и численный состав войск 6-й гв. армии Воронежского фронта, по состоянию на 5 июля 1943 года
Всего 76-мм ДА - 329, 45-мм - 313. В стрелковых частях было 141/248 (тут, скорее всего подавляющее большинство на конной тяге), в артчастях, все в ИПТАП-ах - 180/65.
И возьмём Берлинскую операцию.
В 69А, в СД 45-мм и 76-мм ДА примерно поровну. В ИПТАП-ах и ЛАП-ах (которые регулярно использовали как ИПТАП, хоть и не было у них ромба на рукаве) в столбце 45-мм встретил такие записи: 57И/24, 57М/18 - подозреваю, не о М-42 идёт речь ... т.е. скорее всего в частях ПТО 69А 45-мм не было вообще.
По 47А картина аналогичная.
Т.ч. если в 43-м 45-мм ещё в ИПТАП-ах были, то в 45-м - едва ли. Максимум - в ОПТИАД-ах СД, да и там они постепенно вытеснялись СУ-76

2 vergen

Еще о птичках. Отыскал инструкцию по эксплуатации студебеккера. Наша, год примерно 1945-46. Грузоподъемность машины указана 2,5 т без всяких оговорок. Такая вот картина маслом.
Естественно это не значит, что в перегруз не использовали, поищу документацию на ЗИС-5. И главное не ясно, 2,5 т американский стандарт, почему у нас 3 тонны не пишут?