Вы хотите сазать что Кармаль и Наджиб могли действовать самостоятельно ? Без получения разрешения из Москвы ? Если да - обоснуйте и докажите. Если нет - то к чему Вы на это напираете ? Или я что то не так понимаю ?

Амин просил ввести войска а его самого с семьей и ближайшими соратниками/помошниками ликвидировать ? Изощренный план самоубийства ? Или он просил власть в стране поменять отодвинув халькистов и заменить их на парчамистов ? Я что то подобного не припомню.

Ой как тяжело ... А мы с чего начали ? Разве не с того что скинули тех кто нас просил о помощи и поставили своих подконтрольных ? А те воинские части которые Амину верность сохранили и с которыми у нас происходили первые столкновения Баглан/Кандагар/Нангархар ... куда денем ?

zenturion
я предлагаю прекратить этот бессмысленный спор. Вот Вам пара цитат :

А.А. Громыко, член Политбюро ЦК КПСС, министр иностранных дел СССР. Тоже самое - об агрессии и войне с народом говорили и Косыгин с Андроповым ... но вот потом ... (((

Какое правительство Вы называете "законно избранным" ? Дауд пришел к власти свергнув монарха. Его самого скинул в результате переворота Тараки. Которого в свою очередь ликвидировал Амин. Никто последнего - НЕ ВЫБИРАЛ ! Это раз. Поддержки народа он - НЕ ИМЕЛ. Это два. На момент принятия решения о вводе войск в Афгане де-факто шла Гр.война и большая насколько помню подавляющая часть страны находилась под полным контролем оппозиции. Это три. Народ в массе Амина не поддерживал. Это четыре.
Так что вопрос о законности просителей - спорен. Целостности Афгана тоже как явствует никто не угрожал. Самих просителей - поменяли прямо учавствуя в гос. перевороте. Марионеток ничего не решающих - утвердили. Ввязались в войну с народом !!!
Черныш прав когда писал "А вот дальше была большая ошибка в том что втянулись в оккупацию страны"(ц)

Другое дело если бы ввели-сместили-своих расставили-вышли. Максимум взяв под охрану ключевые и жизненно важные объекты в разных частях страны оставив для этого отдельные подразделения и военных советников помогая при этом авиаударами из за речки и поставляя ОРБП и гуманитарную помощь.

А постоянное присутствие в течении 9 с лишком лет прямое и широкомасштабное участие в войне против народа этой страны постоянное наращивание сил и средств (с 50.5 изначально потом 80 потом 100 и 115 кажетсятысяч в/сл) - ИМХО оккупация и есть.

Здесь есть один ключевой момент, который вы игнорируете и переводите спор на уровень бла-бла -бла..
Цитата:

Всё.. Больше ничего не нужно тут доказывать и выдумывать. Результаты Саурской революции были признаны мировым сообществом. Последующая чехарда внутри правящей партии и борьба кланов за власть значения не имеет. СССР действовал по просьбе и на стороне ЗАКОННОГО и ПРИЗНАННОГО правительства. А вот исламская оппозиция, начавшая вооруженную борьбу, таковой не являлась..

То есть, банды духов-исламистов, финанасируемые из-за рубежа противниками СССР в "холодной войне", для вас и есть "афганский народ" ?! А кто ж тогда простые мирные жители , которые в конфликте вообще не участвовали, или 300 тыс. афганских военнослужащих и сил царандоя, которые были на стороне правительства ? Это для Вас "изменники афганского народа " ?

Бла-бла-бла это Ваш уровень. Я цитирую известных политических деятелей как сов. так и западных.

Да будет Вам известно активизация исламистов произошла именно в качестве ответа на приход к власти НДПА. И поддержка народа была отнюдь не на стороне правящей партии. И ее лидеры как Тараки так и Амин понимали что самостоятельно им у власти НЕ УДЕРЖАТЬСЯ. Так что просьбы о вводе войск ДЕ-ФАКТО означали лишь одно - войну с народом на староне МАРИОНЕТОЧНЫХ властей о чем и говорили многие лидеры СССР. Вводом войск мы лишь подлили масла в огонь настроили против себя почти весь мир нанесли удар по нашей экономике и нажили кучу других проблем. Благие намерения вылились в банальную оккупацию. А Вы тут пытаетесь юридическими нормами прикрыться вместо того что бы правде в глаза посмотреть.

Да хватит ерундить уже.
1- не надо хватать с потолка максимальные цифры.
2- Вы нам тогда поведуйте о том как наборы в армию ДРА проводились и о МАССОВОМ дезертирстве тоже. А я посмеюсь.
3- Население страны по разным оценкам на момент ввода от 15 до 20 млн. Из них 5-6 млн. эмигрировало в Пакистан и Иран. Видно от большой любви к Амину и советским войскам которые он силясь усидеть в кресле позвал. 1 млн. убитых это все бандиты ??? Не многовато не понимающих и противников "советского рая" ???

Что надо было делать по мнению некоторых аналитиков я уже озвучивал. И свою позицию тоже. Ввел-назначили-вывел-помогаешь в отдельных случаях вводя соединения по мере необходимости.

Черныш написал БРЕД, ровно такой же какой какой и вы здесь разглагольствуете...
ОКСВА втянулся не в "оккупацию страны", а в вооруженный конфликт, взяв на себя всю его тяжесть.

Самое смешное, что именно так всё и было !
32 гарнизона на всю страну, охрана ключевых и жизненно важных объектов, военные советники + гуманитарная помощь.. Но простой пассивной обороной удержать это было невозможно - тот кто только оборонятся, непременно потерпит поражение. Вот и пришлось гонять духов по горам. Почти такой же контингент имеют сейчас там коалиционные силы во главе с США . Но никто их почему-то "оккупантами" не называет, хотя для самой страны и её народа они, в отличие от "шурави", НИХРЕНА не делают..

Вот именно... Хватит трепать языком и навешивать ярлыки.

Естественно... Они не могли удержаться потому, что силы оппозиции тоже получали финансовую и военную помощь извне. Там не было никакого "честного" противостояния, и нельзя оценить в какой степени народ поддерживал или не поддерживал кабульское правительство. И подтверждением тому служат события после падения ДРА, когда ни Хекматиар, ни Масуд , ни другие лидеры исламистов и национальных группировок не смогли удержать власть . Где же был ваш "народ", который по-вашему якобы спал и видел как бы ему скинуть правительство Кармаля или Наджиба и отдать власть первым ?

Якобы 1 млн. погибших и умерших от голода и болезнй , и миллионы беженцев - это общий результат гражданской войны , а не "советской оккупации" или действий ОКСВ. Не нужно передёргивать и перекладывать всю вину на 40-ю армию! Не будь там ОКСВА , то последсвия гражданской войны и этнических конфликтов могли быть еще более серьезными. Без советской продовольственной и медицинской помощи массы простого народа могли быть поставлены, как сейчас говорят, на грань полной "гуманитарной катастрофы".
Тот же Хекматиар во время конфликта с Масудом не моргнув глазом начал артиллерийский обстрел Кабула, угробив до 25 тыс. мирных жителей за несколько дней !!! Наши войска до такой дикости никогда не доходили и во время своих операций всегда учитывали возможные потери среди мирного населения, что ставило их в определенные рамки и чем всегда пользовались духи.

А во что превратили Кабул при моджахедах и талибах ? Ни электричества, ни воды, ни керосина, ни медицины, ни канализации .... Всё похерили и натурально з@рали речку посреди города, превратив её в общественный туалет. Не зря местные вспоминают "советские времена", когда работали школы и больницы, а все необходимое можно было получить бесплатно или выменять у "шурави" за косяк "плана", восточные тряпки или бахчу.

Плюс наверное :

"спецподразделения погранвойск к июлю 1986 г. имели 28 мангрупп 20 погранзастав и размещались в 55 гарнизонах на афганской территории."(ц)

Но не суть. Мы остались и мы ввязались в войну. Планомерно увеличивая ряды наших противников.

А вот это и должны были делать афганские войска и ХАД с царандоем.

Вы хоть по годам посмотрите а ? Сами. Когда начали и сколько и чем помогали... Потом посмотрите на то что начал тварить Амин и почему собственно народ поднялся. Может быть и прозреете.

так нечто подобное произошло бы и в 79-80 не введи мы войска и в случае падения НДПА. По одной причине Моджадади и Гелани отчасти и при всех их заморочках - прозападники. Наби крайний радикал Саяф - вахабит Халес Хекматиар и Раббани - радикалы. + ко всему прочему за исключением двух последних все они ПУШТУНСКИЕ НАЦИОНАЛИСТЫ пути-дорожки которых расходятся с шиитами + нацменьшинствами.
Уже давно известно что реально на власть в Афгане могли претендовать лишь две партии таджика Рабани (ИОА) и пуштуна (чужой среди своих) Хекматияра (ИПА). Не было бы тогда талибов они бы друг друга долбили. Но мы то тут при чем ? Не понятно. Могли бы контролировать из-за границы все это дело. Подерживая одних и других переодически нанося удары и т.д.

Виноваты мы т.к. позволили себя объегорить втянувшись в затяжную войну. Для подавляющего большинства стран мы являлись агрессором и оккупантом. Крайними. А с крайних и спрос.

Ой, блин, хватит выискивать "прыщи" .. Наши пограничники охраняли границу с двух сторон и эти 55 небольших гарнизонов вдоль неё, но на афганской территории, ничего не иллюстрируют.

Ну а чего ж "всенародноизбранный" Карзай этим не занимается ?

Вот как раз за это Амину наш спецназовец и сделал контрольный в голову.
И "прозреть" над вам, а не об@рать бойцов 40-й армии, называя их "оккупантами" .. Даже сейчас афганцы рассказывают что советские, в отличие от нонешних америкосов, относились к ним по-человечески.. Можно было запросто подойти, поговорить или поторговать. В любом кишлаке остановившуюся колонну "шурави" сразу безбоязненно окружали местные и шел нормальный восточный торг - "што есть, што надо ? " Америкосы такого не позволяют, пинают прикладами и чуть что сразу ставят в стойку "руки на капот" .

Ещё один кабинетный стратег выискался !
То есть , получается что без вас у тогдашнего советского руководства и генералитета на подобное решение вопроса мозгов не хватило ? А уж америкосы со своими спутниками и высокоточным оружием наверное совсем тупые, раз уж восьмой год сидят в стране и проводят наземные операции...

"Крайней" Россия будет до тех пор пока не научится выигрывать информационные войны, и до тех пор, пока есть такие как вы , которые обсир@ют собственную армию, называя ее "оккупантами" и "агрессорами" , подвывая там самым её явным и скрытым врагам, и попутно перекладывая на неё всю ответственность за ужасы гражданской войны между афганцами

ps На этом всё. Нет никакого желания далее с вами общаться...

ИНТЕРВЕНЦИЯ (от позднелат. interventio - вмешательство) - в международном праве - насильственное вмешательство одного или нескольких государств во внутренние дела другого государства. Интервенция может быть военной (одна из форм агрессии), экономической, дипломатической.

С периодичностью примерно в 3 года по новому применению военных сил, так почему в 83 можно начинать, а в 80-м нельзя? 3 года разницы всего, вьетнамский синдром еще точно не залечился.

1965-1973 гг. - война во Вьетнаме. Наиболее крупное применение вооруженных сил США после второй мировой войны.

1964-1973 гг. - вооруженная операция США в борьбе против фронта Патет-Лао в Лаосе. Участвовало свыше 50 тысяч человек.

25 октября 1983 г. - июнь 1985 г. - военная операция США "Внезапная ярость" на Гренаде с целью свержения левого правительства островного государства.

Апрель 1986 г. - после введения экономических санкций США предприняли военные акции против Ливии. Бомбардировке подверглись жилые кварталы городов Триполи и Бенгази.

Декабрь 1989 г. - военная операция США "Правое дело" в Панаме с целью отстранить от власти руководителя страны Мануэля Норьегу, обвиненного в торговле наркотиками и поощрении терроризма.

17 января - 28 февраля 1991 г. - военная операция США и их союзников по освобождению Кувейта от иракской оккупации под кодовым названием "Буря в пустыне".

17 января 1993 г. - США нанесли ракетный удар по расположенному примерно в 20 км от центра Багдада объекту, где, по утверждениям Вашингтона, велись работы по созданию ядерного оружия.

26 июня 1993 г. - США нанесли ракетный удар по основному командно-контрольному комплексу иракской разведки в Багдаде в ответ на якобы вынашивавшиеся Багдадом планы убийства американского президента Джорджа Буша.

3 сентября 1996 г. - США нанесли удар крылатыми ракетами по Ираку после того, как иракские войска провели операцию против курдов в районе г. Эрбиль на севере Ирака.

20 августа 1998 г. - удар по "террористическим целям" Афганистана и Судана в ответ на террористические акты против посольств США в Танзании и Кении.

Считаю Ваше заявление о намерениях манипулировать информационным полем для ведения своей информационной, психологической или еще какой войны проявлением неуважения в отношении пользователей и читателей форума. Не хочу быть средством или обьектом для таких действии и пользуясь технической возможностям обратной связи форума выражаю свое мнение зомби-ящик не зря называется так как называется

Периодичность эта берет отсчет с 86г. В СССР Миша начал перестройку и объявил гласность. Страна уже начинает трещать. Прилавки давно пустые. Мы увязли в Афгане а янки наоборот ... окрепли и пришли в себя после кризиса вызванного войной в Индокитае и бесславного ухода оттуда. Да и апетит приходит по мере еды. Вы посмотрите с чего начинали (Гренада - смех) и чем заканчивают.

Ошибаетесь, мандат миротворца в случае с Ю.Осетией давал права к "принуждение к миру"

А-а.... Так все-таки "зомби-ящик" и на Вас подействовал ?!

А зомби-машина америкосов действует так мощно и грамотно, что многие об этом даже не догадываются.. Что они делают сечас в Афганистане ? Думаете, с талибами борются ? Да нифга подобного .. Они просто контролируют регион и продолжают "холодную войну" с Россией, специально закрывая глаза на афганский наркотрафик или даже направляя его потоки в сторону российской границы. По данным российской ФСКН от героина афганского производства в России ежегодно гибнет вдвое больше людей, чем погибло советских солдат за всю десятилетнюю войну в Афганистане.

Ну как мне это нравится
"55 небольших гарнизонов" не в счет ... мы крупные считаем ! ) То откинем ... это не учтем еще вон то сминусуем и нужного результата достигнем Так ?

Да мне если честно плевать вообще на то кто и чем занимается/занимался из них. И тем более мы обсуждаем ввод сов. войск и положение в ДРА на тот момент а не происходящее сегодня в ИГА.

НЕ ПЕРЕДЕРГИВАЙТЕ !
Он сделал это по другой и более веской причине. Был приказ - который бойцы Грома и Зенита исполнили.

Ложь.
У меня и в мыслях этого не было. Те кто служил в ОКСВ все как один заслуживают уважения. Они честно выполнили свой солдатский долг. И не их вина в том что они там оказались.

Судя по цитатам которые я приводил как раз хватало. Тот же Андропов изначально был против. Но вот что случилось потом и почему произошел резкий сдвиг в противоположном направлении - не ясно до конца.

Я честно сказать тем что происходит сегодня в Афганистане не особо знаком. Но вроде как наземных операций даже издали напоминающих Панджшерские или туже Магистраль - не могу припомнить.

Не вижу связи

На этом заканчиваю, через пару часов поезд и дорога в 3000 км. Инета не будет 10-11 дней

Вот так считают отдельные "кабинетные стратеги".. Раз было в Афганистане 55 "гарнизонов" советских пограничников - значит это "много" и якобы существенно меняет общую картину, позволяя утверждать о каком-то непонятном и туманном " ввязывании в оккупацию страны"(с).
Но то, что всех пограничников было чуть более 7 тыс. и что дислоцировались они только вдоль границы , просто замалчивается..
Между тем, только в одном Шиндандском армейском гарнизоне насчитывалось до 10 тыс. солдат и офицеров ( стояла целая дивизия ). Кабульский гарнизон начитывал 25 тыс. человек.

Для особо "одарённых" повторяю : у ОКСВА не было достаточно сил чтобы контролировать всю территорию Афганистана, и армия к этому не стеремилась! Под контролем держали только крупные города, стратегически важные объекты и основные дороги , вдоль которых через определенное расстояние выставляли отдельные "точки" - обычно, отделение или взвод солдат . А кое-где было всего и пять солдат, для которых в палатке или блиндаже ставили четыре кровати.
С такой вывернутой логикой получается,что несколько чумазых бойцов в палатке- это тоже целый "гарнизон ", который расширяет военное присутствие советских "оккупантов ", и насаждает "советский рай" в каждой отдельно взятой точке афганской территории.

А где я написал - 55 гарнизонов сов. пограничников это много ? Много или мало это Ваша как раз таки "песня". Вы сделали упор на цифру 32.

Ага ... только не просто вдоль а еще и на глубину 100 а порой 150 км.
28 ММГ приравненные к батальонам. Плюс 5-7 ДШМГ на нашей стороне и части усиления которые переодически привлекались с других границ СССР.
Вы наверное еще судя по всему не слышали что неоднократно в ДРА вводились мотострелковые усиленные полки для проведения отдельных операций по завершению которых выводились. Например в Кундуз и Тахар в первой половине 80-ых. В Герат и т.д.

Послушайте ... Вы вообще кому и что доказываете ? Я что где-то утверждал что СА - проиграла ? Или может написал что силы и средства были но мы бездарно не смогли ими воспользоваться ? Если да то где и когда я подобное написал ? Если нет то к чему эти Ваши заявления ?
Далее.
Я читал и Вареникова и Ляховского и Гареева и Меримского и Козлова и многих других. Да ... силенок не хватало но тем не менее уже с 80-ого начали проводить крупномаштабные операции дергая с мира по нитке (в смысле со всего Афгана) собирая кулак в нужном месте и в нужное время. И ? Малое кол-во гарнизонов на которое Вы сделали упор с малым кол-ом войск дает основание говорить что мы не втягивались в широкомасштабные боевые действия а занимались лишь контролем провинциальных центров и дорог ?
Забыл автора из спецназа ГРУ. Он например и пишет о всей бредовости ситуации. Мы громим действуя по Суворовски - не числом а умением и л/с как можем бережем после чего уходим а они возвращаются. И все по новой.

Так я все больше убеждаюсь что войска ввели по глупости. А потом не знали что делать. Прав был Гареев когда писал что он предлагал ввести сразу 30-40 дивизий и последовательно с севера на юг разнести духов и блокировать все границы после чего в течении года выводить войска но оставив не менее 1/3. По мере стабилизации в течении сл. года вывести еще половину. По его утверждениям в течении 3 лет все можно было бы решить. Либо так либо никак.

А я вообще против какой либо "интернациональной братской помощи" кому либо. Я за обдуманый взвешенный подход продиктованный с точки зрения дальнейшей выгоды и пользы для государства и его граждан в первую очередь.
Выгодно торговать - надо торговать. Выгодно помочь сегодня т.к. завтра отдача будет в сто раз больше - надо вложиться и помочь. Ну а выгодно задавить - надо давить без всяких вздохов сожаления. Но помогать когда у самих зад подтереть кроме как газетами нечем и при этом рассуждать о преимуществах и нести "развитой социализм" другим странам... это курам на смех ув. Центурион.
Тем более обделяя своих собственых граждан которые сами лишь сказками и мечтами об этих преимуществах жили но не ощущали. "Видит око да зуб неймет."(ц)

Для пиара своих начинаний за рубежом. Так есть сейчас, так было и тогда. Мы можем говорить что угодно и делать что угодно, но в итоге все всеравно смотрят CNN.

2zenturion

Я соглашусь, что на тот момент это могло быть оправдано. Но в конечном итоге это оказалось в большей степени деструктивным фактором. Быть может если бы Афганистан проспали, то реформы пошли совсем по другому.

А что мешало? Допустим, в той же Европе теоретически у "буржуев" ресурсов было не больше, чем у нас. В итоге их пропаганда была эффективно не только для своих подконтрольных территорий, но и частично дня подконтрольных нами. Наша имела сомнительную эффективность даже у себя дома.

А почему сразу рассматривать варианты с оккупацией именно и только американскими войсками? Можно подумать, что СССР в каждую страну, что начинала следовать в его фарватере вводил крупные контингенты своих военных.

А что члены Политбюро не могут ошибаться? Им вещают информацию прямо из голов американских президентов? Я исхожу из того, что поступала и нформация и иного плана, а то иначе мы приходим к известной ситуации: "Зорге предупредил Сталина о начале войны 22 июня, но ему не поверили".

нельзя быть ТАКИМ НЕВНИМАТЕЛЬНЫМ !))))))
Это точно.

присутствие янки в ираке и афганистане не чего общего к продвижению демократии и свобод явно не имеет. тоже и о югославии можно сказать.

Обоснования для вторжения на территории этих трех государств - ложны.
Бак и химоружия в Ираке не обнаружили. Кабул и талибы к "близнецам" имеют такое-же отношения как я к полетам в космос. Десятков и сотен тысяч убиенных косоваров не было.
Обвинения в адрес Хусейна/Милошевича и многих других - сфальсифицированы.
Суд - фикция. Казнь = банальное убийство. Смерть Мило тоже на их совести.
Гаагский трибунал - пародия на правосудие а Карлу саму надо судить.
А касательно Афгана ... повторюсь коротко. Я действительно считаю это одной из больших наших ошибок. А после ряда высказываний высших сов. парт. деятелей где они прямо признают что нам это не выгодно Афгану никто не угрожает и войска вводить не следует и вдруг резко несколько из них меняют свою точку зрения и посылают туда ОКСВ ... хм ... склонен поверить Бжезинскому. В том как ловко янки нас подставили и провели.

Суть в том, что политбюро обосралось во время кубинских ракет и хорошо помнило эту ситуацию, вообще ж**а имеет лучшую память чем голова. Поэтому войну они вели понарошку, вроде как сажать сады посылали.

К 1979 г. сложилась реальная ситация, что ДРА может выпасть из сферы влияния СССР и повернуться в сторону Запада. Об этом пишут многие политологи.. Даже если и американцы не полезли бы в Афган сразу, то могли делать это позднее..
Хорошо рассуждать с позиций сегодняшнего дня и называть все "ошибкой".. А тогда все было неопределенно и напряженно..

В марте впыхнули мятежи в гарнизонах Герата и Джеллабада, которые удалось подавить, но центральное правительство реально теряло контроль над ситуацией . Во весь рост встал вопрос оказать военную поддержку или нет.. Учитывая опыт Венгрии и Чехословакии, для Политбюро силовое решение напрашивалось само собой..
Кстати, американцы уже летом 1979 г. подписали секретную директиву о финансовой и военной поддержке афганской оппозиции.

Что стоят гарантии Запада - наши знали уже с 1946. "Ваших тут нет? тогда я посижу " (с).

2zenturion
Вся постВМВ стратегия строится на создение буфера вдоль границ, 1941 он конкретно напугал.

Хорошо. А присутствие американских войск в Корее - оккупация или правомерные действия?

А ещё запад давал гарантии не расширять НАТО на восток. А ещё мы подписывали договор о ПРО. Продолжать?

2Басавлук

Ух ты. Просветите нас в чём же обосралось политбюро во время Карибского Кризиса?

2Aleksander

Угу.

Слушай ... ну какая собственно разница ? Это к теме ну буквально никак не относится. Или ты решил узнать мое мнение о пребывание войск США во всех странах где они только находятся ? ))

Сегодня и вчера не одно и тоже.
2xcb

Да ... оставить часть войск это конечно же не гарантия.

Естесно... И в Афгане это понимали, когда говорили что "лучше бить духов под Джеллалабадом, чем под Ашхабадом"(с). И , как говорится, все равно что в воду глядели - уже через несколько лет после выхода войск из Афгана началась заваруха с исламистами-радикалами в Таджикистане , когда погибли десятки тысяч людей.

Пример приведите в постВМВ эпоху, когда сие удалось?

КОМУ ?
Вслучае с ДРА бвло вполне осущиствимо.имхо.

Нет таких примеров. Идеи "бить и давить до упора "(с) рождаются только в головах у недалекого ума теоретегов, которые есть как и в политике ( редко), так и в повседневной жизни ( очень часто).
Сколько бы дивизий в Афганистан не ввели, результат был бы практически одинаков. Там не было фронта или тыла, там шла партизанская война, для которой регулярная армия плохо приспособлена по отпределению и численность ничего не решает ( только увеличивается число потенциальных "мишеней" ). Наши в Афгане и одной 40-й армией могли делать всё, что считали нужным, а духи делали только то, что могли.

Попытки силового решения без политического урегулирования в масшатабах целой азиатский страны с 17-20 млн. населения - занятие бесперспективное. Днем бача копается в своём огороде, а ночью вытаскивает АК или ставит мины.. В каждом доме соглядатая не поставишь, а задача армии сравнять с землёй Гиндукуш не могла быть поставлена ни при каком раскладе.

Кстати, у наших был реальный шанс замирить, как минимум, север страны. Чекисты вели секретные переговоры с Масудом и намекали на то, что есть возможность передать под его контроль 9 северных провинций в обмен на лояльность к Кабулу и прекращение боевых действий. Но кабульские "товарищи" на это пойти были не готовы, а стариканы из Политбюро тоже требовали активных действий по унитожению "контрреволюции". Поэтому, перемирия нарушались и в итоге ничего не получилось..


ps Что меня раздражает в современных теоретегах, так это какие они "умные" задним числом.
Никто изначально в Афгане воевать не собирался - планировалось что само присутствие СА придаст уверенности кабульскому правительству и оно наведет порядок собственными силами, а внешние враги в ответ на это не рискнут на интервенцию. Думали, что всё ограничится демонстрацией силы .

нынешний вариант с Чечней и Кадыровым.

хе-хе ... что меня не раздрожает а поражает это как некоторые верят всякой ерунде.
Процетировал Громыко где он открыто говорил - при вводе придется воевать - и даже поинтересовался схожие мнения других членов Политбюро приводить ?
И даже после этого некоторые верят "сказкам" типа - "само присутствие придаст уверенности" / "воевать никто не собирался" ... хе ...

Вот так вот нацЕтируют, надергают фраз и пудрят мозги другим..

Вот отрывок из воспоминаний А.А. Громыко:

Естественно, что в Политбюро были хоть и старики, но далеко не дураки, и предвидели что ввод наших войск в страну, нашпигованную оружием, без стрельбы вероятно не обойдется. Об этом говорили и генералы Генштаба . Громыко:

Очевидно, что никто определенно не мог сказать как сложится обстановка и насколько серьезным будет противостояние , были только разные "мнения".
Очевидно и то, о чем я говорил выше : изначально не планировалось что ОКСВА будет вести какие-либо активные боевые действия и гонять духов по горам и зеленкам.

Хорошо все эти планы советского руководства сформулировал военный историк А. Ляховский:

Толковые статьи на "Чекист.ру"

Афганистан - победа или поражение?

Александр Ляховский. К вопросу о вводе советских войск в Афганистан

Хочу разобраться в твоей точки зрения и найти где у тебя грань между оккупацией и присутствием войск.

Почему? Не понимаю почему я должен считать, что именно в этом случае они бы нас не "кинули", если по факту я сейчас вижу, что они УЖЕ "кинули" нас в нескольких случаях.

Как???

2zenturion

Абсолютно верно. Чтобы "добить и додавить до упора", как говорит комрад Анри, пришлось бы, как минимум, к каждому жителю ДРА (вплоть до последнего пещерного чучмека) приставить по автоматчику на круглосуточное дежурство.

это через чур много.
но я не воспринимал слова Гареева - буквально ... он имхо - имел ввиду вывод наших войск на границы с сопредельными государствами взятие этих границ под свой контроль с одновременными активными боевыми действиями по всей территории ДРА против бандформирований.
Здравое зерно в его словах есть. На тот момент оппозиция была вообще неорганизована плохо вооружена а ее действия спонтанны. По большому счету они так и не смогли объединиться даже после ввода. Да и не стоит забывать что часть оппозиции состояла не из противников ввода сов. войск и СССР а из "парчамистов" и членов их семей а так же из сторонников Тараки которые лишь приветствовали ввод как избавление от мук Амина.
Закрытие границ с Пак. и Ираном нашими войсками однозначно и безусловно благоприятно повлияло бы на общую ситуацию внутри ДРА.
У правительства в Кабуле было бы время и для создания своих собственных ВС и ПВ в том числе. А так в виду открытых границ в Афган непрекращающимся потом хлынули караваны с ОРБП и банды. Основная тяжесть и по охране коммуникаций и по их разгрому легла все одно на ОКСВ при этом сил не хватало а операции то тут то там превратились в одну дикую гонку не приводя к каким либо результатам. Тут разгромили поставили гарнизоны из в/сл ДРА полностью небоеспособных и сами ушли - а банды вернулись и эти гарнизоны с пол тыка вынесли. Я трактую слова Гареева : воевать так воевать ... с умом и серьезно. А не играть в войну чем занималось сов. руководство. У Кабульских властей даже время не было по хорошему свои собственные ВС нормально подготовить.
Касательно 30-40 дивизий. В ДРА находилось всего 4 дивизии - 5/108/201/103 и 3 бригады - 66/70/56 и 3 полка - 191/860 из боевых частей а контингент насчитывал больше 100 т. с частями обеспечения ... ну естественно что 30-40 дивизий это не буквально - имхо.