Обращение к сообществу. От камрадов Аналитика и Aleksander`а
1943 год. Другой мир, немного другая история второй мировой. Есть практически готовая книга, которой требуется свежий взгляд понимающих в истории людей на описанные события. Тематика альтернативная история.
Если у кого-то имеется интерес, ознакомится с материалом, прошу привести мыло для рассылки. Условие одно после прочтения дать ответ в теме. Все мнения будут нам интересны.
С уважением Александр.

Саш, кидай на vovich3@yandex.ru

почитаем.

2Aleksander
Интересует мнение только с точки зрения "историчности"? Или "литературная" оценка так же интересна?

dimprosh@yandex.ru

2Aleksander
mih_kostickoff@mail.ru
Оценим

2Aleksander

vergen@yandex.ru

первая глава понравилась очень понравилась, кроме момента:

Мне интересно. Шлите на xl1004v@gmail.com. Непрофессиональное, графоманское резюме обещаю!

Это то самое, над чем трудится Аналитик??? Очень бы хотелось увидеть, а уж если где мое мнение автору чем пригодится, то буду потом об этом внукам рассказывать . konstbarabonst@gmail.com

2DimProsh
И по историчности и по всему остальному.
Хотя в альтернативе говорить об историчности весьма непросто.
2Цудрейтер

2Aleksander
мне киньте, пожалуйста.

Рискуя выступить в роли Кэпа:
(пролог, дед и мальчик перед картиной)

2Aleksander

Не скажу что хорошо снаком с историей, но с точки зрения читателя могу оценить (на выходных)

alexxius2009@gmail.com

2Alexxius
Как показывает практика среднестатистический тоталварец заглядывающий на исторический в целом вопросами владеет. Выслал.
2Игорь
Да не вопрос, тебе и Медведу! Вот только мыло кинь. Хоть сюда, хоть в личку.
2Konst
Ок, принял. Покумекаем.

2Konst
Там есть такого, немного но есть. Я не планировал на это обращать внимание предполагая, что потом литред вычитает, но если нужно прочитаю с карандашом.

Вот кстати мне сразу бросился в глаза контраст между бытоописаниями и сценой воздушного боя, где сбивают Рунге. Лирика показалась мне задником для яркой, сочной баталии, которую я проглотил залпом. Сразу видно, что авторам нравится описывать рубилово в воздухе.

2Цудрейтер

2Konst
Вот что значит замыленный взгляд... Сколько не вычитывай, мертвенно бледные мертвецы все равно расползутся по углам...

2Aleksander
Если можно, и мне, пожалуйста! Тем более, что

2Аналитик

2DimProsh

Всё нижесказанное личное мнение

Начну с похвалы.
Если бы я купил эту книгу в магазине – то не жалел бы о потраченых деньгах

Теперь немного критики (я дочитал до главы 27).
1. что-то не так со времене в котором происходят события, прыжки туда-сюданесколько сбивают с толку, я верно понял рунге упал в 43, а потом идут события 42-го? или я что-то путаю...Но это так мелочи.
2. Нужны комментарии., ну к примеру, что за е-дивизии? Причем они толи уже есть (при рунге-летчике, толи их только хотят формировать)
3. совершенно не ясна предыстория.
4. Т.е. первая война красного альянса – как возникла, как прошла, кто с кем и куда.
Что с средиземным морем? Италией, балканами, центральной европой, испанией?
Это важно для сюжета. Берем суэц, закрываем гибралтар, и оттяпываем всякие индии и ближние востоки, после чего штурм британии может и не понадобиться. В этом же варианте – ни африка ни арабский мир ни индия – вообще не видны.
5. Нужен персонаж (может и не один) – простой человек. Что-бы через него показать и как он воспринимает события, и как он воспринимает изменения…(ну например так толком и не ясно чем СССР тамошний, отличен от нынешненго)…чем живет и что думает, как меняется. В книге же – только мегаполитики, уже состоявшиеся и не меняющиеся. Более того это позволит добавить интересности, и эээ сюжетной захватывательности.
6. Побольше драйва. Неоднократно порывы (соломин? в испании, шеин? в китае) к драйву есть, но только порывы…а почему-бы не сделать описание драйвовое? Пусть будет миниистория в романе.
7. неясно отчего так сильна Англия и Франция. В реале немцы разогнали их на раз, а тут немцы+ссср – их с трудом забарывают. Да это возможно – но причины – не вскрыты.
8. Более того, в реале Англия стояла на грани краха (немцам хватало и пл).
В альтернативе США – более нейтральны чем в реале, континенталы (т.е. красные) сильнее…что ловят англичане в такой ситуации не ясно.
Почему (и чем?, без долгой вмв – колонии менее развиты) колонии их поддержали и почему Черчилль усидел – не ясно.
В реале – у англии была возможность Игры. В альтернативе – её нет.
8. Идет провал интересности. Где-то в середине. На мой взгляд, весьма заметный.
9. Поменьше-бы описаний буржуев, и побольше описаний наших.
10. Вообще кусочки о тех или иных героях и событиях укрупнить. На мой взгляд очень дробно выходит.
11. Я подозреваю, что нужен стебный филолог. Я читаю подобные тексты чувством, посему языковых косяков не замечаю, а ведь они поди есть, вот тут и нужен человек грамотный и спотыкающийся не на смысле или красоте, а на банальностях.
12. можно добавить и юмора. Я понимаю, что в этом произведении его добавить не легко, но лишним – не будет. Читателя надо не только грузить.

2Цудрейтер

Все, не выдержал после комментариев. Я, конечно, не историк и знания мои очень призблизительны и часто получал справедливую критику, но ОЧЕНЬ хочу посмотреть.

особенно после комментариев Вергена, из которых понятно, что роман явно удался как роман, а не длинная повесть

Мой адрес: izronin@gmail.com. Очень жду

2vergen

Пока осилил только до 6 главы. Времени не хватает. Очень многа букаф.

Пока, первое что бросилось в глаза.

2-я страница.

Кхе. А мне можно? Я альтернативки зело уважаю, пол-СИ перечитал (:
В профайле.

Приветствую всех :-))
Прежде всего, почтение и благодарность всем, кто нашел время и возможность ознакомиться с нашим трудом. Учтем все пожелания и рекомендации, равно как и просто отзывы.
Наверное, имеет смысл сказать немного об истории.

В начале было слово. И слово это было печатным. Еще на обложке был корабль и вопящий мужик в летном шлеме.
В 2003-м году вышла книга, ставшая эпохальной для жанра отечественной альтернативной истории - "Вариант Бис". Я разжился похоже единственным на весь Хабаровск экземпляром и оценил по достоинству. И не я один, как оказалось. Книга вызвала большой резонанс на форуме, который я тогда активно посещал - ИГШ. Настолько, что у участников диспута возникла идея - разыграть описанную историюв виде Большой стратегической Игры.
Сказано - сделано. Одним из постоянных завсегдатаев ИГШ тогда был Илья Крамник, он стал посредником. Я же отыгрывал роль Сталина, притом во многом случайно, т.к. изначально собирался поучаствовать на вторых ролях. К сожалению, идее не суждено было реализоваться в силу многих субъективных причин, главным образом из-за чрезмерно серьезного отношения к теме. По уму надо было сразу сделать две вещи:
1. Ввести свирепый мораторий на любое обсуждение, тем более на открытые бодалова в стиле "а почему им дали так мно-о-о-ого!??"
2. Каждому участнику принести Ужасную Клятву участвовать до конца, пусть даже посредник сообщит, что все наши победоносные танки уничтожены случайными попаданиями метеоритного дождя. А еще лучше - ввести некий денежный залог, умеренно небольшой, но достаточно ощутимый, чтобы отдать его просто так. Возврат после окончания. Как гарантия от того, что кто-нибудь обидится, решит, что ему недодали и решит свинтить в процессе игры. Как в "1922"(?) того же ИГШ.
Но тогда все мы были романтиками и о таких приземленных мелочах как то не задумывались.
В итоге игра почила в бозе так и не начавшись. А жаль, потому что по ходу получалось большое межфорумное рубилово, ибо советскую команду я вербовал преимущественно на ТВОВе, куда уже постепенно переселялся :-)) Вообще, славное было время. И масса забавных ситуаций в процессе подготовки. Напр. легендарная в узких кругах потасовка в руководстве СССР между ведомством ВВС и коалицией МИД/ВМФ по поводу выбора стратегии и приоритетов авиации.
Когда определился печальный исход, мне стало жаль потраченного времени и сил. И поскольку я всегда был поклонником разнообразных глобальных стратегий (и немного - военной истории), то взялся ваять Большую Игру самостоятельно. Со временем ко мне присоединился Адмирал Всея ТВОВа, Der Gross Admiral Flottenchif Александр, большой знаток авиации и военно-морских вопросов (господь, благослови интернет, делающий далеких людей - близким). Забавно, мы никогда не встречались лично, до недавнего времени Адмирал даже не знал, как я выгляжу, но при этом мы на удивление хорошо сработались.
Работа заняла немало цигеля, замысел неоднократно мутировал, уйдя от изначальной идеи практически во всем, и был близок к завершению, но однажды меня осенила простая мысль. Пять стран-участников (СССР, США, ГДР, Великобритания, Япония). Минимум три участника на страну, итого - пятнадцать. Это категорический минимум. Смогу ли я найти столько безусловно преданных сторонников идеи? Небольшой тест на форуме показал - вряд ли. Надо быть Платовым с его могучей харизмой игродела, чтобы собирать толпы ответственных игроманов. И тогда, после долгих раздумий я предложил уважаемому коллеге оформить концепт как книгу, а то жаль пропадать проработанной идее. Что мы и сделали.
С ранней весны 2007-го с переменным успехом мы ваяли книгу. Я пережил два дорогостоящих ремонта, тяжелейший развод и многочисленные попытки выселения из родного очага, путь Александра так же не был усыпан розами, бывало, что месяцами я не мог напечатать ни слова, но идея развивалась и постепенно обрастала строчками. Из удалого и несколько косноязычного боевика "мочи их всех!"(с) открывавшегося химической бомбардировкой Гамбурга и немецким "рейдом возмездия" вырос объемный "штабной роман" в чем-то сродни производственной прозе. Чтобы раскрыть тему полностью пришлось разделить общее описание на две, а затем и на три части.
На днях мы закончили первую книгу трилогии. Строго говоря, не совсем закончили, впереди еще большой труд по детальной доработке, бытоописанию и пр. Но тем не менее большая часть пути пройдена.
Пора пустить наше детище в большое плавание и представить на самый строгий суд - читательскую оценку.
Читайте. С одним непременным условием - обязательно отпишите сюда, что понравилось и особенно что НЕ понравилось. Любая полезная критика строго приветствуется и требуется. Более того, чем больше вам понравилось, тем больше проблемных моментов подлежащих корректировке вам надлежит найти, вы ведь хотите узнать, чем все закончилось, не так ли?
:-))
Сейчас я несколько ограничен во времени, ответы будут с некоторой задержкой, но могу обещать, что ни один конструктивный вопрос/замечание не останется без внимания.

Теперь коротко по некоторым замечаниям. Пишу дома по по памяти, чтобы отнести в и-нет центр, поэтому не обессудьте.
(Вообще, по воздушным и морским вопросам обращайтесь к Адмиралу. А я отвечаю за дела сухопутные :-))

Про "Е-дивизии" это моя промашка. Подробное описание я давно вырезал, чтобы не перегружать текст излишней терминологией, но вычистил еще не везде. Спасибо за указание, исправил. Такое будет встречаться, напр. в именах и званиях. Скажем, Кудрявцев в разные времена был полковником и адмиралом, а Поликарпов балансировал между наркомом и его замом. И т.д. Все это я зачищу. Вообще, правка готового текста - каторжный труд без конца и края. Скажем, то, что вы читаете в рассылке отличается от текста, который у меня перед глазами сейчас, на ранее утро пятого марта, в мелочах, но отличается. Изменена часть диалогов, добавлены некоторые подробности быта, вычищены многие стилистические косяки, повторяющиеся слова etc. И процесс еще далек от завершения. Напр. Шетцинг в диалоге с ИВС теперь вспоминает свой госпитальный быт, резче показывая картину тогдашнего бедствия и одновременно открывая читателю краешек личной ненависти к Британии. Так же добавлены некоторые детали к фотографиям Шанова, ну и так далее.

Про речь.
Да, персонажи говорят вполне по-современному. Я несколько изменял мелкие нюансы сообразно личному опыту, переставлял слова в предложениях по образцам публичных выступлений, убирал наиболее явные "новоязы" ну и еще по мелочам. Но в точности "воспроизвести" речь 40-х даже не пытался. Почему?
"Не умеешь - не берись". Да, люди той эпохи говорили не как мы. Но ни я, ни Александр увы не являемся специалистами в словесности тех времен. А стилизовать речь не зная в совершенстве как именно тогда говорили - глупо.
"Инда взопрели озимые..."(с)

Про просадку в середине, мало войны и слишком много буржуинов.
Это неизбежно, хотя возможно, одну-две боевки еще вставим. Дело в том, что общий замысел оказался слишком велик, чтобы умещать его в одну историю. Пришлось разделить на три по классическому канону - завязка - развитие - кульминация с катарсисом. При этом первая часть - "битва умов", которая закладывает основу для будущей великой махаловки. Которая начнется со второй части и перерастет в полный апокалипсис к третьей (буде таковые из синописа и черновиков перейдут на бумагу). Поэтому в книге есть динамика и весьма напряженная, но она не "военная" и оставляет у многих определенный привкус "как бы ничего не происходит". Это как с книгами Сапковского. Каждую можно читать по-отдельности, но по сути что "Ведьмак", что гуситская трилогия - это одна законченная история, разделенная на несколько больших "глав". (Кстати, мне на днях заметили, что я неосознанно копирую стиль АСа)
Да, мы понимали, что автоматически потеряем часть аудитории, желающей, чтобы было "кино и немцы" (это я пишу без всякого сарказма, сам люблю хороший и правильный батализм). Но после Анисимова и отчасти Буркатовского писать еще один "альтернативный махач" с упором на "окопную правду" - это идти по чужим стопам, причем стопам мастеров. Кому нужны еще одни подражатели? Нам было интереснее описать именно развитие большой военной операции, от постановки замысла и начала планирования, а так же судьбу разных людей в ней, причем по разные стороны баррикад, каждый со своей верой и своими идеалами. Надеемся, что и такая тема найдет своего читателя.
Кстати, еще один момент, который смущает некоторых - демонстративная аполитичность. Изначально "Н.М" имел рабочее название "Delenda Est!" и был гораздо жестче и страшнее, с однозначно расставленными акцентами "хороший/плохой". Но одним из принципиальных условий Александра было то, что я тогда не особо приветствовал, а теперь полностью одобряю - этот мир... как бы сказать... добрее нашего. Да, это хорошее слово. Добрее. В нем нет и не будет откровенных злодеев типа нацистов и битвы Добра со Злом. (хотя, конечно, он и не прянично-сусальный)
И поэтому хотя я больше всего сил вкладывал в адекватное изображение Сталина, чтобы пройти между крайностями, почти все доселе читавшие отмечали, что самым живым и человечным у меня получился Черчилль :-))

Про окружающий мир.
Да, скупо. Это отмечают все, принимая за косяк исполнения. Но это не ошибка и не недоработка, так задумано.
Опыт по подробному описанию всего на свете уже был. Называется просто "Вторая мировая война", автора уже и не помню. Это где Жуков становится во главе СССР, организуется Славянский Союз и всем врагам приходит п..ц. Получилось погано.
Здесь сложность в чем?.. В том, что есть очень простая и очень неприятная для авторов вещь - любое принципиальное изменение будет иметь комплексные последствия. Другой мир, другой СССР, ГДР. Значит, другая Европа и расстановка сил. Красная Мексика?.. А почему бы и нет! И так далее.Лавинообразное умножение разницы и различий, которые нужно учесть.
Есть два пути решения. Первый - ваять подробнейшую картину, описывая что и как произошло вообще и везде. Сначала я так и сделал. Но чем больше отличий, тем больше переменных, которые приходится принимать во внимание, тем больше возможностей глупо проколоться на мелочах. Кроме того, подробное описание того, что происходило в мире и персонально СССР/ГДР "до" перегрузило бы книгу подробностями сверх всякой меры, учитывая, что формат "штабного романа" и так специфичен в силу богатства технических мелочей, совещаний и пр, изобилует информацией и событиями в которых приходится разбираться не поверхностно. Так что в конечном итоге мы сделали по-анисимовски - ограничившись концентрацией на собственно событиях при скупом и строго функциональном описании остального. Да, оставляет впечатление некой ограниченности. Но это меньшее зло, нежели тщательное, скурпулезное "ведение в историю" (и неизбежные и многоэтажные "разоблачения", которые в любом случае массово воспоследуют).
"Новый Мир" - история того, как в силу естественного хода вещей, ошибок, личных амбиций и толкования государственного интереса политиками СССР и ГДР пошли на приступ Британии при шатком нейтралитете Штатов. И что из этого получилось. Как война прошла через разных людей и их судьбы, неизбежно меняя их. Все остальное - антураж, присутствующий строго по необходимости раскрытия этой центральной темы.

Пара слов относительно кажущихся неувязок наподобие "Францию зачистили слишком медленно и с трудом" и "Англия сильнее, США слабее, так не было". К сожалению, старая беда "альтернативок", неискоренимая и больная - их очень часто судят с мерками т.наз. "Текущей Реальности". "Так не бывает!"
Это разумно, но не всегда и не во всем. До сих пор с юмором вспоминаю, сколько форумных копий было сломано вокруг практической возможности постройки таких кораблей в "Варианте Бис" (и как бились на ИГШ за авиатопливо для СССР, как будто Сапун-гору штурмовали! с нашими оппонетами едва карачун не сделался - "почему так много!? так не бывает!!!").
А ведь суть "Варианта" была как раз не в коябликах...
Так что одно дело - внутренняя непротиворечивость альтернативы. И совсем другое - ее связь с нашей реальностью.
Не зря ведь "Новый Мир". Он идет по другому пути уже не одно десятилетие, притом серьезные расхождения начались уже со времени ПМВ. Во многом он похож на наш, но в очень многом отличается. Здесь нет Второй Мировой в нашем понимании, а Великая Отечественная героям повествования не может присниться даже в страшном сне. Это другие страны и другие армии. Британия сильнее, Штаты более завязаны на "южное развитие" и активно, до грани войны, соперничают с Англией, при очень серьезном внутриполитическом конфликте между экспансистами и изоляционистами.
И многое-многое другое...
Поэтому не старайтесь дотошно сравнивать с "тем, что было". Оценивайте "новый Мир" как мир в себе.

Здесь конечно есть один нюанс.
После предыдущего как правило задается вполне естественный вопрос: а если это альтернатива, да еще с многолетней истрией, то откуда Сталин, Поликарпов, Жуков, вполне традиционные Яки, Миги и пр? А Британия вообще практически та же.
Попробую предвосхитить и ответить заранее.
В каждом историческом периоде есть ключевые персоналии и события, которые нельзя обойти. Их можно заменить аналогами или видоизменить. Или и то, и другое. А первая половина ХХ века - это Большой Передел Мира и глыбы-человечища, которые его вершили. Сталин, Рузвельт, Черчилль... И другие. Если автор их убирает, то он должен предоставить читателю адекватные замены - персонажи другие, но столь же яркие, сильные, "блестящие". Двигающие историю в очень широких, но все же ограниченных рамках определенной исторической предопределенности заданной еще с начала века. Для того, чтобы это сделать, нужно быть гениальными летераторами с огромным опытом. Поэтому мы пошли по более простому пути - комбинируя реальность и вымысел. Здесь есть Сталин, но есть и Шетцинг. Есть Рузвельт, но "лицо Америки" - изоляционист Ходсон. Мы постарались соблюсти баланс между знаковыми "якорями" (которые привязывают "Новый Мир" к нашему, делая его интересным м узнаваемым) и вымыслом, который делает эту историю - другой. При этом так, чтобы расказанная история была внутренне логичной, развиваясь сообразно заявленным правилам и ключевым установкам, но не входя в противоречие с историей и здравым смыслом. Ну, или по крайней мере не входя очень уж сильно :-))
"Неандертальцы одержали верх в эволюционном состязании с кроманьонцами. В результате Сталин успел подготовиться к отражению немецкой агрессии в 1941-м году"(с)

Вопрос, насколько у нас получилось удержать этот баланс здравого смысла и фантазии, историзма и вымысла. Но это уже вам решать.
-------------------------------------------------------------------------
Спрашивайте дальше, после выходных отвечу
:-))

2vovich3

2Аналитик

Аналитик

Можно и мне книжку: mdk80(гав-гав)рамблер.ру

Камраден, я бы с удовольствием почитал, если не сложно сбросьте archer82@list.ru

2vergen

2 Aleksander

2Аналитик

Рассылку сделал.
2FafniR
2Ангмарец
Камрады во избежание ошибки киньте мыло в личку, если не хотите писать здесь. У FafniR `а в профиле указан сайт, а от Ангмарец`а в личке ничего не приходило. Если у кого-то есть беспокойство насчет мыла, пишите, почищу сообщения.

2DimProsh
Совершенно верно коллега. Чапаев это реально существующий тип крейсеров. Их собирались построить и ввести в строй до войны, но война спутала все планы и их достроили уже после окончания второй мировой. Новый мир успевает достроить крейсера до войны. Здесь их главная роль боевая работа в составе авианосного соединения. Там есть еще один вброс, правда не отраженный в тексте. Скорый и Быстрый сопровождают не только Чапаевы, но и эсминцы пр. 35.
2vergen

2Aleksander

2Аналитик
1. я так понял "база" есть: 200 страниц;
это всё же не серьезная книга, а так.. "брошурка" /сужу по себе =) - это я шуткую/.
2. мира и боев, всё же не хватает, нужны, как это сейчас говорят - НПС, т.е. люди незначительные, попадающие в кадр, одни на две строчки, другие, могут появится, как в начале, так и в конце...
3. Камраден, не смейте оглядыватся на других писателей, да и к нам то - прислушиватся только.. творите сами. Пмсм, нужно смотреть, на ошибки других авторов, но часть этих ошибок и создает изюминку.

По поводу текстовой игры: поучаствовал бы, с удовольствием. Чего-то меня захватила эта вещь.

Черкну сегодня пару моментов... Есть вопросы к читателям :-))

Кстати, у каждого значимого персонажа (из придуманных) есть свое "лицо".
Шанов - Алексей Горбунов (Геринг из "Красной Капеллы", Шико из нашей "Графини Де Монсоро").
Солодин списан с реального человека, внешне - полного двойника Тита Пулло из "Рима" (опять забыл актера).
Шейн - Роршарх из "Хранителей".
Самойлов - Лазарев-старший.
Элизабет в жизни была довольно страшной девицей, поэтому в "Н.М." она похожа скорее на Alexa Vega из "Генетической оперы" ("The genetic opera Repo!"), хотя вряд ли кто-нибудь видел этот бессмысленный и беспощадный в своей запредельной шизофреническии турбореализмовый треш-мюзикл.
Наталья - Ксения Кутепова, только симпатичнее. Так, как ее нарисовали бы в аниме.
Отшельник - наемный боец с дубиной из "Банд Нью-Йорка", его ближе к финалу зарубил в спину Мясник.
Рунге - Тиль Швайгер.
Ходсон - конечно же Док из "Назад в будущее" :-)) только, конечно, совершенно не комичный.
Шетцинг - облагороженный Малькольм Макдауэлл.

А еще у "Н.М." есть музыкальная композиция :-))
garbage "the world is not enough"
Понимаю, что связи никакой, но почему то никак не могу отделаться от стойкого ощущения, что клип и песня гармонируют с книгой. Во всяком случае, если бы я экранизировал НМ, то взял бы ее как заглавную композицию :-))

Теперь, коли уж вы вписались в общее дело, моя очередь задавать первым читателям вопросы :-))
1.
Пролог.
Сам по себе он мне очень нравится, я вложил в него всю душу. Но он писался в то время, когда мы намеревались уложиться в один сплошной текст, без разделения на части. Будучи вводной для единой рассказанной в один прием истории он был вполне к месту. Потом сюжет разделился и сейчас, пересматривая писание, я чувствую, что пролог повис в воздухе, он не связан с действием, тем более, что один из персонажей появится только во второй части.
Что скажете, мне чудится или Пролог действительно выпадает из общей канвы?
2.
Есть мнение, что на его место можно поставить что-нибудь из времен Первой Мировой, хотя бы эпизод "Битвы Четырех". Так, чтобы сразу ввести в курс того, что "уже с Мировой пошло по-другому". Или эпизод из юности Шанова, немного раскрывающий историю появления такого отмороженного перца. Тем более, что это один из центральных персонажей.
В-общем, возможностей много.
А что вы как читатели хотели бы видеть в качестве вводной?
3.
Относительно Киплинговского эпиграфа. Мне он опять же нравится, класика и в сущности исчерпывающе описывает главную идею книги. Но не слишком ли заезженная цитата? Не вызывает ощущения того, что "уже было"?
Еще, понятно ли, что цитата второго эпиграфа, из"Испанской ярости" "одевается" на Британию, стареющую, но заставляющую считаться с собой?
4.
Приложения. Изначально их было три. Одно я убрал, поскольку оно фактически дублировало описание общего плана "Аргумента", но еще более подробно. "Железная элефантерия" останется в любом случае, т.к. упор на артсамоходы - серьезный повод для претензий "так не могло быть", эту тему требуется описать подробно для любопытствующих. А вот нужен ли "Красный Молот"? Не повторяет ли он уже известное читателю?

2Aleksander
2Аналитик
Прочел девять глав. Не буду оригинален:о потраченном времени не пожалел. Улыбнуло пристрастие Рунге к штруделям!
Но, с вашего позволения, шероховатости присутствуют "на самом интересном месте" - в описаниях крайнего вылета Рунге и испытаний Як-М-82.

Ахтунг! СПОЙЛЕРЫ!

2vergen

2Аналитик

2vovich3

Все остальное уже позже, после 8-го...

2Цудрейтер

2Аналитик

Баллада по аглицки - это хорошо... Тем более, что вторая часть открывается эпиграфом-цитатой из письма коменданта Канпура (это для британцев как для нас Сталинград, только с печальным концом) в оригинале ("Остался лишь английский дух, но и он не вечен...")

Но тогда пожалуйста дайте оригинальное название "баллады" и имя автора, а то странное впечатление - английский текст и русские реквизиты :-))

Мдя... по Прологу получается нет однозначного мнения... Есть повод сломать Мозг. Может быть оставить основную тему, но добавить больше отсылок к "альтернативности"? Скажем, с самого начала Мартин проходит мимо череды картин посвященных общей тематике - войне 1920-го... И т.д.

2Glock