Хотелось бы узнать,кто что думает о влиянии викингов на последующее развитие всей средневековой истории.Не так давно прчел две статьи,где высказывались две крайне противоположные точки зрения.В одной викинги,их постоянная угроза-основной катализатор процессов,обьединявших государства, в другой-настоящий тормоз прогресса и цивилизации

2 Gross:
ну руским на викингов грех жаловаться.. варяги стали катализатором формирования Русского государства

Ну я-то уверен,что и не только русским.Именно их постоянная угроза заставляла европейские нации консолидироваться и развиваться.

2 Gross:
ИМХО викинги - одна из ступеней развития европейской цивилизации. Без них было бы развитие, может чуть иное. Но вряд ли оно бы ускорилось или затормозилось. Викингов надо рассматривать в одном ряду с готами, гуннами, арабами и пр. Думаю влияние арабов было гораздо сильнее - оно продолжалось 800 лет с момента высадки их в гибралтаре до падения Гранады в 1492 году. Тем более, что культура арабов была выше общеевропейской, а культура викингов - примерно того же уровня.
Не были они постоянной угрозой. Голод, чума, внутренние войны унесли намного больше жизней. Церьковь, конфликты с мусульманами и православными внесли гораздо больше в культуру и развитие. Но определенную роль викинги сыграли.
Тормозом они тоже не были, т.к. не вмешивались в прогресс.

Зато они были прекрасными воинами и внесли в развитие военного дела огромнейший вклад. А о вкладе викингов в развитие навигации и мореходства даже говорить не стоит - эдесь их роль просто огромна. Даже сейчас венецианские гондолы носят на себе отпечаток драккаров. Викинги прекрасно освоили северные моря и Атлантику, развили путь из варяг в греки, надрали задницу арабам на море и даже контролировали все североафриканское побережье, препятствуя пиратству, что не могло не сказаться благотворно на средиземноморской торговле. Всего не перечислишь

2 Le Chat
1. Ну арабы ИМХО оказывали прямое влияние на Пиренейский п-в и юг Франции, в то время как викинги непосредственно причастны к созданию государств во Франции,Англии,Сицилии,России.Основная черта их экспансии-мгновенное приспособление к существующим условиям и заимствование всего самого передового.Этим они существенно отличались и от гуннов и от готов.
2.Наверное,все-таки были постоянной угрозой,наряду с перечисленными тобой-раз их включили в молитву.
3.Как тормоз они действовали разве что на распространение христианства.

Нет. На религию местного населения им было начхать. Вы где-нибуть встречали упоминания о том, что Викинги заставляли отрекаться кого-либо от Христа? Грабили церкви и монастыри - да было. Но не более.

QUOTE (Gross @ Jan 8 2004, 17:53 PM)

2 Le Chat 1. Ну арабы ИМХО оказывали прямое влияние на Пиренейский п-в и юг Франции, в то время как викинги непосредственно причастны к созданию государств во Франции,Англии,Сицилии,России.Основная черта их экспансии-мгновенное приспособление к существующим условиям и заимствование всего самого передового.Этим они существенно отличались и от гуннов и от готов. 2.Наверное,все-таки были постоянной угрозой,наряду с перечисленными тобой-раз их включили в молитву. 3.Как тормоз они действовали разве что на распространение христианства.

Скажем так - само рыцарство появилось как ответ на экспансию арабов. Реформы Карла Марцелла были вызваны необходимостью противостоять арабской коннице.
Викинги же ограничивались разбоем и самостоятельных крупных войн не вели. Влияние было, но не больше, чем влияние других варваров.

2 Le Chat

1.ИМХО арабы оказывали прямре влияние на Пиренейский п-в и юг Франции,тогда как викинги имеют непосредственное отношение к образованию государств в Англии,Франции,Сицилии,Росии,Нидерландах.Отличительная черта их экспансии заключалась в том,что они мгновенно приспосабливались к существующим условиям и грамотно перенимали все самое передовое.Этим они отличаются и от гуннов,и от готов.
2.Наверное,все-таки были весьма серьезной угрозой(наряду с перечисленными тобой)-раз их занесли в молитву.
3.Тормозом они были разве что для распространения хрисианства.

QUOTE (AlexMSQ @ Jan 8 2004, 17:59 PM)

Нет. На религию местного населения им было начхать. Вы где-нибуть встречали упоминания о том, что Викинги заставляли отрекаться кого-либо от Христа? Грабили церкви и монастыри - да было. Но не более.

2 AlexMSQ
Cогласен,но сама Скандинавия приняла христианство очень поздно для Европы.
2 Le Chat

Нормандия-по сути дела,плацдарм для ведения постоянных войн с французской короной.Другое дело,что войны были не захватнического а грабительского толка.В нормандию слеталась молодеж со всей Скандинавии,они осаждали Париж,французы платили выкуп-ибольшая часть викингов возвращалась назад.
Захват Вильгельмом Англии,войны с Византией на Аппенинах-по сути продолжение экспансии викингов.

QUOTE (AlexMSQ @ там)

Нет. На религию местного населения им было начхать. Вы где-нибуть встречали упоминания о том, что Викинги заставляли отрекаться кого-либо от Христа? Грабили церкви и монастыри - да было. Но не более

и надо таки сказать что зря не заставляли! Может и не растворились бы среди прочих европейцев. И мир был бы богаче на одну хорошую религию а так разложили христиане бравых воинов и отмороженых бандитов

QUOTE (LeChat @ там)

Влияние было, но не больше, чем влияние других варваров.

Поправьте, если не прав. Насколько я знаю, варварами римляне называли германцев. И сегодня это понятие используется как штамп на нациях чья энергия направлена на разрушение.
Наверное, правильней:
Влияние было, но не больше, чем влияние других богов.
И спустились боги с олимпа (э-э-э... т.е. с скандинавских гор) и создали государство на восточно-европейской равнине, и стали править там...

А я почувствовав в себе что-то от бога , пошел экзамен сдавать.

QUOTE (DOBERMAN @ там)

контролировали все североафриканское побережье, препятствуя пиратству, что не могло не сказаться благотворно на средиземноморской торговле

Это что-то вроде "пчелы против меда" получается.

Я тоже думаю,что прежде всего религия сделала викингов такими,как мы их знаем.Не представляю,как можно победить людей,для которых самое страшное-умереть без меча в руке,не в бою,а от старости на соломе.Другое дело что религия эта уж больно сурова,христианство безусловно человечнее-потому оно и победило в итоге.Победило викингов.

QUOTE (Kirill @ Jan 9 2004, 08:39 AM)

QUOTE (DOBERMAN @ там) контролировали все североафриканское побережье, препятствуя пиратству, что не могло не сказаться благотворно на средиземноморской торговле Это что-то вроде "пчелы против меда" получается.

И тем не менее лучше отдавать деньги одному пахану, чем 3-4-м.

QUOTE (Kirill @ там)

Это что-то вроде "пчелы против меда" получается.

Советую почитать Жоржа Блона "Великий час океанов" - там все подробненько расписано

QUOTE (Gross @ там)

Не представляю,как можно победить людей,для которых самое страшное-умереть без меча в руке,не в бою,а от старости на соломе.

Да нормально - про ЙомсБург почитай.

QUOTE (DOBERMAN @ там)

Советую почитать Жоржа Блона "Великий час океанов" - там все подробненько расписано

Кинь ссылочку. До этого приходилось читать обратное, что берберы в Средиземном море творили что хотели и викинги были вынуждены уходить на службу Византии. Пример набеги сарацинов на Италию в период создания нормандского королевства.

QUOTE (xcb @ Jan 9 2004, 11:47 AM)

Да нормально - про ЙомсБург почитай.

Я представляю, что викингам доводилось терпеть поражения,и не раз,и имел ввиду немножко другое-насколько страшно должно былоиметь дело с такими людьми.Другое дело,что как не все христиане готовы взойти за веру на костер,так и не все викинги мечтали получить вместо ощутимых жизненных благ мифические чартоги Вальхаллы.

Вместо предисловия - "Викинги как все другие люди боялись смерти, но они скрывали это друг от друга перед битвой наедаясь мухаморов" Л. Гумилев.

QUOTE (WiSt @ там)

Поправьте, если не прав. Насколько я знаю, варварами римляне называли германцев. И сегодня это понятие используется как штамп на нациях чья энергия направлена на разрушение.

Для римлян, как и для греков, варварами являлись все кто не пренадлежал к греко-римской культуре, даже высокоцивилизованые парфяне считались варварами...

QUOTE (Gross @ там)

Другое дело что религия эта уж больно сурова,христианство безусловно человечнее-потому оно и победило в итоге.Победило викингов.

Христианство победило все остальные религии из-за сильнейшей эсхатологической состовляющей...

Всем кто этого еще не сделал срочно читать "Молот и Крест"

QUOTE (CELT @ Jan 9 2004, 15:07 PM)

Вместо предисловия - "Викинги как все другие люди боялись смерти, но они скрывали это друг от друга перед битвой наедаясь мухаморов" Л. Гумилев. Христианство победило все остальные религии из-за сильнейшей эсхатологической состовляющей... Всем кто этого еще не сделал срочно читать "Молот и Крест"

1.Не очень точная цитата,и говорил Гумилев не о викингах вообще,а конкретно о берсерках,которых и во время расцвета эпохи викингов было очень мало.Удачливым считался тот конунг,за которым шло1-2 берсерка.Как они вызывали свое боевое бешенство-грибами,ворожбой,рождались такими или все это сразу-вопрс весьма туманный и дающий большое пространство для фантазий-информации мало
Если говорить о викингах вообще-ну какие к черту грибы в маштабах практически целой нации ("северные люди"-норсмадр)?!Это мировоззрение,мироощущение,психология.Рагнар Лодброк на старости лет,узнав о подвигах своих сыновей,стал думать,чтобы сделать,чтобы их слава не превзошла его.Самое лучшее,что придумал-захватить Британию двумя драккарами( это максимум 200 человек).Кончилось все это пением боевых песен в яме с гадюками,зато остался в истории навсегда.
2.Всегда избегал теологических споров.

QUOTE (Gross @ там)

Кончилось все это пением боевых песен в яме с гадюками,зато остался в истории навсегда

Кстати обалденный роман Тома Шиппи "Молот и крест" завязан на этом эпизоде, советую всем прочитать кто интересуется данной темой

2 Gross:

QUOTE (Gross @ там)

Не очень точная цитата,и говорил Гумилев не о викингах вообще,а конкретно о берсерках,которых и во время расцвета эпохи викингов было очень мало.

Речь идет именно о викингах. О берсерках ниже. Привожу полностью со ссылкой
"Викинги боялись смерти, как все люди, но скрывали этот страх друг от друга, наедаясь перед битвой опьяняющими мухоморами[14]. Современные им арабы бросались в атаку трезвыми, но неукротимые в опьянении викинги сминали и арабов, и франков, и кельтов. Особенно ценили они берсерков (подобных медведю), т.е. людей, способных перед боем доходить до невменяемого состояния и с огромной силой крушить врага. "
http://www.kulichki.com/~gumilev/ARGS/args103.htm

QUOTE (Gross @ там)

Рагнар Лодброк на старости лет,узнав о подвигах своих сыновей,стал думать,чтобы сделать,чтобы их слава не превзошла его.Самое лучшее,что придумал-захватить Британию двумя драккарами( это максимум 200 человек).Кончилось все это пением боевых песен в яме с гадюками,зато остался в истории навсегда.

К большому сожалению, Рагнар Кожаная Штанина - НЕ подтвержденный исторический персонаж...

QUOTE (CELT @ там)

Рагнар Кожаная Штанина - НЕ подтвержденный исторический персонаж...

правда что ли? Почему?

QUOTE (CELT @ там)

Речь идет именно о викингах

ну в рамках гумилевкого дискурса как можно счас говорить (кто нить знает что это значит? дискурс?) - он видимо все-таки имел в виду не всех викингов а только некоторых особо упертых пассионариев

любил Лев Николаевич выражаться красиво в ущерб исторической точности

2 Chernish:

QUOTE (Chernish @ там)

правда что ли? Почему?

А нету его ни в каких хрониках, али других исторических документах, а токмо в Сагах..

QUOTE

Скандинавские саги говорят о дальних походах Рагнара и его сыновей в Англию, землю саксов, Нидерланды, Валланд (Францию) и даже Ломбардию в Италии, где викинги взяли город Луну и сожгли ее за Рим. В том согласны с сагами древние хроники Франции и Англии

Андерс Стриннгольм ПОХОДЫ ВИКИНГОВ


А в сагах то он откуда взялся? С такой-то славой? Должен был быть хотя бы прототип. Не могли же его просто так придумать. И хронисты вон со мной согласны

2Gross: кинь плиз ссылкой про Йомсберг.

2CELT:

QUOTE

эсхатологической состовляющей

Не силён в теологи, обьясни уж дураку

QUOTE (Wasd @ там)

Должен был быть хотя бы прототип. Не могли же его просто так придумать. И хронисты вон со мной согласны

Да должен конечно, самому хотелось бы верить
А какие хронисты? Там ссылки нет? Было бы интересно...

QUOTE (Wasd @ там)

Не силён в теологи, обьясни уж дураку

Определение - http://krugosvet.ru/articles/33/1003305/1003305a1.htm

QUOTE (DOBERMAN @ там)

Кстати обалденный роман Тома Шиппи "Молот и крест"

Погоди... Ты имеешь в виду Гарри Гаррисона? Да, неплохая вещичка - первые тома два действительно - не оторватьс. но потом, со всем арсеналом короля Шэфа становиться тупо и "всепобедюшечно".
Извинитя за оффтоп...

Ага "учение о загробной жизни". Но чем же христианство сильнее в этом плане чем например германское язычество? У скандиннавов загробная жизнь намного интереснее и веселее И для попадания в рай не обязательно нужно было умереть с мечём в руке. Если я правильно понял их систему, то у Тора и прочих авторитетных асов были свои "филиалы Валгаллы" с облегчённым условиями приёма
ИМХО христиансво получило такое распространение из-за своей агрессивности и убежденности в своей правоте. Ведь для язычника христос просто ещё один бог, ну и пусть себе будет, чёрт с ним.... А для христианина христос - the only one, а другие боги - это страшные демоны, несущие вред по определению.

христианство победило т.к. превращало верующие массы народа в послушную скотину шо очень сильно нравилось всяким царькам хто с радостью это самое христианство у себя вводил поняв в чем расклад

2 Wasd:

QUOTE (Wasd @ там)

Но чем же христианство сильнее в этом плане чем например германское язычество?

В язычестве твой статус в загробной жизни останется такой же как и в этом Мире..Вождь будет вождем, в его могилу положат его роскошные вещи и слуг...а раб так и останется рабом...
В Христиансте людям дают спасительный опиум...не важно что ты живешь в дерьме, а богатый властитель/священник тебя обирает...зато в загробной жизни ты как праведник попадешь в Рай, а они грешники будут гореть в Аду...Вот она великая сила Христианства...в том что это религия масс и религия управления массами..

QUOTE (CELT @ там)

К большому сожалению, Рагнар Кожаная Штанина - НЕ подтвержденный исторический персонаж...

Троя тоже считалась легендой...

QUOTE (Паладин @ там)

Погоди... Ты имеешь в виду Гарри Гаррисона? Да, неплохая вещичка - первые тома два действительно - не оторватьс. но потом, со всем арсеналом короля Шэфа становиться тупо и "всепобедюшечно". Извинитя за оффтоп...

Это не оффтоп

Да из 4 книг самые прикольные первые две, читал просто с упоением, ща, если найду, кину ссылки

Да кстати, что-то авторы везде разные, то Гарри Гаррисон с Джоном Холмом, то с Томом Шиппи, то вообще один Том Шиппи... Ну как бы то нибыло - книги просто руллеззз...

QUOTE

христианство победило т.к. превращало верующие массы народа в послушную скотину

Вы бы, батенька, за языком следили.

QUOTE

Христиансте людям дают спасительный опиум...

Мда. Давно заметил за язычниками и атеистами некий комплекс неполноценности перед поклонниками мировых религий типа христианства, мусульманства и т.д. Кто ж вас так сильно обидел? Кельт, ты ж вроде бы не так уж и стереотипно и мыслишь - зачем глупости говорить, а?

QUOTE (CELT @ Jan 9 2004, 18:55 PM)

Речь идет именно о викингах. О берсерках ниже. Привожу полностью со ссылкой "Викинги боялись смерти, как все люди, но скрывали этот страх друг от друга, наедаясь перед битвой опьяняющими мухоморами[14]. Современные им арабы бросались в атаку трезвыми, но неукротимые в опьянении викинги сминали и арабов, и франков, и кельтов. Особенно ценили они берсерков (подобных медведю), т.е. людей, способных перед боем доходить до невменяемого состояния и с огромной силой крушить врага. " http://www.kulichki.com/~gumilev/ARGS/args103.htm  [/QUOTE] К большому сожалению, Рагнар Кожаная Штанина - НЕ подтвержденный исторический персонаж...

1.Ну,Гумилев никогда не считался специалистом по скандинавии и даже не пытался выглядеть таковым.ИМХО здесь речь идет о типичной для него подгонки под свою теорию.Ни в сагах ,ни в летописях я не сталкивался с описанием"пожирания мухоморов"-уверен,что имей это массовый характер или являйся характерной чертой(как у асассинов-гашиш),это было бы отражено.А так -это примерно как говорить,что русские солдаты во время Великой Отечественной совершали свои подвиги под дествием наркомовских ста грамм.
2.Такой же неподтвержденный,как,например,Рюрик-не более и не менее.

2 Gross:
Вообще то отвар из мухоморов использовался кельтскими племенами в качестве стимулятора еще с времен античности - это не изобретение Гумилева. В конце концов вряд ли авторы французского комикса про Астерикса и Обеликса писали под влиянием чтения Гумилева И у викингов отмечали бесстрашие в среднем по войску и доблесть отдельных берсерков, отличавшихся "безбашенностью" и нечуствием боли. А это как раз признаки либо помешательства, либо алкогольного и наркотического опьянения. И вряд ли викинги были психами.
Кстати гашиш в качестве стимулятора использовали в то время индусы - накуривались перед битвой, чтобы не бояться врага и не чувствовать боли.

QUOTE (Sir Jan @ там)

QUOTE Христиансте людям дают спасительный опиум... Мда. Давно заметил за язычниками и атеистами некий комплекс неполноценности перед поклонниками мировых религий типа христианства, мусульманства и т.д.

Не понял в чем же здесь комплекс неполноценности? Просто религия — костыль (если в двух словах), атеисту он не нужен.

2 Le Chat

Бестрашие можно объяснить и так,но можно ипо другому-влиянием среды,религией,воспитанием.Возьмите любой пример из более близких времен-хоть 28 панфиловцев...Меня смущает-хотя я и не знаю ВСЕ саги досконально-почему нет никаких отсылок(даже косвенных)на столь интересный нюанс?Почему пристрастие викингов к мухаморам замалчивается?Да и те же христианские хроники не приминули бы показать столь "дикий и варварский обычай".

2 Gross:
Ну во-первых они ими не питались. И не обязательно рассказывали всем и качдому что они там перед битвой жрут. Во-вторых наши себя тоже распаляли - не даром появился термин - поле брани. Перед битвой наши бранились с врагами. ИМХО это ничуть не менее варварский обычай. Были и курьезные примеры: Битва на буге 1018 года. Ярослав выбил из Киева святополка и сел править. Святополк бежал в Польшу к Болеславу. Болеслав собрал войско и пошел на ярослава. Армии встретились на буге и начали друг друга материть через речку. Победили в ругани наши - допекли короля по поводу его полноты. В итоге Болеслав и небольшая свита кинулась в Буг - переплыла речку, оставив свою армию на берегу и обратила в бегство армию Ярослава.
Другой пример - Ивангород и Нарва. Там в споре победили немцы, наш гарнизон ивангорода переправился через реку набить немцам морды и... взял Нарву. Так началась Ливонская война.

2 LeChat

Ну,это дело обычное и понятное-взять хоть современных боксеров на пресс-конференции.А мухоморы-дело другое-типа допинга ,а такие вещи незамеченными проходят редко.

QUOTE (Gross @ там)

Возьмите любой пример из более близких времен-хоть 28 панфиловцев...

Не та ветка, конечно, но сейчас уже установлено (и неплохо доказано, об этом писал "Военно - Иторический журнал"), что такого подвига не было, а от разьезда Дубосеково (где якобы были жуткие бои) русские откатились под несильным нажимом германской пехоты (танков на этом направлении не было вообще).

QUOTE (LeChat @ там)

Перед битвой наши бранились с врагами. ИМХО это ничуть не менее варварский обычай.

Кстати, на масленницу (я уже десять лет участвую в показательных боях "стенка на стенку") мы всегда себя "заводим" диким ором перед тем как сойтись на кулачках...

2 Sir Jan:

QUOTE (Sir Jan @ там)

Мда. Давно заметил за язычниками и атеистами некий комплекс неполноценности перед поклонниками мировых религий типа христианства, мусульманства и т.д. Кто ж вас так сильно обидел? Кельт, ты ж вроде бы не так уж и стереотипно и мыслишь - зачем глупости говорить, а?

Копмлекса неполноценности перед Христианством не испытываю...по понятным причинам...
Глупости? Ну давай обосновано оспорь то что я написал, зачем бросать голословные пустые фразы с обижеными рожицами?

2 Gross:
Да я привел эту цитату как смешной казус к обсуждаемой теме..а вы такое раздули

2 Sir Jan:

QUOTE (Sir Jan @ там)

Кто ж вас так сильно обидел?

Действительно обидно когда тебя называют рабом божьим. А когда я говорю что это мол не так, то называют заблудшей овцой
И христианство действительно было удобной для многих властей религией - царь/король считался "помазаником божьим" и бунт против такого был бунтом против самого бога.
2 Паладин:

QUOTE (Паладин @ там)

но сейчас уже установлено (и неплохо доказано, об этом писал "Военно - Иторический журнал"), что такого подвига не было

Даже если подвига небыло то его стоило придумать. Ох не нравится мне эта мода на поливание грязью вчерашних героев. Резуна вон последнюю книгу прочитал и впервые пожалел что его таки не расстреляли.
/end offtop

QUOTE (LeChat @ там)

И у викингов отмечали бесстрашие в среднем по войску

но с другой стороны были примеры когда викинги проигрывли сражения из-за падения морали в минус. Правда записано это было в хрониках победителей

кстати не у кого нет линков на серьёзные работы по сабжу? В частоности про Йомсберг?

QUOTE (LeChat @ там)

Другой пример - Ивангород и Нарва. Там в споре победили немцы, наш гарнизон ивангорода переправился через реку набить немцам морды и... взял Нарву. Так началась Ливонская война.

Ну это сказка. Война еачаласб в январе 1558г. с обстрела Нарвы из Ивангорода это верно, но Нарву взяли штурмом только ближе к лету.

К вопросу о "самовозбуждении" перед боем, я где-то читал, что во время Реконкисты при вторжении Альморавидов на полуостров христиане были поражены барабанами нехристей, ну естественно не самими барабанами, они известны издавна, а тем как те воздействоволи на войска мусульман. Арабы и берберы под воздействием этого музыкального инструмента рвались в бой невзирая ни на какие потери. Кстати позже, в 16в. барабаны стали появляться в европейских армиях именно "с подачи" испанцев.
Фридрих Великий говорил "звук барабанной дроби выбивает из головы солдата мысли о том, что он (солдат) идёт навстречу своей смерти".

2 CELT:
2 Sir Jan:
2 Archi:
камрады, вы что - первый день на форуме? я уже как-то говорил - старайтесь избегать религиозной тематики. потому как тема эта кому-то может быть очень близка, болезненна и т.д. уважайте же друг друга, ну елки-палки! я, например, судя по постам кельта - наркоман или просто больной человек, которому нужно приглушить боль ("спасительный опиум"), а по мнению арчи так я еще и на костылях. неполноценный я, в отличие от атеистов
2 Wasd:

QUOTE (Wasd @ там)

Действительно обидно когда тебя называют рабом божьим.

ну, насчет обиды за "раба божьего" это уж я не понимаю к чему ты - судя по посту, это тебя не касается

общая идея моего поста ясна? во избежание перерастания беседы в обычный флейм старайтесь уж (КАК МИНИМУМ!!!) сдерживаться в выражениях. люди на нашем форуме разные а резать кучи постов мне неохота

DIXI

QUOTE (VokialMax @ там)

а резать кучи постов мне неохота

А придется

QUOTE (Wasd @ там)

Резуна вон последнюю книгу прочитал и впервые пожалел что его таки не расстреляли.

"Тень Победы", что ли?

QUOTE (Wasd @ там)

Действительно обидно когда тебя называют рабом божьим. А когда я говорю что это мол не так, то называют заблудшей овцой

А как вы, наверное обижаетесь, когда слышите "Наш бог в ИзраиЛЕ"
2 ALL: Смех смехом, но
Я извиняюсь, но внесите ясность
есть понятия -
Викинги, варяги, норманны, нурманы, даны, варанги и т.д и все это из эпохи викингов, кто есть кто?

2 ХСВ

Викинги и норманы-понятия тождественные,викинги и варяги-ИМХО тоже,но есть и другие версии.Даны(датчане),свеи(шведы),Урмане(норвежцы)-так различали скандинавов на Руси.Сами они предпочитали более узкую дифференциацию-селундцы,юты,халейги,руги,рауды и т.д.
Общее самоназвание-норсмадр-"северные люди".
Варанги-варяжская стража в Византии-состояла,видимо, в основном все из тех же викингов,однако так же упоминаются саксы и русы.

Уважаемый VokialMax, не я первый начал, но в некоторых случаях необходимо отвечать. Не нравится костыль — пусть будет якорь.\
конец