Собственно, что это вполне понятно. Неконтролируемый поток фантазии автора сего календаря
Причем довольно безграмотный полет.

То есть 110 тыс. лет назад славяне уже отличались от остальных народов. О как. Что интересно, жить они должны были в Африке, поскольку за ее пределами Homo Sapiens появляется чуть позже, в Европе тогда еще неандертальцы жили...

Если автор ничего не понимает в астрономии, и никогда не рассматривал ночное звездное небо внимательно, то это еще не значит, что наблюдать там нечего. Понятие "полночь" существует давно и ее определение как-то проблем никогда не создавало.

Ага. При этом Петр видимо уничтожил любые свидетельства его использования, ибо все сохранившиеся от допетровского времени документы (а их много) почему-то обходятся обычным христианским календарем...

Это видимо тоже Петр сделал?

Наглость второе счастье, как в народе говорят.

я бы даже сказал что образование кроманьенцев на тот момент не так что-бы стопудовое

Спасибо за поддержание замысла.
Насчет ПВЛ и археологических данных вся фишка в следующем. Компетентность ПВЛ тута однажды уже рассматривалась - сломали с Lestarh'ом столько копий, мама не горюй... Все дело в том, что ее трактовка в целом двояка. Поэтому было решено ее не использовать в споре по текущему вопросу. Привлечение археологического материала повлечет за собой то, что хронология станет огромной: упремся в споры, какие археологические памятники привлекать, какие нет, и самое главное, как их трактовать. Можно канеш, сделать какой-то сухой остаток. Ну, типа, Ладога сожжена была тогда-то, хазары строили городища по границам волынцевской культуры тогда-то. Без подробностей (если они спорные), кто и как это мог сделать и т.п.
Насчет ПВЛ я против. Насчет привлечения археологического материала - тоже против (пока), но не так категорично, просто боюсь что будем долго спорить по каждой трактовке.
Поэтому я не зря сказал в самом начале:

Именно известия о русах. Что-то еще сюда внести, ИМХО, неизбежно повлечет за собой разрастание хронологии.

Вместе с такими "народами" как Eptaradici. Vuillerozi. Zabrozi. Znetalici. Aturezani. Chozirozi. Знаете эти "народы"? БГ не говорит вообще о народах, а о городах и областях (ciuitatum et regionum).

а где эти города и области расположены?

Посмотрите БГ в оригинале и в переводе. Я конечно понимаю, что нам хочется иметь несколько десятков славянских "народов" при том, что в остальной Европе их наберется едва десяток, едакое Царство Славян, но БГ для такого потреотического заключения не дает основания

дайте ссылку пожалуйста.
посмотрю.

Зачем ссылку, там текст очень небольшой. А именно:

Описание городов и земель к северу от Дуная.
Те, которые ближе всего сидят к пределам данов, зовутся нортабтричи (Nortabtrezi, ободриты); область их, в которой – 53 города, раздельно [управляется] их герцогами.
Вильцы (Uuilci, лютичи), у которых 95 городов и 4 области.
Линоны (Linaa) – народ, который имеет 7 городов.
Неподалеку от них сидят те, которые зовутся бетеничи (Bethenici), смельдинги (Smeldingon) и моричане (Morizani), которые имеют 11 городов.
Рядом с ними сидят те, которые зовутся гефельды (Hehfeldi, гевеллеры; гаволяне) и которые имеют 8 городов.
Рядом с ними лежит область, которая зовётся Сорбы (Surbi); в области многочисленный народ, имеющий 50 городов.
Рядом с ними – те, которые зовутся таламинцы (Talaminzi, долемницы; доленчане) и которые имеют 13 городов.
Бегеймары (Beheimare, богемцы - чехи), у которых 15 городов.
Марарии (Marharii, моравы) имеют 40 городов.
Вулгарии (Uulgarii, болгары, венгры ?) – огромная область и многочисленный народ – имеют всего 5 городов, так как большинство народа проживает вне их, а следовательно не имеет надобности в городах.
Есть народ, который зовётся мереханы (Merehanos); у него – 30 городов.
Это – области, которые граничат с нашими (т.е. немецкими – прим. перев.) землями.
Вот те, которые живут рядом с их пределами.
Остерабтречи (Osterabtrezi, восточные ободриты ?), которые имеют более 100 городов.
Милоксы (Miloxi), у которых 67 городов.
Феснучи (Phesnuzi) имеют 70 городов.
Тадесы (Thadesi) имеют более, чем 100 городов.
Глопяне (Glopeani), у которых 400 или чуть более городов.
Журяне (Zuireani) имеют 325 городов.
Бужане (Busani) имеют 231 город.
Ситтичи (Sittici) – область, в которой народу и укреплённейших городов без счёта.
Стадичи (Stadici), в которой 516 городов и народу без счёта.
Себбирочи (Sebbirozi) имеют 90 городов.
Унлицы (Unlizi, уличи ?) – многочисленный народ, 418 городов.
Неруяне (Neriuani) имеют 78 городов.
Атторочи (Attorozi) имеют 148 городов, народ наиболее необузданный.
Эптарадичи (Eptaradici) имеют 243 города.
Увилерочи (Uuilerozii) имеют 180 городов.
Заброчи (Zabrozi) имеют 212 городов.
Знеталичи (Znetalici) имеют 74 города.
Атурезане (Aturezani) имеют 104 города.
Хозирочи (Chozirozi, хазары ?) имеют 250 городов.
Лендичи (Lendizi) имеют 98 городов.
Тафнечи (Thafnezi) имеют 257 городов.
Зеруяне (Zeriuani), у которых одних есть королевство и от которых все племена славян, как они утверждают, происходят и ведут свой род.
Присчане (Prissani) – 70 городов.
Велунчане (Uelunzani) – 70 городов.
Брусы (пруссы ?) (Bruzi) – повсюду больше, чем от Энса до Рейна.
Висунбейры (Uuizunbeire).
Казиры (хазары?) (Caziri) – 100 городов.
Руссы (Ruzzi).
Форсдеры (Forsderen).
Лиуды (Liudi).
Фрезиты (Fresiti).
Серавичи (Serauici).
Луколяне (Lucolane).
Венгры (Ungare).
Висляне (Uuislane).
Сленчане (Sleenzane) – 15 городов.
Лужичи (Lunsizi) – 30 городов.
Дадосечане (Dadosesani) – 20 городов.
Мильчане (Milzane) – 30 городов.
Безунчане (Besunzane) – 2 города.
Веричане (Uerizane) – 10 городов.
Фраганы (Fraganeo) – 40 городов.
Лупигляне (Lupiglaa) – 30 городов.
Ополяне (Opolini) – 20 городов.
Голензичи (Golensizi) – 5 городов.
Свевы – не рождены, но произведены [на свет].
Бейры – не зовутся баварами, но боярами, от [названия] реки Боя.

Странно. Одни получается не известно кто ?Или и те и другие - хазары.

Уличи вроде, расселялись на территории нынешней Молдавии, далее Винница и помоему еще дальше на восток. Или путаю ? Но чето им все равно много городов насчитали. ИМХО.

О русах всего - слово.
Даже у безунчан 2 города насчитал.

Отряды русов-норманнов "каганата", которые только появились в приднепровье, не жили в городах а были вполне заняты набегами и торговлей. Пред-Киев и прочие поселения рядом в середине 9 века не существовали - были разгромлены венграми и, возможно, добиты самими норманнами

Безусловно не стану.
Но укреп. поселение уже предполагает не 5 и не 25, и я думаю далеко не пол сотни человек. Все равно ИМХО чето многовато будет ...Больше чем у хазар ....

Тут довольно сложно найти однозначные критерии для "город - не город", и не все так просто с "любым укреплённым поселением". Часто могло быть очень большое селище рядом с небольшим укреплённым городишем на каком-нить соседнем холме.
Археологи на территории Руси 13 в. насчитывают более тысячи городищ, но только примерно ок 430 относят к поселениям городского типа. (У меня подробная карта есть ). Особенно густо заселённым были южные районы (Киевщина, Галичина, Волынь ).

Не поделитесь ?

Если б было на 100% понятно, то вопросительный знак бы не стоял.
А малое количество "городов" вполне объяснимо, ибо хазары, изначально, были кочевниками.

Есть такие штуки - яндекс, гугль и т.д...

Я где-то видел её на каком-то сайте, но не помню где. Пришлось переснять:

Всего ок 1400 городищ.

Изменил размер - сейчас подробнее (700 кб , берегите трафик )

Так потому там и приведено оригинальное латинское написание. А дальше - фантазируйте, как угодно

C транслитерацией я не везде согласен. Chozirozi это вероятно КОЗИРОЗИ, козьи рога, племя козла, о чем я уже писал

ну их примерно в то время называли Каганатом. и они ходили в набеги на Византийскую империю. так что по совокупности - вполне приличный по численности - народ.

подробнее, какие славянские племена назывались племенами - козла?

Я же написал, Chozirozi = КОЗИРОЗИ, козьи (козлиные) рога. Из семьи их вождей возможно вышел Рогволод Полоцкий (если это конечно не Рагнвальд). Не надо вздрагивать от слова козел, это просто вид животного

И я молюсь, батюшка...

Особенно ебтарадичи ходили, ну что за такое чисто каганатское племя!

Всё банально. Потерял пассворд. Так иногда бывает. Sorry

От Ваксмана тоже потерял? Эдакий ты растеряха, уже добрый десяток паролей растерял

То, что ПВЛ не догма и ежу понятно. Но сопоставление ее с внешней информацией мне показалось интересным. Как и с кое-какими археологическими привязками.
Но и Вы правы. Поэтому оба варианта могут пригодиться

Я предлагаю сопоставление с какими-либо материалами делать после сопоставления "сухой" хронологии.
Лады. Если замечаний больше не будет, посмотрю как можно сократить хронологию, выкачу последний вариант. Дальше будем смотреть и обсуждать.

Беда, что начало "жидковато" - первый пункт настолько сомнителен, что лучше бы убрать.

Второй проще датировать так: между 832 и серединой 860-х, т.е. точность похлеще ПВЛ

У арабов надо бы заменить "славян" на "ас-сакалиба", как в оригинале: мы уже видели, что это далеко не всегда одно и тоже.

А при чем тут заштатный Полоцк?
Про этимологию кози-рози, я уж даже не спрашиваю, Вы на вопросы, педпочитаете не отвечать.

не козел тогда, а косуля. А козел - это не вид, уж коли решили умничать, то "Ближайшая этимология: укр., блр. козаґ, ст.-слав. коза a‡x, болг. козаґ, сербохорв. ко°за, словен. koґza, чеш., слвц., польск., в.-луж., н.-луж. kоzа. Сюда же козеЁл, род. п. -зла. Ввиду последней формы с архаичным -ьlъ (ср. В. Шульце, Jagicґ-Festschrift 347) заимствование слова исключено.

Дальнейшая этимология: Родственно алб. keth, kedhi "козленок" (Г. Майер, Alb. Wb. 185; Педерсен, KZ 36, 335), др.-англ. h?ґсеn "козленок", hасеlе, h?cele "плащ", гот. hakuls "плащ", др.-исл. ho<kull. "верхняя одежда, плащ", "
т.е. славяне начали выращивать козлов ранее готов. ибо те использовали их название только в функциональном смысле "гот. hakuls "плащ"" - не понимая изначального. ГЫ

и так несколько раз подряд?

По отношению к чему заштатный? Тогда все было такое или хуже. Полоцк мог стать серьезной угрозой развитию Новгорода, поскольку предлагал альтернативный путь из Балтики (тем паче, что Двина, по идее, должна давать более длительную навигацию в сравнении с Волховом. Да и без опасностей Ладоги, которые и в 18 веке заставили рыть циклопические обходные каналы.
В общем, из Полоцка могла вырасти альтернативная история, и придушить его было необходимо.

по отношению к Киеву

ИМХО есть нюансы. Сумь, емь и прочая карела, мимо которой нужно ходить по Неве, Ладоге, Волхову и др. в союзно-даннических отношениях были с Новгородом. А вот подвинская литва, латгалы, земгалы и прочие балты с Полоцком не очень-то (и Новгород-то с ними не справлялся!). Кроме того выход на Балтийско-Днепровский путь и выход на Балтийско-Волжский путь - это разные выходы. В разное время их ценность разная. Так Новгород формально сидел на обоих (ну на полутора). Полоцк - дай Боже - на трехчетвертях.

Нет, ИМХО они несоразмерны...

Вопрос многофакторный. Путь Двина-Днепр много удобнее пути Ладога-Днепр, и кстати дает выход и на более древний маршрут на Оку - Дон - Волгу. Но его использование зависело от эффективного норманнского контроля маршрута Гробин - Полоцк - Смоленск. Крупный варяжский форпост в Гнездово показывает, что какое-то время двинский вариант работал.

племя козы (овцы, коровы, лошади, свиньи) возможно было в период гипотетического матриархата, в железный век это только козел (баран, бык, жеребец, вепрь)

Несколько раз подряд было другое.

а куды дели волка??? в сказках был.
это ещё лиса и медведь...

емнип - практически нет.

Ага, это верно. Но есть нюансы (с)
Понятно, что путь на Волгу был вкуснее изначально. Но когда русы стали выбивать славянских данников из хазарской крыши, а не перекрыли ли хазары путь по Волге в качестве ответной меры. Тогда днепровский путь на Византию и пошел в рост. А здесь уже двинский вариант смотрится лучше. (С балтами можно было договориться, пусть не мечем, так откатами )

мда? Только забывается один момент. Волжский путь это путь и через булгар и через хазар, а они не забудут либо сами перекупить, либо налоги снять.
Днепровский же (или какой-нить донской) по сути прямая торговля с Византией и прочими, без посредников.

Ничего не забывается
Внемлите:

Ибн-Хордадбех
«Если говорить о купцах ар-Рус, то .. Они доставляют заячьи шкурки, шкурки черных лисиц и мечи из самых отдаленных [окраин страны] славян к Румийскому морю. Владетель ар-Рума [Византии] взимает с них десятину. Если они отправляются по Танису [Дон] — реке славян, то проезжают мимо Хамлиджа, города хазар. Их владетель также взимает с них десятину. "

Забавно получается: византийцы стригут купцов в любом случае, а хазары ставят только заградительные пошлины: если купцы идут не к ним, а через них к византийцам.
О поборах при прохождении в Хазарию, или через нее в Каспий не говорится ничего.

но потом киевские князья добиваются своих земель в крыму, дабы не платить хазарам, и добиваются привилегий своим купцам в Византии.
именно в то время хазары отдают часть земель по черному морю - грекам, в обмен на специалистов что строят крепости по сев. донцу.

а какие поборы, думается купцы - русы просто довольно редки. т.е. они свой товар скидывают ещё в Булгаре. а далее работают хазарские ребята.
выгоды русам естественно меньше.

Насчет Бравлина согласен. Можно убрать.

Бертинские анналы? Так сей документ, вроде ж, как раз таки точно датируется. Или нет?!

Толлько один раз не одно и то же - у Фадлана. Больше примеров нетождественности ас-сакалиба и славян нема.
Но формально Вы правы. Мы тута пришли к выводу, что тождественность "ас-сакалиба" со славянами для каждого случая нужно смотреть отдельно, но данный термин изначально был закреплен за славянами.
Насчет Хордадбеха. Как раз тот случай, когда "ас-сакалиба" навряд ли кто-то другой, кроме славян. Ибо упомянут титул ас-сакалиба "князь" и река, где живут ас-сакалиба - Дон. Кроме славян кто еще подходит то?
Так что здесь согласен частично. Кстати, очень много переводов ас-сакалиба Хордабеха именно как славяне. Здесь можно оставить ас-сакалиба, но вставить комментарий, что эти ас-сакалиба живут по реке Дон и титул у них "князь". Что-то Lestarh еще должен сказать, ибо, насколько я помню, он не совсем согласен был.

Нет-нет, тут все в порядке. Замечание относилось к Бравлину Сурожскому.

И еще набег на Пафлагонию не датирован определенно (Вы так и указали - может 832, а может и 860-е). Просто на Ваше усмотрение что с этим делать: поставить большую вилку (между 830 и 860 гг) или выкинуть вовсе.

Смотрю на карту расселеня славянских племен и не вижу какое отношение они имеют к Дону. Скорее, это, как и у Фадлана, какие-нибудь булгары, не успевшие полностью перетечь на Среднююю Волгу.

Да, путь остаются. Нападение было и точно русов. Поставим дату через тире.

Хордадбех писал в 860-е годы. В это время на самом Дону кочевники, но не болгары. Болгары, ЕМНИП, к концу VII века часть ушла в Поволжье, часть на Дунай. А вот в верховьях Дона проживают донские славяне (волынцевская культура до начала IX века, а потом, ЕМНИП, роменская).