это которого?
Иосифа Виссарионыча?
вроде его все уважают

это особенно умиляет. Когда так мельком говорят о человеке создавшим такое явление как эллинизм
в общем - бремя доказательства лежит на новаторе!
доказывайте

Если бы у Цезаря был такой папа, как у АМ

Chernish
Определение для такого явления - не смог передать власть сыну, есть?

Другая историческая ситуация. Начнем с того что Цезарь относился к числу марианцев, в то время как в начале его карьеры власть принадлежала сторонникам Суллы. Человеком он был небогатым, а Рим в то время уже не имел традиций царской власти. Брут и Кассий пока еще живы. Но в конце концов он взял свое.

А войско, которое осталось от папы?
А устройство государства, которое тоже папа создал?

Действительно, почитайте "Македонский гамбит".

Александр имхо тут не причем. Было достаточно и других претендентов на объединение сил Эллады. Фессалийский тиран Ясон например. У Македонии на этот момент оказалось больше сил и более толковые правители. Не приди они, нашелся бы кто-нибудь другой из Фессалии, Эпира или даже Пелопонесса.

Тут наверное проявят пессимизм даже самые самые поклонники АМ. Сепаратизм начал проявлятся еще при его жизни.

А если еще учесть версии, что сынок сам папашку пришиб...

Извините, а разве у него был сын? Насколько я знаю Александр IV - сын Роксаны - родился что-то через 8 месяцев после смерти отца.. не факт что Александр вообще знал что Роксана беременна:)
и кому же он должен был власть передавать?
Тем более что умирать в 33 года он явно не собирался (и вообще еще древние подозревали что его отравили ядом, привезенным из Македонии в копыте - по приказу Антипатра )

Это как с Петром 1 получается, но премственность власти должна быть обеспечена в независимости от возраста правителя - иначе результат известен.

Он же сказал - "Достойнешему"

Ага..у него сыновей этих целый Гарем был!!

А я читал Воронкову "Сын Зевса" и "В глуби веков". Мне понравилось - но эту книгу тоже учту.

Теперь насчёт непрочности империи Александра. Можно подумать что Александр сам специально всеми руками и ногами старался разрушить свою империю - назначал персидских сатрапов во главе сатрапий (а ведь ветреанам то обидно=> недовольство Александром), вообще сблизился с персидской культурой - нацепил на себя персидские шмотки => снова недовольство им, возомнил себя бог весть чем - сыном Зевса, тем самым отказался от своего отца!, вёл себя как настоящий тиран - заставлял ему кланяться, когда он восседал на троне - и это распространялось даже на близжайших соратникаов и друзей, разрушал до основания целые города, вообще отличался яростной вспыльчивостью (хотя это качество было незаменимым на поле боя). Так вот всё это постепенно привело к недовольству солдат и они отказались идти с ним в дальнейший поход. Да и вообще мне кажется Александру стоило запастись достаточным числом талантливых людей, которых он мог бы поставить во главе Сатрапий, а то при такой огромной империи - и так мало македонских сатрапов - маленькая Македония просто не в силах контролировать такую огромную территорию.
Вот и империя разваливалась потихоничку уже при жизни АМ - то тут то там новые очаги восстания (самый яркий пример восстания - востание партизана Спитамена ) - а всё из-за того что на должности сатрапов сидят безмозглые болваны, которых интересует лишь личный кошелёк, чем судьба империи.

и правильно делал. Сколько в его империи было македонян, а сколько восточных народов, рпивыкших видеть в царе бога?
Он же не Македонскую империю строил, а империю Александра Македонского Как говорится почувствуйте разницу...

политика сближения греков и персов (египтян, вавилонян и пр) имела смысл при намерении создать прочное государство.. А угнетение крошечной кучкой македонян огромных масс Востока было бы непрочным.

Ну он по моему был еще сыном египетского Аммона, а не только Зевса. А еще говорят, что в однополых браках детей не бывает!
А вообще почему его империя должна была прожить хоть сколь нибудь долго? Несколько совершенно разных этносов не могли долго существовать единым государством. Когда одна страна завоевывает другую, чтобы удержать ее, надо "переварить" - сблизить культуру, привязать к себе элиту завоеванных, подождать, пока не сменится поколение тех, кто видит в завоевателях завоевателей.
У Александра ничего этого не было. Что могло удержать вместе персов, египтян и греков (которые между собой толком не могли ужиться!)?

Именно это Александр и делал.

Делал. И пытался привязаться к культуре завоеванных. Но это надо делать долго. К тому же маленькая македония ИМХО физически не могла изменить культуру завоеванных народов.

Результат в виде эллинихма налицо. Даже парфяне им отчасти прониклись
Иперия Селевкидов существовала довольно долго и основной движущей силой в ней был эллинский элемент. Но вообще с точки зрения теория Гумилева типичная химера. Подобный экспиремент был в Китае при Танской династии- синтез степной и китайской культур. Правда все кончилось большой резней и восстанием Ань Лушаня.

С этих книг и началось моё увлечение историей, а имевшиеся дома первоначальные экземпляры были зачитаны буквально до дыр.

2 Chernish

Такой мощный яд был? Иль запрятали его столь хитро?

2 LeChat

Резать надо было всех несогласных. Насмерть.

пусть отвыкают Потому что АМ не выгодно быть богом. Вот ты говоришь:

Вот то-то и оно, что для того чтобы построить настоящую империю, нужно исключить какие-либо разногласия в ней, иначе она будет уже с самого своего зародыша начинать разлагаться. Как ты справедливо заметил, персы привыкли видеть в царе бога, но македоняне нет. Они не могут смириться что победителей приравнивают к побеждённым - они видят себя выше персов и в тоже время видят что Александр изменил родине - заделывается под перса, след. авторитет АМ сильно падает, они также возмущены что они, те самые ветераны, которые и завоевали Александру его империю, они должны делить любовь и благосклонность Александра с какими то персами, покорённым народом!!! На таких разногласиях нельзя строить империю, следовательно
Александр должен был изменить свой персидский образ жизни, дабы сохранить империю - он должен был заставить персов отвыкнуть от образа царя-бога, вообще обращаться с ними как с покорённым народом, тем самым ублажив македонян - и вояля! никаких разногласий и припятствий к созданию к крепкой и сильной державы. И я могу только удивляться тому, что АМ, будучи проницательным и гениальным человеком, не мог понять таких простых вещей.

ЗЫ по поводу недостатка в количестве македонян на такой обширной империи - но ведь есть же ещё греки!!!

Мне тоже в свое время очень понравилась книга Воронковой. Но что касается романов соглашусь с Паладином- История это гвоздь на который я вешаю свой парадный костюм. Дюма.
На каждый хороший роман найдется десяток где все поставлено с ног на голову.

Думаю тезка учел урок Спитамена. Да и нужна ли ему была маленькя Македония, когда в руках целая империя?

при соотношении Персии с Македонией как 100 к 1 это неразумно
Потом некоторые после александра пытались так управлять Ираном (Айриана-веджа - страна Ариев)
Результат:
мощные восстания и разгром Селевкидов парфянами, арабов Омейядского халифата - персами Аббасидов, тюрок Белой Овцы - кызылбашами Сефевидов

Это как с Китаем: пришли победоносные варвары и покорили Поднебесную.. и что? резать всех, как предлагал Субудай-багатур Чингисхану? а если не резать - то окитаивание очень быстрое или быстрое свержение...

камрады, ну как можно так говорить про человека умершего в 33 года - после 10 лет непрерывных походов - не успевшего толком приступить к мирному строителтьству и тем не менее подтолкнувшего своей политикой такое явление как эллинизм и создавшей столько Александрий.. в т.ч. Александрию Египетскую.. немногие из политиков могут такими результатами похвастаться.

Тойнби считал что если бы Александр не умер в Вавилоне, его империя просуществовала бы гораздо дольше

Я читал у Королева вариант дальнейшего развития по Тойнби (идеалист и романтик, однако).

видимо,Вы правы.Но он так и не сумел сплотить вокруг себя соратников - своих и доставшихся от отца.

хм,даже в Пакистане есть обособленное племя,которое ведет свою родословную от воинов Александра

Необязательно.Те же персы несколько сотен лет до АМ поддерживали порядок в своей империи,несмотря на традиционную многонациональность и внутренние противоречия.

Империя Ахеменидом держалась на Праве Сильного...Именно поэтому Александру так легко удалась стать Царем Царей

Можно взять минуту для обсуждения?

Думаю, что можно

NickolaiD знакомо ли вам такое понятие как алачность? А АМ она была хорошо знакома - он просто не мог остановиться на достигнутом

Александр раздавал сокровища караванами верблюдов Он простил дважды (?) Гарпала укравшего всю его казну.. О какой алчности идет речь?

Этак и Джордано Бруно можно алчным назвать - он так алкал истины что на костер пошел

NickolaiD
Вот вы мыслите в категориях Македонии и ее национальных интеерсов. А Александр не мыслил. И ему непонятно было бы - почему надо останавливаться? Он в Индию хотел дойти как Дионис.. и вокруг Ойкумены путь проложить...

Учитывая что нации - понятие 19 века... можно ли считать АМ неправым?

"Если бы я был Парменионом, я бы тоже принял это предложение" Александр Великий

АлександрI царь Эпира примерно в это же время подчинил южную Италию,
когда ему рассказали об успехах Филлипыча на востоке он сказал - "Пока мы тут воюем с мужчинами, царь македонии воюет с женщинами."

Ай моська! Знать она сильна ...

Не напомните камрадам чем закончилось славное подчинение Южной Италии Александром Эпирским?

Он был разбит при Пандоси и погиб.
Фраза взята из Юстина.

С самомнением у дяденьки всё в порядке.

как так? вся персидская держава направила против Александра все свои войска - другое дело что они уже были не так хороши как при Кире, которого Александр чтил и уважал.