2GOROD
До Филиппа в Греции оборот золотой монеты всегда был крайне низким. Ни одно греческое государство не обладало ресурсами, достаточными для чеканки масштабного количества золотых монет. Каждый полис выпускал к тому же свои монеты, имеющие характерные только для этого полиса вес, размер и возможно количество золота в монете. Персидские деньги были основной валютой Средиземноморья. Наибольшее распространение имели аттические монеты. Борьбу за влияние с ними вели родосские драхмы.
Только Филипп смог создать условия для выпуска огромной массы золотых и серебряных монет. Прежде всего конечно же за счёт захвата Пангейских рудников. Для того, чтобы создать конкуренцию монетам Афин, Филипп при чеканке серебра использовал родосскую систему.
Филипп вёл активнейшую внутреннюю и внешнюю политику. Строил города, совершал постоянные походы, для чего приходилось нанимать множество наёмников. Его деятельность давала возможность пустить в общеэллинский оборот всю мощную массу выпущенных филиппиков. А тот факт, что они были македонским царём конкретно унифицированы, соединившись с массовостью распространения, произвели мгновенный эффект. Новая валюта быстро вытеснила и дарики и местные полисные деньги. Для завершения унификации Филипп чеканил полный набор монет: золотые, серебряные и бронзовые. Проведённая Филиппом реформа (подкрепленная затем АЛЕКСАНДРОМ небывалым вбросом золота и серебра из персидской казны) оказалась настолько удачна, что македонские деньги стояли на первом месте вплоть до объединения всего региона в рамках Римской империи.

2Marc Romiliy

2гостья
Разобрался с Диодором и Юстином, остался Плутарх. Ты можешь предложить другой вариант размещения именного указателя?

2all
Где можно в электронном виде заполучить XVIII-XX книги Диодора? Страшно не хватает.

Нигде Диодора няма. Ищи перевод его на русский 18 века, другого нет.

P.S. Чего-то спорить влом. Уж не простыл ли?

2Недобитый Скальд
А ты и не спорь. Так, поаргументируй чуточку, потом ещё немного подаказывай, а мы там подумаем о своём новом контрударе. И побольше мёда с молоком, говорят помогает.

2Marc Romiliy
Можно выложить указатель на беспланый хостинг (это например на Яндексе можно сделать) и давать ссылку по мере надобности.

2Недобитый Скальд
Еще пара мыслей про расстояние между колесницами и слонами.
Возможно, расстояние в 25 м нужн, чтобы колесницы/слоны могли охватить бОльшую часть войска противника. А Поскольку радиус поражения у них и так достаточно большой, то незачем и ставить их слишком близко.
Плюс соображения собственной безопасности. Чтобы потерявшая управление колесница или взбесившийся слон не нанесли большого урона своим.

ЗЫ Или клюквенного морсу. Молоко такая отрава

2Недобитый Скальд

2Aleksander
Вот и я о том же. Причем если кавалерия перед недрогнувшей пехотой может просто отвернуть, то неповоротливые колесницы будут налетать друг на друга и опрокидываться. Поэтому же непонятно, зачем фаланге расступаться перед колесницами.

2Marc Romiliy

2гостья & 2all
На счёт колесниц и фаланги добавить ничего не могу.
Есть такой вот вопрос. Дройзен пишет о семье Дария: мол его родители были Сисигамбис (что бесспорно), дочь Артаксеркса и Арзам, брат того же Артаксеркса II. И не помню, у Дройзена или кого-то другого читал, что Статира, была не только женой, но и сестрой Дария. О персидской традиции жениться на сестрах я знаю. Но откуда вообще эта информация: о происхождении Дария и его жены? Она есть в каком-то источнике или это домыслы Дройзена (что вообще-то маловероятно)?

2Marc Romiliy
Это Арриан:
захвачены были мать и жена Дария, она же и его сестра, II,11,9

2Marc Romiliy

На сайте INFO-GENEALOG есть подробная родословная Ахеменидов Там также родителями Дария названы Сисигамбис и Арсам (Аршама). Хотя сайт, кажется, не без ляпов.

2гостья
Уж точно не без ляпов. Спрашивается, зачем всех персидских аристократов пытаться подогнать под родство с Ахеменидами. Если верить приведённой генеалогии Ахеменидов, так получается, что и Оксиарт (будущий тесть АЛЕКСАНДРА) был женат на Ахеменидке, и даже жена Спитамена Апама из этого же рода. Последний пример вообще глуп. Апаму делают дочерью Артабаза. Во-первых, насколько я знаю, у нас вообще нет каких-либо указаний на царское происхождение жены Спитамена. Во-вторых, Артабаз происходил из рода, поколениями управлявшего Геллеспонтской Фригией. К чему ему обзаводиться родством с каким-то мелким землевладельцем на далёком Востоке, на котором Артабаз не бывал до событий 330-328 гг. Интересно, авторы сайта решили так подвести родство из-за назначения Артабаза на пост сатрапа Бактрии?

2Marc Romiliy
В любом государстве высшая аристократия из-за своей небольшой численности будет состоять между собой в том или ином родстве. Ахемениды не исключение, и то, что большинство ключевых постов в империи занимали их родственники, выглядит логично.
Упоминания, что жена Спитамена происходила из рода Ахеменидов, я встречала, но не помню источник. Надо покопать литру.
Что касается Артабаза... В примечаниях к Курцию он назван наместником Дария в Бактрии. И чем он занимался до восстания сатрапов и своего бегства в Македонию? Мы не знаем. Мог ведь и в восточных провинциях побывать. Почему, кстати, Александр не отправил его в родную Фригию, а оставил на востоке Персидской империи, поручал ему ряд ответсвеных мероприятий, с которыми Артабаз успешно справлялся? Не объясняется ли это прошлым опытом Артабаза?
Да и Оксиарт не мелкий землевладелец, он один из влиятельнейших людей в Бактрии. А учитывая важность этой провинции, неудивительно, что знатный перс мог породниться с бактрийским аристократом. Также становится понятно, почему брак Александра и Роксаны привел к быстрому успокоению восточных провинций.

Кстати, кому нужен Шифман в бумажном варианте.

Только дорогущий, подлец - 411 р. (((

2гостья
Всё же сомневаюсь. Насколько я знаю про Артабаза – его предки были крепко связаны с Геллеспонтской Фригией. И сам он также всю жизнь провел на Западе. Тот факт, что он был назначен сатрапом Бактрии – абсолютно ни о чём не говорит. Ведь в лагерь АЛЕКСАНДРА он попал только в Гиркании. Почти сразу был использован при подавлении восстания в Арии. Как я уже писал прошлым летом, Македонец привлёк его к участию в походе против Сатибарзана скорее в дипломатических целях, нежели непосредственно военных. Убедившись в его верности, царь и назначил его первым сатрапом очень важной Бактрии. Назначение верного перса в этой сатрапии было вызвано мятежными настроениями местного населения. Однако слишком престарелый возраст Артабаза не позволил ему справиться с ситуацией. Не вижу оснований (и тем более указаний источников) выводить связь Артабаза с Средней Азией и уж точно нет оснований считать, что именно его дочерью была жена Спитамена. Вымысел чистейший.
На счёт Спитамена. В одном из источников и вправду говорилось о царском происхождении его жены. Однако это тоже скорее всего вымысел. Слишком мелкая сошка, чтобы женить его на Ахеменидке. Мне так кажется.
Шифман у меня есть. А цена 411 руб. за его небольшое по размерам произведение и вправду довольно дороговато. Эх, вот если бы ты смогла найти Шофмановскую «Восточную политику Александра Македонского», вот это был бы праздник. И пятьсот бы не пожалел рубликов. Но… нигде его нет в продаже.

2Marc Romiliy
Насчет Артабаза трудно, конечно, сделать определеные выводы - слишком мало информации. Его деятельность в восточных сатрапиях разумеется не дает повода утверждать наверняка, что он бывал там прежде. Хотя именно дипломатический характер обязанностей Артабаза говорит в пользу этого. Если военные задачи можно доверить любому, кто обладает подходящими способностями, то дипломатическую миссию желательно, а порой и необходимо поручить "своему" человеку. И еще: а что делал Артабаз после своего возвращения из изгнания? Или по крайней мере в начале войны, когда его владения в Малой Азии уже перешли в руки Александра?
С местной знатью Ахемениды старались ладить, иначе бы не удержать им власть двести лет. Поэтому брак провинциального князя с женщиной их рода был возможен. (Александр впоследствии перенял эту политику слияния) Конечно, свою дочь или сестру Великий Царь за того же Спитамена или Оксиарта не отдал бы, а вот женщину из боковой ветви рода мог.
Шофмана я и сама хотела бы. Но увы...

2гостья
Мы тут с тобой пару раз упоминали назначение Артабаза сатрапом Бактрии. В итоге захотелось обратить внимание на особенности самой системы подбора сатрапов. В действиях АЛЕКСАНДРА выделяется несколько чётко разграниченных этапов.
С самого начала похода сатрапами назначались македонские офицеры (плюс Неарх). Из их рядов выделяется только сатрап горной Каппадокии - то ли Абистомен, то ли Сибикт, источники почему-то расходятся. Первое серьёзное изменение происходит судя по всему в Египте. Он был поделен на две части, во главе которых встали египтяне. В Передней Азии процесс продолжился. Мифрен в Армении, Мазей в Вавилонии, Абулит в Сузиане, Фрасаорт в Персиде, Аспаст в Кармании, Оксидат в Мидии, Атминап и быстро заменивший его Фратаферн в Гиркании и Парфии, Автофрадат в Тапурии, Сатибарзан, а затем Арсак в Арии, Проекс в Паропамисе, Артабаз в Бактрии. Итак, почти во всех завоеванных территориях административное (гражданское) управление было сосредоточено в руках азиатов. Единственным исключением на этот раз служит сатрап Арахосии Менон.
АЛЕКСАНДР использует подбор кандидатов в сатрапы для своей интернациональной политики. Однако этот принцип оказывается отброшен во время пребывания АЛЕКСАНДРА в Средней Азии. Если на смену Оксидату в Мидию был назначен Атропат, то дальнейшие назначения вернулись к греко-македонским кадрам. В 329 г. Арсака в Арии заменяет Стасанор, к владениям которого в 328 г. была добавлена Дрангиана (вопрос - а кто ею управлял раньше, в 329 г.?). Артабаза хотят заменить Клитом, но из-за его гибели назначается Аминта, сын Николая. В Вавилонию на смену умершему Мазею направлен Стамен. В замиренной Согдиане поставлен Певколай. Единственная сатрапия, где при смене руководителя оставались иранцы - Паропамис. Проекса сменил сначала Тириесп (по Курцию Териольт), а через пару лет того заменил тесть царя Оксиарт. Скорее всего именно его личное близкое родство с АЛЕКСАНДРОМ и послужило причиной отхода от нового принципа подбора. В Индии также статус сатрапов был закреплён за македонцами - Филиппом, сыном Махаты и Пейфоном, сыном Агенора. Выделяется Пор, но его владения являются наиболее удалёнными и граничащими с оставшейся независимой частью Индии.
При возвращении из Индии принцип сохранён. Аполлофан в Гедросии, заменившие его затем Фоант, сын Мандродора и Сибиртий. В Кармании Аспаста казнят и заменяют Тлеполемом, сыном Пифофана, который до этого с 330 г. находился в Гиркании и Парфии в качестве наблюдателя (этакий полпред царя) и вероятно хорошо себя проявил. В Персиде сатрап Фрасаорт за некоторое время до возвращения царя скончался и его место самостоятельно занял перс Орсин (Орксин). Теперь Орсин был казнён и заменён Певкестом. Сатрап Сузианы Абулит также казнён, а вот кого назначили вместо него источники не сообщают.
Таким образом, в системе назначения сатрапов резко выделяются три этапа:
1. весна 334 г. - весна 331 г., посты занимают македонцы;
2. 331 г. - весна 329 г., 11 сатрапий отданы жителям Востока и только одна македонцу;
3. сер. 329 г. - лето 323 г., кадровым ресурсом для подбора сатрапов вновь становятся македонцы, иногда греки и только в двух случаях, Оксиарта и Пора, это были азиаты.

И вопрос вдогонку. Почему в 331 г. царь переходит на азиатов понятно. Хочется услышать мнения (и сравнить их со своим), почему в 329 году АЛЕКСАНДР возвращается к македонским кадрам?

2Marc Romiliy
Перестал доверять азиатам после ряда восстаний и измен в Средней Азии.

2гостья
Основания у него были, имею в виду разувериться в азиатах.Автофрадат увиливал и не выполнял прямых распоряжений. Сатибарзан вообще поднял восстание и вырезал отряд македонян. Заменивший его Арсак нам менее ясен. Арриан пишет, что АЛЕКСАНДР приказал его привести к нему и заменить Стасанором, потому, что ему "казалось, что тот злоумышляет против него". Довольно странная фраза. "Казалось"?!
Проекс в Паропамисе просто не справился с поставленными перед ним задачами. До него по подобному же обвинению лишались своих постов и сатрапы-македонцы. Оксидат вызвал недовольство царя. И т. д.
Если обощить, то увидим, что ряд сатрапов только внешне признали переход власти к АЛЕКСАНДРУ, но вскоре эту маску скидывали. Другие проявили нерасторопность и лень. Третьи вели себя непонятно, что уже само по себе вызывало у царя подозрения. Его трудно винить. После разоблачения нескольких заговоров внутри собственной армии, после нескольких восстаний в тылу, поднятых помилованными персами, его поведение естественно ожесточилось. Но кстати, пока многие сатрапы просто сменялись, но не казнились. После возвращения из Индии он вёл себя более жестоко.

Продолжу тему административного устройства новой империи. Кроме персидских владений, АЛЕКСАНДРУ удалось подчинить некоторые районы Северо-Западной Индии. Если сравнивать с частью Индии, оставшейся независимой, то покорённые земли не кажутся особо велики. Тем не менее, на этих землях возникли три административные единицы. Сатрапия Филиппа, сатрапия Пейфона и владения Пора. Первую из них я бы назвал наиболее «обычной» что ли из этих трёх. На её территории было расположено несколько крепостей с греко-македонскими (хотя скорее надо говорить о греко-фракийских) гарнизонами. На западе она граничила с Бактрией и Паропамисом, так что Филипп мог поддерживать постоянные контакты с другими сатрапами. Его положение было довольно стабильным как из-за указанного расположения (вспомним, как после начавшегося сразу после битвы при Гидаспе восстания ассакенов, на подавление мятежа был кинут не только Филипп, но и сатрап Паропамиса Тириесп), так и вследствие поддержки со стороны не самого слабого в регионе раджи Таксилы. Плюс отрезанность от независимых индийских областей территориями Пора и Пейфона.
С Пейфоном сложнее. Что можно считать его базой? На западе от его земель была пустынная Гедросия. Связь с её македонским руководством если и была, то весьма незначительна. На востоке располагались независимые племена и княжества. Только на севере проходила граница с землями других назначенцев АЛЕКСАНДРА. На самой территории, отошедшей к Пейфону, располагались земли нескольких раджей, покорённых больше мечём, нежели силой убеждения. В отличие от северных Таксила, Софита, Фегея, формально Абисара и некоторых других, раджи южной части долины Инда редко покорялись без боя, или же не шли на скорый мятеж (Мусикан, Оксикан, Самб и раджа Паталены). Опорой Пейфона стали вновь возведённые крепости: несколько в земле Мусикана и одна, но вероятно более крупная (с верфей) в Паталах, в устье Инда.
Вопрос – какова могла быть численность войск обоих сатрапов? Источники не дают нам точных данных. Больше информации о Филиппе. Арриан писал, что ему оставили «всех фракийцев, лучников столько, сколько казалось ему достаточно для охраны страны». Если учитывать, что всего в армии было около 2 000 пехотинцев-лучников, можно предположить, что Филиппу оставили около пятисот. На общую численность армии Филиппа даёт подсказку информация о тех воинах, с которыми вернулся в переднюю Азию преемник Филиппа – начальник фракийцев Эвдем (или Эвдамон). В 318 г. он присоединился к другим сатрапам с войском в 3 000 пехоты и 700 человек конницы. Если учесть, что часть воинов его гарнизонов за семь лет должна была погибнуть в стычках с индами, а ещё больше скончаться от болезней в жарком и влажном климате, то стоит предположить, что армия Филиппа в 326 г. насчитывала около 5 000 воинов. Такое же число мне кажется вероятным взять и для войск Пейфона. То есть на двоих они могли иметь 10 000 воинов, относившихся к собственно балканским контингентам, плюс неизвестное число индов, предоставляемых покорившимися раджами. Ведь один только Таксил мог спокойно выставить 10 – 15 тысяч воинов.
Наиболее оригинально выглядит такая административная единица империи АЛЕКСАНДРА как владения Пора. Каких-либо значительных гарнизонов царь в его землях не оставил. Только в двух новых городах – Букефалии и Никее – могло остаться небольшое число наёмников и ветеранов. В отличие от сатрапии Филиппа, где были одновременно оставлены в своих княжествах местные раджи, и в то же время над ними поставлена фигура македонянина-сатрапа, в землях Пора и присоединённых к ним владениям более мелких раджей правителем стал сам Пор. Более того, в добавленных к его княжеству землях были поставлены гарнизоны из воинов Пора, выживших после Гидаспа. Таким образом, в этой территории мы не наблюдаем ни греко-македонских военных соединений, ни македонян-управленцев. Вся власть сосредоточена в руках раджи Пора, вся армия создана из его же воинов.
Спрашивается, почему никогда не дававший своим ставленникам какой-либо значительной самостоятельности АЛЕКСАНДР в этом случае полностью полагается на практически ничем не связанного с ним раджой? Ведь такое положение вещей должно было казаться его стратегам очень неверным, могло в любой момент закончиться мятежом самого Пора, который привёл бы к отпадению всей области за Гидаспом. В условиях крайней отдалённости главной армии и ограниченных ресурсах соседних Филиппа и Пейфона.
Мне видятся два варианта ответа. Либо АЛЕКСАНДР для себя уже признал, что Индия осталась не завоёванной и второго похода он сюда уже не совершит. наоборот, свои действия он предпримет в других направлениях, а судьба этого региона его уже сильно не волнует. Другой вариант зиждется на особенностях взаимоотношений АЛЕКСАНДРА и Пора. Судя по всем сохранившимся сведениям между ним и Пором сложились очень доверительные отношения. Несмотря на произошедшее жестокое и довольно кровавое столкновение у Гидаспа, эти два правителя вполне могли понравиться друг другу. Македонец мог увидеть в Поре человека, на которого вполне можно переложить вопросы управления регионом. Размеры владений Пора после македонского вторжения выросли не просто значительно, а в разы. Если до Гидаспа он был одним из важнейших правителей в регионе, то теперь он был возведён в ранг правителя всей территории между Гидаспом и Гифасисом. Все покорённые АЛЕКСАНДРОМ раджи были подчинены лично Пору. Восстание против македонской власти мало что могло дать Пору, но многое могло у него отнять. Как я уже говорил, македонских гарнизонов и чиновников в землях Пора либо совсем не было, либо было незначительно мало. Пор по сути оставался самостоятельным правителем довольно значительной области, которую он сам своими силами не смог бы ни завоевать, ни удерживать в своей власти. Только тот факт, что Пор стал представителем интересов Великого царя, а также присутствие в осязаемых пределах войск Филиппа и Пейфона, создавали возможность сохранения Пором господства над обретенными землями. В итоге ситуация вполне могла показаться Пору очень даже привлекательной. Отсюда его верность не только АЛЕКСАНДРУ, но и последующим его преемникам уже после смерти великого Македонца. До 318 г. покорённая войсками АЛЕКСАНДРА часть Индии оставалась в македонской власти. Вплоть до момента убийства Пора и ухода Эвдема в Иран. То есть в 318 г. македонское господство потеряло два столпа, на которых покоилось: убит верный Пор, выведены войска, поддерживавшие положение в Пенджабе. Практически не осталось сил, способных противостоять быстро развернувшемуся восстанию Чандрагупты. Надо думать, что и Пейфона к этому времени в его владениях больше не было. В крайнем случае, мы видим его в лагере Антигона Монофтальма после победы над Эвменом и его союзниками. Скорее всего он покинул Индию или вместе с Эвдемом или сразу после этого события. Остаться в своей сатрапии после гибели Пора и ухода Эвдема было бы самоубийством.
Что-то я разошёлся. Заканчиваю.

2Marc Romiliy

2гостья
О взаимоотношениях македонского царя с Пором думаю примерно также, поэтому пока эту тему не продолжу. Ты спрашиваешь о причинах мятежного поведения среднеазиатских сатрапов. Для начала надо определиться, о ком собственно говоря размышлять. Автофрадат бунтов не поднимал, только уклонялся от прибытия к царю. Ещё ряд сатрапов также были сняты скорее за нерасторопность, некоторые только подозревались в возможных нехороших замыслах. На непосредственный бунт из числа сатрапов-иранцев пошёл один Сатибарзан. Но его поведение объяснить вполне можно. Он управлял крупной и очень важной сатрапией. В окружении Дария пользовался вероятно большим почётом. В кругу заговорщиков, свергших Дария и признавших верховенство Бесса, Сатибарзан был одним из наиболее высокопоставленных и влиятельных. В случае удачного исхода борьбы с Македонцем (я конечно же подразумеваю под удачей не победу над ним, что было уже невозможно, а возможность отбиться в удалённых сатрапиях Востока, которые могли либо не заинтересовать АЛЕКСАНДРА, либо могли остаться не захваченными им вследствие успешных оборонительных действий) Сатибарзан оказался бы в числе первых лиц нового восточно-персидского царства.
То, что он пошёл на признание АЛЕКСАНДРА в качестве своего повелителя, вероятно было заранее задуманным хитрым военно-политическим ходом. Склонившись перед победителем, Сатибарзан сохранил свой потенциально важный пост. Скорее всего он вместе с Бессом запланировали этот шаг вместе. Они уже знали, что Македонец в большинстве случаев не только милосердно принимает очередных перебежчиков, но и сохраняет им их посты. В таком случае они могли рассчитать, что Сатибарзан останется правителем Арии, в то время как сам АЛЕКСАНДР двинется в сторону Бактрии, оставив в новой сатрапии лишь не очень значительный отряд. После чего Сатибарзан неожиданно вырезает македонский гарнизон, после чего однозначно пошёл бы на бунт Автофрадат. Таким образом, в тылу основной македонской армии (а её персы вероятно считали несколько ослабленной уходом в Элладу союзных войск) оказалось бы широкое повстанческое движение, отрубившее слабые коммуникационные линии.
ошибку совершил наверное сам Сатибарзан. По какой-то причине он начал восстание слишком рано. Когда АЛЕКСАНДР ещё не успел покинуть окраины Арии. В итоге его отряды были быстро разбиты, а самому пришлось бежать к Бессу. Ну а далее Сатибарзан мог только пытаться поднять население своей сатрапии на новое восстание, что ему частично удалось сделать. И опять не на долго, - быстрые и точные действия Эригия поставили точку, ИМХО.

2гостья
Хочу вернуться к теме индийских сатрапов АЛЕКСАНДРА. Остановлюсь на владениях Пейфона, сына Агенора. Сам Пейфон возникает на арене только в Индии, незадолго до своего назначения сатрапом. Кстати, как и большинство назначаемых в этот период сатрапов. Певколай в Согдиане, Аминта, сын Николая, в Бактрии, Менон в Арахосии, Аполлофан у оритов – всех их объединяет полное отсутствие упоминаний до факта назначения. Арриан называет Пейфона командиром отряда так называемых «пеших друзей», который участвовал в экспедиции на маллов. Если я не ошибаюсь, это был таксис македонской фаланги. Во время самой операции Пейфон командует уже не только таксисом, но и двумя гиппархиями конницы. вместе с гиппархом Деметрием, сыном Алфемена, Пейфон оперативно выполняет приказы царя, чем видимо и вызвал внимание с его стороны.
После разгрома маллов и признания покорности от оксидраков, неких абастанов, оссадиев и согдов, АЛЕКСАНДР обозначил место слияния Инда и Акесина границей владений сатрапа Филиппа. И сразу же назначил Пейфона сатрапов территории вдоль Инда до самого побережья. Завоевание этих земель ещё только начиналось.
Первые операции были совершены АЛЕКСАНДРОМ лично, либо посредством войск Кратера. Мирно покорились Мусикан и Самб. Раджа Оксикан вздумал сопротивляться, но войска были разбиты с ходу. А затем начались восстания. Сначала восстал Самб, отрицательно воспринявший доброжелательное отношение АЛЕКСАНДРА к радже Мусикану, с которым у Самба видимо были не очень приятные контакты. Но и Мусикан также решился на восстание, но уже по настояниям брахманов. На Мусикана царь отправил Пейфона «с достаточным войском». Тот быстро всех побил, а Мусикана пленил вместе с брахманами. Таким образом, в этом случае Пейфон выполняет роль уже не командира одного подразделения, а действует во главе самостоятельной армии, и действует вполне успешно.
После отправки Кратера в сторону Мидии через Арахосию, АЛЕКСАНДР даёт Пейфону новое задание. С отрядами конных дротометателей и агриан его отправили на другой берег Инда с приказом заселить восстановленные после подавления мятежа города, навести порядок среди местного населения, подавить кое-где ещё не смирившихся индов, и только после этого вернуться в царскую ставку в Патале. Пейфон вновь выполнил весь комплекс задач. А в это время Гефестион по приказу царя построил в Паталах крепость, хорошую верфь и гавань. В этом месте АЛЕКСАНДР решил оставить «немалый флот». На самом конечном участке устья были построены ещё одна верфь и гавань.
После ухода царской армии через пустыню Гедросии Пейфон остался наедине с населением своей сатрапии. Как я уже говорил, численность его войск умозрительно оцениваю в 5 000 человек, в основном вероятно греческих наёмников. Кроме того, в его распоряжении оказался достаточно сильный флот и две гавани с верфями для его содержания.
Сатрапия Пейфона была довольно компактной. В неё входила узкая территория вдоль Инда и часть побережья Аравийского моря. С запада его земли были отделены горами от Арахосии, очень спокойно сатрапии новой империи. На севере располагалась сатрапия Филиппа. Кстати, столицей Филиппа вероятно стала новая Александрия, построенная по приказу царя в месте слияния Инда и Акесина. То есть административный центр сатрапии находился в самом южном её углу, совершенно рядом с владениями Пейфона. Что позволяло двум сатрапам поддерживать тесные контакты.
С востока вдоль Инда на небольшом от него расстоянии шла пустыня. Особой опасности её малочисленное население для Пейфона представлять не могло. Так что македонский сатрап оказался в принципе не очень сложном положении. Единственную реальную угрозу для его спокойного управления могло представлять само индийское население сатрапии. Большая часть данной административной единицы располагалась на землях, ранее входивших в княжества Мусикана, Оксикана, Самба и князя Паталены, которого Курций называет Мерисом. Плюс мелкие племена. Все четыре раджи либо в момент вторжения македонян (Оксикан), либо через краткий промежуток времени (все остальные) решились на сопротивление и были разбиты. Никто из них своей власти не сохранил. В их землях были возведены крупные и мелкие крепости, в которые были размещены гарнизоны. Так что на всей территории сатрапии не осталось какого-либо влиятельно политического лидера, способного поднять индов на масштабное восстание. Мне кажется, что в течение 325-318 гг. Пейфону было не очень трудно править своей сатрапией. Другой вопрос – а насколько ему было приятно жить в этом удалённом регионе. Факт его появления в штабе Антигона Одноглазого говорит о том, что он вовсе не горел желанием оставаться в Индии.
Кажется о Пейфоне мои размышления на этом заканчиваются.

2гостья
Раз описал свои представления о Пейфоне, решил что стоит упомянуть и его дальнейшую судьбу. А она довольно коротка. В 315 г., возвращающийся из верхних сатрапий Антигон назначил Пейфона то ли сатрапом Вавилонии, то ли фрурархом Вавилона. Честно говоря, я не совсем разобрался. Однако уже через пару лет Пейфон является одним из советников и командиров, которых Антигон прикрепил к своему сыну Деметрию. Компанию Пейфону кстати составили незнакомый мне олинфянин Андроник и очень даже знакомые Неарх и фессалиец Медий (на пиру у которого заболел АЛЕКСАНДР). Мягко говоря, странная компания. Пейфон с Андроником играют в ней вероятно основную роль. Именно они возглавили подразделения армии Деметрия в битве при Газе в 312 г. Как известно, Деметрий потерпел полное поражение. Пейфон в этой битве сложил свою голову. Тут и сказочке конец...
Единственное, что мне очень хотелось бы уточнить, так это конечно же время прибытия Пейфона в лагерь Антигона. Когда это произошло: до столкновения с армией Эвмена, в которой был в том числе и Эвдем из Индии; или Пейфон так же был в этом войске, покинув Индию вместе с Эвдемом, а теперь перейдя на сторону победителя? Ответ на этот вопрос мог бы указать на время ухода македонян из Южно-индийской сатрапии.

2Marc Romiliy
О Пейфоне.
К приведенной тобой биографии ничего добавить не могу, так же как и предположить что-либо относительно времени его ухода из Индии. Слишком мало информации. Возможно, Пейфону, как и многим грекам и македонянам, не нравилась жизнь в отдаленной сатрапии, где все было для него совершенно чужим, и он покинул ее вскоре после смерти Александра. Или же он продержался до ухода Эвдема, когда оставаться одному стало уже невозможно. Сведений никаких нет. Но, копаясь в источниках, я наткнулась на нескольких тезок Пейфона, и они меня заинтересовали.
Пифон, сын Кратера, из Эордеи, телохранитель Александра, получивший после смерти царя Мидию и впоследствии казненный Антигоном Одноглазым. И упомянутый Аррианом в «Индике» триерарх Пейтон, сын Кратея, из Алкомен. Один это человек или нет? «Отчества» почти совпадают (нет ли тут ошибки?) И где находились Алкомены? О них что-нибудь известно?
И еще.

2Marc Romiliy
Кстати, поздравляю с 2337 годовщиной битвы при Гавгамелах.
Можно будет и по ней пройтись когда закончим с Пифонами и убийцами Дария

А откуда картинку взяли? Точнее, не откуда она сама (это я знаю), а где она Вам попалась, если не секрет?

2гостья
Сначала напишу про Пейфона сына Агенора. Не буду на нём сильно останавливаться, но раз уж попытался описать его биографию и назначенные ему земли, хочется исправить одну свою ошибку. Я забыл посмотреть индийские назначения в 323 г. и 321 г. А они довольно интересны. Тескта Диодора у меня нет, поэтому на счёт 323 г. информацию взял у Дройзена. "Сатрапия Индия по эту сторону реки, которою до 324 г. владел элимиот Филипп, сын Махаты, и которою после его смерти временно управлял предводитель расположенных там войск, была передана теперь сыну Агенора Пейфону, которого АЛЕКСАНДР оставил в 325 г. для управления землями нижнего Инда". Ну а Таксил и Пор сохранили земли, определённые ещё Македонцем. Тогда возникает вопрос - сохранил ли Пейфон свои прежние воадения? Скорее всего да, а значит, что под его властью были объединены две сатрапии Индии, но из состава северной выделены владения Таксила. Однако в 321 г. положение меняется. Таксил остался автономен, Пейфон правит в Индии "по эту сторону Инда" (?). А вот Пор уже распоряжается над всеми землями, лежащими между Гидаспом и устьем Инда. То есть старые владения Пейфона (которые и шли до устья Инда) в 321 г. были переданы Пору.
Надо думать, что Пейфон покинул Индию между 320 и 318 гг. И главной причиной отъезда как мне представляется были претензии на власть со стороны стратега Индии Эвдема. События 318 г. говорят о том, что Эвдем был одним из авторов убийства Пора. Но индийские владения Эвдема не интересовали. Ему хотелось принять активное участие в войне диадохов и заполучить для себя какой-нибудь лакомый кусочек на Западе, поближе к родине. А для авторитетного участия в военных схватках нужна сильная армия. осмелюсь сделать два предположения: Пейфон сопротивлялся выводу армии из Индии, однако Эвдем уже много лет лично командовавший войсками, легко перетянул их на свою сторону. Пейфон уходит в Переднюю Азию и примыкает к лагерю Антигона. Причём возможно именно поддержка Эвдемом союза восточных сатрапов и определила выбор Пейфона. Ну а Эвдем идёт на убийство Пора для усиления своих позиций с помощью его слонов, а затем покидает Индию и в конце 318 года присоединяется к коалиции сатрапов, созданной против сатрапа Мидии Пейфона.

2гостья
Теперь на счёт определения личности сатрапа Мидии Пейфона. Мне кажется, что Пейфон сын Кратера и Пейфон сын Кратея - один и тот же человек. Не очень часто, но Арриан всё же иногда совершает неточности в упоминаемых им именах македонян. Составляя именной перечень я с этим фактом всречался несколько раз. Это касается и иларха Сопола, называемого также Сополидом. Это касается телохранителя Аристона, называемого также Аристонием. Полководец Менид вероятно однажды упомянут как Меламнид. И т. д. Так что Пейфон один. А вот какое его отчество настоящее, даже не знаю. Больше склоняюсь к Кратею. Так его отец назван в большом списке триерархов, в Индике. А этот список вообще представляется более точным, чем некоторые другие упоминания. Ну а Алкомены вероятно небольшой городок в Эордее, откуда по Арриану был родом Пейфон.
Кстати, стоит заметить, что именно на Инде Пейфон впервые и проявляется. Из всех телохранителей АЛЕКСАНДРА только двое ни разу при его жизни не командовали отдельными подразделениями: Пейфон и Лисимах. Поэтому меня даже удивляет то значение, которое Пейфон приобрёл в 323 г. Ему почему-то определили стратегически важную Мидию. И он же командовал войсками, подавлявшими восстание греков-наёмников, и он же стал кем-то вроде стратега всех "верхних сатрапий". Тот же Лисимах получил незначительную и мятежную Фракию. Скорее всего он выбрал очень удачную и активную позицию во время событий в Вавилоне после смерти АЛЕКСАНДРА. Курций прямо пишет, что именно "Пейфон начал проводить план Пердикки: он объявляет опекунами будущего сына Роксаны Пердикку и Леонната... Кроме того, он поручает Кратеру и Антипатру управлять делами в Европе". Не знаю, как это у него получилось.

2гостья
Странной компанию офицеров Деметрия я назвал по причине наличия в ней одновременно Неарха и Медия. Про Андроника я ничего не знаю. Пейфон уже несколько лет в лагере Антигона. А вот с другими двоими не совсем понятно. Неарх был другом АЛЕКСАНДРА с самого детства. В 323 г. он сохранил за собой свою сатрапию Ликию и Памфилию. Однако в 321 г. эти земли уже у Антигона. Получается, что Неарх добровольно согласился отдать сатрапию, да ещё и вступил в штаб Антигона. В 321 г. это было ещё нормально. Ведь Антигон стал официально назначенным стратегом-автократором всей Азии. Однако в дальнейшем он всячески ущемлял права семьи АЛЕКСАНДРА, но Неарх остался ему верным.
Кроме Неарха в этой четверке ещё и Медий. Арриан пишет, что часть древних историков называла Медия другом Иолая, сына Антипатра и виночерпия царя. Именно поэтому Медия можно считать участником заговора против жизни АЛЕКСАНДРА, если таковой был на деле. Ведь в этом случае получается, что яд был подан царю Иолаем на пиру у Медия.
В 312 г. Медий находится в лагере сына Антигона. Но если он друг семьи Антипатра, то ему самое место быть у Кассандра, правившего как в Македонии, так и в Фессалии, где находились родовые владения очень знатной и богатой семьи Медия.
Так что хоть некоторые из перечисленных размышлений основываются не на очень достоверной информации, в целом компания мне представилась странной.

2гостья
И напоследок об отношении АЛЕКСАНДРА к убийцам Дария. Согласен с твоими словами, принял он их по-разному. Как объяснить? Может быть логика была следующей. АЛЕКСАНДР всячески стремился перетянуть персидскую аристократию в свой лагерь и добиться признания легитимным наследником Ахеменидов. Массовые зачистки, пусть даже в кругу заговорщиков и убийц Дария ему не могли пойти на встречу, ведь по сути арест Дария поддержало большинство остававшихся при нём персов, за исключением Артабаза. АЛЕКСАНДР милостливо принял тех из них, кто сами явились с повинной к нему. Набарзан написал о своём желании сдаться и объяснил правомерность ареста Дария. Сатибарзан прибыл к новому царю на границе своей сатрапии и отдался в его власть. Македонец в таком положении не мог поступить иначе, как простить. Однако двое других основных заговорщика, Бесс и Барсаент, не только не прибыли, но бежали и скрывались. Понятно, что Бесс как руководитель заговора и как беглец, был назначенным главным ответственным за убийство. Его поимка и наказание стали одной из задач АЛЕКСАНДРА в рамках достижения легализации своей власти на Востоке. Барсаент своим бегством привязал свою судьбу к судьбе Бесса. Те, кто сделал иначе - получили жизнь, а Сатибарзан даже сохранил сатрапию. Что было связано с её важным положением для деятельности по поимке Бесса и занятия наиболее дальних сатрапий.
Так что системность в принципе прослеживается.

2Недобитый Скальд
Карта отсюда Там же Гидасп и Граник из той же оперы

2Marc Romiliy
Поведению Неарха и Медия есть объяснение. Неарх скорее всего не хотел идти против Антигона. Помочь семье покойного царя он все равно не смог бы, только самому бы боком вышло. Медием также могли руководить соображения выгоды. Могущество Антигона все усиливалось, и фессалийцу служба у него могла показаться более перспективной, чем у Кассандра.
Над остальным еще подумаю.

2гостья
Пока ждал твоих размышлений решил пробежаться по источникам, чтобы за что-нибудь ещё зацепиться. И зацепился - на Киренаике. Из всех наших авторов один только Диодор сообщает о том, что на пути в оазис Аммона АЛЕКСАНДР повстречал киренское посольство. "В середине пути его встретили послы из кирены, везшие ему венец и великолепные дары, в том числе 300 боевых коней и 20 превосходных лошадей для колесниц четвернёй. Приняв их, он заключил с ними дружественный союз и вместе со своими спутниками отправился дальше к храму". Кстати, спутников этих вероятно было 5000 пехоты (агриане, лучники и гипасписты) и царская агема гетайров.
Недоверять Диодору причин нет. Информация кажется достоверной. Ситуация в киренаике в этот период была довольно сложной. В самой Кирене уже в течение века у власти находилось демократическое правительство, во главе которого стояли не самые бедные люди. Однако их власть с одной стороны подвергалась нападкам со стороны беднейших слоёв населения и их лидеров, а сдругой стороны, такие более менее значимые города как Барка и Эгесперида пытались стряхнуть с себя влияние Кирены. В итоге положение киренцев было не стабильным. Прибытие в регион македонского царя могло изменить положение дел. Однако до включения Киренаики в состав государства не дошло. Был заключен дружественный союз. Опираясь на него руководство Кирены наверное попыталось укрепить своё положение как внутри города, так и во всей области. Система рухнула одновременно со смертью АЛЕКСАНДРА. Но это уже другая история, закончившаяся включением всей Киренаики в состав владений Птолемея Лагида.
Во время последующих событий правителям Кирены дважды удавалось создать довольно сильное войско, доходившее до 30 000 человек. Немногим меньше, чем было у македонян в начале восточного похода. Тем не менее, эти силы во многом состояли из наёмников, из неопытных ливийских контингентов и таких же неопытных греков-ополченцев. Так что особой силы армия Кирены не представляла. Если бы АЛЕКСАНДР задумал подчинить Киренаику себе, больших проблем он не встретил бы. В 331 г. эту область он оставил в стороне. Что и понятно. В тот момент его интересовало продолжение войны с Дарием. Но где-нибудь в 320 г., после выхода из Аравии и в момент подготовки военной экспедиции на карфаген, кирена получила бы важнейшее стратегическое значение. А зная смену образа поведения АЛЕКСАНДРА в отношении греческих городов в сторону авторитарного повелевания им, можно было бы ожидать создания очередной сатрапии Киренаикой с административным центром в Кирене.
Но это уже фантазирование. Интересно, какие именно взаимоотношения скрываются под термином "дружественный союз"?

2Marc Romiliy

2гостья
Ты права на счёт Курция. Скорее всего он опередил ход событий, говоря о самостоятельных действиях Пейфона. Скорее всего их инициатором был конечно же Пердикка, а Пейфон стал всего лишь удобным проводником их в реальность. Для Пердикки действие чужими руками было также удобно. Меньше претензий о его претензиях на царскую власть.
А вот с отчеством и местом рождения Пейфона вопрос остаётся. Ты правильно говоришь о вынесении в «Индике» Пейфона из ряда выходцев из Эордеи. Однако… Арриан что-то напутал. В Анабасисе он пишет, что из Эордеи были Пейфон и Птолемей. В то время как Аристоний, сын Писея был из Пеллы. Но в Индике он говорит, что из Эордеи были Птолемей и Аристон сын Писея. То, что Аристон и Аристоний один и тот же человек – думаю бесспорно. Почему тогда путаница с его происхождением? Несмотря на некоторые сомнения, я продолжаю считать, что Пейфон также был один, а Арриан просто снова где-то ошибся. Вопрос где.

2Marc Romiliy
Перечитывала список триерархов. Много думала
По какому принципу указывалось место рождения триерархов? В большинстве случаев называется город. Область названа только в пяти случаях: Пердикка и Кратер из Орестиды, Птолемей и Аристон из Эордеи и Аттал, сын Андромена, из Тимфеи. Есть какое-то объяснение этому?
С происхождением Пейфона конечно, могла быть и путаница. "Анабасис" Арриан писал в основном по Птолемею, который с происхождением своего земляка ошибиться вряд ли мог. С другой стороны, сколько раз переписывались источники, прежде чем дойти до нас? Арриан уже не читал Птолемея в подлиннике, вполне вероятно к тому времени утраченном.
Ответить на вопрос о Пейфоне помогло бы установление местонахождения Алкомен. Но их, в отличие от всех отсальных городов, упомянутых в списке триерархов, я найти не смогла.
И еще что показалось интересным. Восточные подданные Александра в триерархии не участвовали, за одним исключением. Перс Багой, сын Фарнуха. (Кто он был? На евнуха Багоя не похож) И почему другие богатые и влиятельные граждане державы Ахеменидов не вложились в предприятие своего нового царя, хотя многим это было по средствам?
Понимаю, конечно, что тут возможны только гипотезы (или домыслы), но все же интересно твое мнение.

2гостья
Ты поставила целый ряд вопросов. Постараюсь ответить по очереди.
Принцип составления перечня триерархов вробе как понятен. Скорее всего большая часть указанных македонян была родом из так называемой Нижней Македонии, то есть из старинных владений Аргеадов с центром в Эмафии. Эта территория была более развита в урбанистическом отношении. Поэтому у Арриана была возможность называть конкретные места рождения. С Верхней Македонией (а это как раз Линкестида, Орестида, Элимиотида, Эордея и Тимфайя) по другому. Количество военных кадров оттуда значительно меньше. Да и размер населённых пунктов невелик. Поэтому имел смысл называть только саму область, из которой происходил тот или иной офицер. Я практически уверен, что все называемые города относятся к Нижней Македонии, в том числе и Алкомены. Повторюсь - перечень в "Индике" мне всегда казался более точным. Уже из-за того, что он самый подробный. В нём перечисляется ряд македонян и греков, более никогда не упоминаемых.
Кстати, этот перечень хорошо характеризует представленность различных областей македонии в царском командовании. Смотри. Линкестида отсутствует полностью. С исчезновением Аминты, сына Аррабея и казнью Александра, сына Аэропа, от линкестов никого не осталось. Элимиотида также не представлена. Но по другой причине. Три её уроженца находятся на своих постах. Калат в Геллеспонтской Фригии, Гарпал в качестве главного казначея и Филипп только что покинул армию, оставшись в Северной Индии. Тимфайя в перечне указана как место рождения Аттала, сына Андромена. Его младший брат Полемон видимо ещё не дорос до триерарха. Но вот вопрос- а почему ничего не говорится о Полисперхонте, который также их земляк? Царскую армию под началом Кратера он покинет несколько позже. Орестида - Кратер и Пердикка, и маленькая Эордея - Птолемей и то ли Аристон, то ли Пейфон.

2гостья
Нам уже не узнать, чем конкретно пользовался Арриан. Сохранившимся ли трудом Птолемея или каким-то его переписчиком. Гадать не буду.
Перейду к отсутствию восточных триерархов. Сам никогда на эту тему не задумывался. Ответ как мне кажется кроется в следующем. АЛЕКСАНДР, после всех многочисленных восстаний и измен, не мог доверять основной массе перешедших в его лагерь иранцев. Обсуждаемая несколько раньше политика в отношении назначения сатрапов это подтверждает. В 328 г. царь отходит от практики привлечения персов на эту должность. Я думаю, что большинство иранцев осталось в его переднеазиатских владениях и не приняли участия в походе в Индию. Мы не встречаем никаких упоминаний об их присутствии в Индии. В пехоте иранцев пока нет вообще. В коннице больше были применены мобильные отряды кочевников, а также какое-то количество среднеазиатских всадников - арахосиев, согдов, бактрийцев и паропамисадов. Руководители этих контингентов в высшую элиту ахеменидского государства вероятно не входили, а имели определённое значение в своих регионах. Включение собственно высшей аристократии в состав агемы гетайров произошло так же позднее, в Сузах. Так что скорее всего подбор кандидатов в триерархи происходил по принципу: из тех, кто под рукой. А под рукой были македонцы и греки.
О различии Багоя, сына Фарнуха и Багоя - евнуха, даже не знаю что и сказать. Может это и один человек. Но и вправду не похоже.

2Marc Romiliy
О Киренаике.
Упоминания о киренском посольстве есть не только у Диодора.
Курций (IV, 7, 6)

2гостья
Бриан и вправду ошибься. При разделе в Трипарадисе македонцы одобрили расширение владений Птолемея на Западе. Возможно даже дальше Киренаики, в сторону Карфагена.
Кстати, карты, изображающие владения АЛЕКСАНДРА, обычно включают Киренаику в состав империи. Что конечно же не верно.

2гостья
Во время поездки в Москву забежал на Олимпийскую книжную ярмарку. кое что приобрёл. Правда больше по Риму:
1. А. В. Короленков «Квинт Серторий. Политическая биография».
2. А. В. Короленков (опять он) «Сулла».
3. Хрестоматия по истории Древнего Рима под ред. Кузищина.
Но также приобрёл книгу Дандамаева «Политическая история державы Ахеменидов». Из-за скудости информации о персидском государстве, весьма рад этой покупке. А ещё более рад той информации, что сказал один из продавцов-букинистов: издательство Санкт-Петербургского государственного университета в скором времени собирается переиздать Шофмановскую «Восточную политику Александра Македонского». Так что давай, держи ушки на макушке. Место проживания просто обязывает вовремя узнать о выходе книги.

2Marc Romiliy

2Marc Romiliy
Мне как-то попадался Короленков, но я что-то сомневалась. Значит, стоящие книги?
А за инфу о "Восточной политике" вдвойне спасибо! ))) Уж я постараюсь не пропустить новости о выходе.

2гостья
Пока ещё книги Короленкова не читал, ни ту, ни другую. Прочитаю - опишу.
Что дальше будем по АЛЕКСАНДРУ? Предлагай!

2Marc Romiliy
Малость про единственного триерарха-перса вдогонку.
Маловероятно, чтобы это был евнух Багой: трудно представить, чтобы раба стали почтительно именовать "сын такого-то". У Плутарха и Курция он просто евнух Багой. Так что наш триерарх, скорее всего, знатный перс. Странно, что о нем не сохранилось никаких других упоминаний, ведь какую-то должность в армии или государстве Александра он должен был занимать.
А вот о его тезках №1 и 2 информации сохранилось все же побольше. О них и предлагаю поговорить.

2гостья
Согласен. Вряд ли двумя авторами упоминается один Багой. То, что сын Фарнуха в наших источниках упоминается в первый и последний раз не удивительно. В перечне триерархов таких "единоразников" полно.
Честно говоря, в отношении Багоя-евнуха у меня вообще есть сомнения по поводу его существования. Из основных источников его описывает только Курций. И конечно же, Багой служит для Курция удобным поводом очередной раз унизить АЛЕКСАНДРА. Главное участие Багоя в его книге происходит в связи с казнью Орсина. Как мы знаем из Арриана, Орсин был самозванцем, который без соответствующего указания царя забрал себе пост сатрапа Персиды после смерти Фрасаорта. Не доверять Арриану в изложении им причины казни оснований нет. В то время как Курций называет Орсина сатрапом, никак не указывая на его права на эту должность. То есть его узурпацию Курций попросту опускает. Зато красочно описывает низость Македонца, беззаконно убившего Орсина, вследствие наветов Багоя: "евнух обратил свое влияние, добытое лестью и позором, против человека знатнейшего и невинного. Людей такого же рода, продажных и преданных ему, он научил ложным обвинениям, чтобы они сделали донос, когда он прикажет. Между тем ежедневно, оставаясь наедине с Александром, он нашептывал доверчивому царю на Орсина... любовник, не забывая о клевете даже в момент страстных и постыдных переживаний, всякий раз, как возбуждал в царе страсть к себе, возводил на Орсина обвинение то в жадности, то даже в измене".
Ах, значит Орсин был даже невинным. Курций говорит это несмотря на то, что чуть дальше он вынужден приоткрывать завесу и признавать, что в в период правления "невинного" сатрапа была разграблена гробница Кира. Арриан куда более правдоподобно описывает ситуацию. АЛЕКСАНДР возвращается из Индии и вместо скончавшегося Фрасаорта застаёт самозванца Орсина (или Орксина). Проходя через Парсаргады он видит разграбленную гробницу Кира. Придя в Персеполь, он получил множество обвинений со стороны самих персов (!) на правление узурпатора. "Орксина уличили в том, что он грабил храмы и царские гробницы и несправедливо казнил многих персов. По приказу АЛЕКСАНДРА его повесили".
Всё это произошло уже через несколько месяцев после казни македонских стратегов Мидии, совершённой примерно по тем же основаниям. Повторюсь - весь рассказ арриана вполне логичен и заслуживает полного доверия, в то время как красочное, но абсолютно извращенное изложение Курция представляется очередным наветом. Если бы этот момент из Курция был единственным упоминанием евнуха Багоя, я вообще бы решил, что такого человека не было в реальности. Однако Курций впервые заговорил о Багое значительно раньше. Римлянин написал, что Багой был среди обильных даров, которыми АЛЕКСАНДРА одарил в Гиркании искавший его милости Набарзан (330 г.). То есть Багой появляется в окружении царя за 6 лет до событий в Персеполе. Даже недоверяя Курцию, не вижу возможным обвинить в измышлении и этого эпизода.
Вывод: Багой вероятно существовал. Однако каким было его реальное положение при царском дворе, какое влияние он оказывал на АЛЕКСАНДРА, и какими были их взаимоотношения - всё это под огромным вопросом, так как основывается на крайне недостоверном сообщении единственного и чересчур критичного (в моральном отношении) и не очень точного источника.
Ещё один момент. Меня смущает этническая принадлежность имени Багой. Сын Фарнуха прямо назван персом, да и отчество также указывает на персидское происхождение. На корни евнуха Багоя нет никаких указаний. А его предшественник при дворе Артаксеркса II, Арсеса и Дария III был египтянином. Что это? Совпадение имён в ономастике двух различных народов или что-то другое?

2Marc Romiliy
Вкратце о сходстве имен. Имя Багой, или точнее, Багаухша - персидское. В случае Багоя №1 (возможно и №2 но тут нет данных) оно, по всей вероятности, не настоящее. Египтянина мог назвать Багоем Артаксеркс - с иностранными именами рабов хозяева заморачиваться не любят. Возможно, назвал по созвучию с египпетским именем евнуха. Или же египтянин впоследствии "оперсидился" и решил взять себе более подходящее имя. Можно только гадать.
Продолжу потом, а то спать хочется

Вопрос для всех

Какой официальный титул носил Александр в 336 и 323 годах? Существовал ли он вообще (титул, а не Александр)? Возможно, в каждой стране он был своим ("царь македонян", "царь Верхнего и Нижнего Египта", "царь Вавилона, царь стран" и т.п.), а единого не существовало?

2Филоромей
Единого титула действительно не было. Империя АМ представляла собой в сущности, конгломерат личных владений Александра, полученных по наследству или "завоеванных копьем". Даже занимаясь в 324-323 гг. административными делами, он ничего не изменил в структуре своей державы. (Кстати, даже печати были разные. Для Греции, Македонии и ионийских городов - македонская. Для Египта, видимо, тоже - Великим Царем АМ еще не был, да и учитывая, что он позиционировал себя как освободитель ЕГипта от персидского ига, это было бы странно, а сведений об использовании печати фараонов нет. А для Азии он использовал печать персидских царей.)
В 336 г. Александр унаследовал титулы басилевса Македонии и стратега-автократора Панэллинского союза. С расширением его владений добавлялись и новые титулы. В 331 (или конце 332 г. до н. э.) Александр провозглашен фараоном Египта. После гибели Дария в 330 г. до н.э. наследует его титул "Великий Царь, Царь Царей и пр. и пр." Видимо, этот титул был действителен и в Индии, северо-западные области которой входили в империю Ахеменидов - во всяком случае, нет сведений, чтобы Александр назывался раджой. Этот "букет" титулов АМ сохранял до самой смерти.