То что он был великий полководец никто не оспаривает, но Пирр тоже был великий, а ему не повезло все таки звезда не мало значит, ну это конечно мое мнение

Я не вижу в Пирре задатков величия как такового - в чем оно?
САлександром все понятно - помимо полководческого гения его ВЕЛИЧИЕ состояло в некой идее - например - Героическая Идея -Ахилл и Патрокл - кстати воины, видевшие их вместе сгефестионом видимо тут же проводили нужные аналогии. И при этом АМ неиграл - он ВЕРИЛ в идею. идея слияния Востока и запада, кстатине понятая НИКЕМ из его соратников - для них персы были не новыми поддаными Царя, а объектом грабежа и насилия.

А что мы видим в Пирре? величие - в чем? отобрать у врага македонию любой ценой? ну..... местечковые распри, понятно, что как полководец Царь был выше своих современников, но при чем тут величие и удача?
Весь его западный поход - это способ собрать ресурсы, чтобы отобрать себе...Македонию... И это вы называете величием??? Ну, какое то оно мелкое знаете ли...

Нет, ну почему...он собирался на основе Великой Греции основать Западную Греческую Империю...по размахам замыслов - чистый Александр.

Вообще то в разговоре с придворным философом у Плутарха Пирр совершенно четко говорит - зачем ему нужен весь западный поход "... а собрав столько сил неужели мы не отберем назад себе Македонию? Вот тут, любезнейшщий и будут у нас празднества, разговоры и пиры!"
На что его собеседник ему прямо заявляет, то пиры и веселья есть у Пирра и сейчас. Пирр задумался, но... философ его не убедил, ибо ему нужна была прародительская земелька - ... македония, а без ресурсов западного мира отобрать ее в тот момент было сложновато....
Ни о какой такой западной империи , ни о каком единстве греков , ни о какой либо цементирующей идеи у Пирра нет ни единого слова.... (на статью на Генштабе.ру прошу не ссылаться - там много что интересно, но кое что - высосано из...пальчика...).
И кстати вопрос - а не отсутсвием ли идеи у Пирра объясняются все его неудачи в западном походе - ведь не было понятно ни Грекам, ни тарентинцам никому - зачем ему все это? Не мог же им царь прямо сказать - что все его мечты - собрать силы и отвоевать себе... македонию ибо эта идея у него нитью порходит через всю его жизнь....
Тарентинцам он говорил одно, самнитам и луканцам - другое, сицилийцам - третье, эпиротам - четвертое и в результате итог западного похода был скроме - южная часть италии с Тарентом... Обычная ситуация, когда война ведется без какой то идеи - что ж , захватили землицы - и то хорошо, округлили прародительскую отчину (чем то его взгляды такие же , как у Пармениона - я бы согласился, будь я АМ - типичный мелкий ум, не замутненный величием - урвать и удержать...)

Ну и позднее раздули, и в то время, ну и кроме того кое кому хотелось видеть в этом царе второго АМ - внешние то признаки были - голову он склонял на бок, рубился лихо, был бесстрашен....

Тем более, что на фоне других эллинистических парвителей Пирр смотрелся вовсе и не плохо, но вот величие... тут его явно нет...

Я даже вполне допускаю, что он был хорошим царем, правил мудро (в смысле не драл четыре шкуры с подданых, а только две...), не был патологически жесток, бывал великодушен и справедлив, не обижался на грубые слова и поддевки... короче - в принципе положительный персонаж для царя, но ..... не великий...

хотя на союзников в италии его победы видимо произвели впечатление - все таки он с войском стоял в Самнии и лации - почти у стен Рима - не так уж и плохо для таких ресурсов, что он имел...
В сущности последствия его побед сравнимы с последствиями ганнибаловых - ему бы упорства побольше и войск тоже побольше и рим бы ползал на коленях... Но ему то это было не надо ... ему нужна была македония, а италия - чтобы ее ограбить, навербовать луканцев с самнитами и... вернуть македонию. Вот ведь в чем смысл то...

Ну что ж, вполне логично. Вот только и риск был немалый. Если бы не Клейт, то поход Александра закончился бы на Гранике.

И все же всему есть предел, и гениальности Александра тоже. я сейчас читаю "Таис Афинскую" Ефремова (очень интересная книга, надо сказать). Так вот там есть вот такие слова:

"Пленных вождей и начальников всегда приводили к Александру. Он разговаривал с ними через переводчиков, расспрашивал главным образом о том, как оценивают они свое поражение. Молодой массагет, предводитель скифской конницы, связанный, несмотря на рану, ответил на вопрос Александра коротко: персы поплатились за неумение воевать!
«А ты бы сумел?» — с любопытством спросил победитель.
«С моими силами в пятьсот всадников смешно и подумать! Но обладай я половиной царского войска, я покончил бы с тобой в два-три месяца».
«Каким образом?»
«Вооружил бы свою конницу тяжелыми луками. Засыпал бы твою пехоту стрелами, не приближаясь на удар копья. Отряды прикрытия отражали бы твою конницу, которой у тебя в семь раз меньше, я подсчитал».
«А что бы ты смог поделать со щитоносной пехотой?» — серьезно и сурово спросил Александр.
«Когда она в строю — почти ничего! Можно нанести ей малый урон и так понемногу, день за днем, месяц за месяцем. Но не может же она вечно стоять в строю. Не знаю, успела бы твоя пехота унести ноги за Евфрат, так и не завязав большого решающего боя».
Александр помолчал и спросил, загораясь гневом:
«Так вы воевали с персами двести лет назад, когда убили их царя Кира?» «Я не знаю. Если ты сам думаешь так, тем лучше», — гордо ответил массагет.
Александр пристально разглядывал скифа и наконец сказал, обращаясь к окружавшим его военачальникам:
«Он умен и смел и потому очень опасен! Но он — дитя! Кто же раскрывает опасную тайну, стоя связанным перед победителем? Убейте его, и без промедления!» — И убили? — тихо спросила Таис.
— Тут же! — ответил Леонтиск."

Ка вы считаете, есть в них зерно истины?

А вот по исполнению он очень похож на Ганнибала: умеет побеждать, но не умеет использовать победу.

Вообще то это была прямая его обязанность - охранять царя, и то, что он этим хвалился на право и на лево - не делает ему чести. Правильно его Ам проткнул в мараканде - надо и меру знать в болтовне.... Кстати он как раз то самое и говорил - "когда бы ни эта вот рука, то ты бы Александр.... был бы....."
Интересно, где бы был в таком случае сам Клит - не в горах ли македонии нищий и в козьей шкуре, как он был до Филиппа?

Ефремова я уважаю, но вот его роман... ну как бы помягче выразиться- неисторичен, так что ли... Это знаете ли там не греция и не Александр - а не пойми что...
И вы всерьез верите, что АМ мог закрутить роман с какой то афинской шлюхой????? А сможете найти хоть что то в исторических источниках, подтверждающее этот взгляд (ну пусть не с Таис, но с кем то похожим)? Да еще и с любовницй своего сводного Брата? Да я ни в жизнь в это не поверю...

Я вообще не люблю художественных произведений - но если уж так хочется про АМ прочитать - прочтите Мари Рено - "Небесное Пламя" и "Персидский Мальчик". Они Вам может и не понравятся, но там все таки лучше воспроизведен колорит эпохи, чем у Ефремова. Впрочем, и
это всего лишь художественные произведения с большим количеством вымысла и натягов и недостатков, так что читайте Руфа, Арриана и других...

Странный эпизод высасонный кстати из пальца - Александр был на редкость терпелив к врагам, большую часть прощал и вряд ли бы поднял руку на раненного массагета - смысл то какой? Скорее уж переманил бы к себе в войско - такие могут пригодиться. Тем более, что какой то там крохотный вождишко НИКАКОЙ опастности не представлял. Аналогично нелепо описан и случай с изобретателем, предложившим гвозди в доски вбивать... И чтобы Александр послушал гетеру, да еще стоявшую у него за спиной???? Гефестиона - мог бы и послушать, мог бы Птолемея послушать, но вот бабу.... извините, не верю....
Вы вообще найдете много ли женщин в окружении АМ - я лично НИКОГО не припомню. ТО, что всякие там Роксаны и Статиры были на ложе - это одно, а вот около царя, советовали - извините, такого просто не было... Были одни мужчины, соратники, друзья наконец....
Просто менталитет Царя, считающего себя вторым Ахиллом мог легко терпеть Патрокла, читающего у него из за плеча (благо не чужой человек все же...) но какую то бабенку продажную..... Не верю.
ТО же относится и к македонцам - бабы у них были в постели, но вот чтобы в делах войны и мира..... НЕт, нет и еще раз НЕТ!

Так что описание Ефремовым многих эпизодов - неисторично в корне. То же и про войну и рассуждение о войне, что вы привели...
Но я же говорю - это ХУДОЖЕСТВЕННОЕ произведение, а не история....

Я просто хотел обратить внимание на то, что АМ часто подвергал себя большому риску. И сколь бы этот риск не был оправдан, но потенциальная опасность весьма велика. Так что АМ действительно один из самых удачливых полководцев.

Очень похоже на утверждение:"Такого не может быть, потому что не может быть никогда".
К сожалению, я не имел чести лично знать АМ Так что вряд ли смогу Вам определенно ответить на этот вопрос. Но мне кажется, что не следует делать утверждение, подобное вашему, не опираясь на доказательства обратного.
То, что некая гетера приложила руку к сожению одного из красивейших городов мира - факт (по крайней мере, насколько я знаю).

И мне кажется, что современная историческая наука несколько отшла от определения гетер как "шлюх".

И все же мне хочется узнать мнение уважаемых форумчан по поводу приминения скифской тактики вызженной земли относительно АМ.

Трудно сказать насчет истины.. Скорее - это осмысление Ефремовым парфянской тактики при Каррах Однако АМ на Яксарте сразился со скифами и победил их, противопоставив стрелковой тактике использование метательных машин и искусное маневрирование, вынудившее таки скифов принять ближний бой...

Сурена конечно талантливый полководец.. но вот АМ - не Красс, его на таую "скифскую" тактику вряд ли можно было поймать...

2Влад

Эээ, афинские гетеры - не шлюхи в нашем понимании, это скорее гейши в японском . И это совершенно определенно не обычные девки.. "Нам даны гетеры для удовольствия, наложницы для повседневных нужд и жены, чтобы давать нам законных детей и присматривтаь за хозяйством" (Демосфен). А примеры... великих гетер в Афинах было много. Фрида, которую любил Пракситель, та же Таис, которая таки была любовницей АМ а позже стала любовницей Птолемея и царицей Египта, Аспазия, любовница Перикла, ради которой он бросил жену и детей и объявил войну Спарте, Таргелия, любовница Кира Великого и его тайный агент, умудрившаяся сыграть чуть ли не главную роль в сдаче Ионии персам, Родопис, в Египте постороившая целую пирамиду Обо всем этом есть в книге англичанки Рэй Теннехил "Секс в истории"

Уже разбирали все это - посмотрите в ветке про фильм Стоуна - Александр.
Не охота повторяться - да и скажут, что я пропагандирую нетрадиционные отношения. К сожалению, АМ не слишком любил женщин, да и вообще секс, и Это четко отражено У Плутарха Руфа и других. Его пожалуй все больше мужчины интересовали, ну как минимум он был бисексуален. Посмотрите первоисточники в конце концов. И именно по этому я могу сказать с очень большой долей уверенности, что гетеру он точно к себе в постель бы не положи. Мог положить Роксану, Статиру, но гетеру - НИКОГДА.
Даже Багоас у него все таки был не на положении мальчика для постели, ну а уж про Гефестиона и говорить не приходится.....
ТО , что Ефремов очень тсчательно обошел стороной эту сторону жизни Александра - ему в минус как историку-писателю....

Вообще то упоминание об этом эпизоде есть у Руфа - но перечтите его внимательно - и поймете, что Ефремов опять таки высосал все из пальца.....
Но даже если и Гетера Таис предложила поджечь персеполис - вы я полагаю знаете, что поджог был восе не спонтанный, а ГОТОВИЛСЯ Александром, что археологически установленно, что часть колонн обрушена во дврорце тараном, что сокровища и ценные вещи предварительно вывезены в другое место, что сожжен только был Дворец Ксеркса.... что археологи обнаружили слебы сложенных штабелей дров в залах аппаданы, которые и подожгли... Ефремов это тихо скрывает....
кроме того, поверьте, Персеполис строили так, что просто факелом поджечь его было НЕВОЗМОЖНО!!!
сгорели бы две занавеси и... все. Вы знаете высоту колон Персеполиса? Так они - 20 м!!!! (Гнедич. История Искуств)
Это какй же костер надо разложить, чтобы огонь достиг перекрытий дворца!!!

Насчет гетеры - не шлюхи - я скажу так - шлюхи, но высокого ранга, не простые уличные проститутки... Не стоит вслед за ефремовым обелять его героиню.... Впрочем, в те времена профессия гетер не содержала в себе ничего обидного - вам или на женскую половину или в гетеры, если вы женщина.... Каждый выбирал сам ну или за него выбирали...
Но в любом случае, свободнорожденные женщины, не гетеры котировались выше, что бы там ефремов не говорил...
И потм - я разве говорил, что шлюха - это плохо? Я как раз считаю, что шлюхи нужны в жизни как воздух - иначе жить станен скучно...

Да ведь гетера - это не жена и не наложница. И всяко не "баба" - это сорри для русских ванек пьяных... Как раз их-то и слушали. И примеры я вам привел. Так что - вполне правдоподобно именно что по совету Таис он сжег Персеполь...

Все это именно на почве первоисточников подробно разбиралось на Х-Легио вывод однозначный - АМ не был ни би ни гомо, он обычный мужик, а все сведения о его нетрадиционности носят позднейший и высосанный из пальца характер..

вопрос закрыт.

По поволду смыслового ряда: гетеры - куртизанки - гейши. Но не шлюхи в уличном понимании.. Это тоже не вопрос для обсуждения

Вот вот - для того, чтобы тебя усладили пениием, танцем и потом в люлю - подойдет гетера, на поле брани - взятая на копье наложница -можно прямо тут же ее и изнасиловать - колорит то какой!!! - а вот ДЛЯ РОЖДЕНИЯ ЗАКОННЫХ ДЕТЕЙ - ЗАКОННАЯ ЖЕНА.
Разница прямо разительная...
Гейши - не гейши, но тем не менее в люлю они ложились как миленькие...

Ай ай , Профессор, а как же Фукидид? он то не так все расказывает - кому поверим? У него все как то к экономике сводится, а не к перикловым бабенкам...

Ну и аспазия стояла за спиной у Перикла? Хорошо, может и стояла, хотя вроде как нет прямых свидетельств, что она на советах именно что это делала.
Аналогично нет НИКАКИХ доказательств, что ТАис играла хоть скоьлко нибудь значимую роль в жизни Александра да и Птолемея - в том смысле , что стояла за спиной и советовала на всех государственных советах...

В отрывке про Таис Руф кстати ее осуждает, но я сильно сомневаюсь, что Александр, даже если бы она и говорила такие речи смог бы им последовать мгновенно - персеполис поджечь было не просто.... Так что если он его и поджег - то потому, что ему ЭТО БЫЛО НУЖНО В ТОТ МОМЕНТ - показать, что власть Дария СГОРЕЛА В ОГНЕ (Дарий кстати был еще и не побежден окончательно). А таис - что таис - говорить она могла что хочет, но вот вряд ли ее речи повлияли на решение АМ о поджоге...

Не будем спорить - там ничего никто никому не доказал, просто все перелаились. Пусть каждвый верит в то, что ему хочется. Вам одно, мне - другое. ПОчему это надо Руфа обязательно не считать достоверным источником, если он види те ли что то пишет об АМ не то, что вы хотите видеть? Я читал все эти рассуждения на х легио, и мой вывод не совпадает с вашим, но не суть важно - кому интересно, возьмет в руки первоисточники и прочитает - так даже лучше - приобщится к истории не по ефремову или кому то еще.
Вообще то об отношениях АМ и гефестиона косвенно пишет даже Плутарх, но не в жизнеописаниях, а в высказываниях...
А в принципе - какая разница?
Давайте лучше про Пирра рассуждать.

нет, ну я Таис к уличным девкам и не приравнивал, но само слово шлюха мне очень нравится, что делать.... слаб человек....

Это в тактическом маштабе. А если бы скифы стали бы избегать сражений, просто изматывая армию АМ?

Так тема вроде другая или я не прав?

Ну так делали Бесс и Спитамен. Но у них ничего не получилось, хотя конечно неприятностей они АМ доставили порядочно....

Да вся его идея это собственно желание быть гипервеликим завоевать весь известный мир, ради одной славы и гиперсамолюбия,наплевать ему было и на македонию и на персию и на собственное войско если это шло в разрез с его желаниями. Да он не играл, да он верил и что с того той же самой македонии, где была там и осталась

Ну не совсем он их победил, так отогнал немного , ну так в знаменитом персидском походе против скифов за ними тоже гонялилсь, гонялись,гонялись и в итоге еле сами ноги унесли . а веди у персов в онове конное войско было, а не пешее как у АМ и стрелки они были не плохие

В принципе хотел создать западную греческую империю , масштабы конечно поменьше чем у АМ но все же ,да и сражался он не против Дария , а против Рима, что далекоооо не одно и тоже

Совершенно верно, Персия Дария - великая держава (в то время как Македония нет АМ нет). а Рим времен Пирра - так, одно из средненьких государств средиземноморья... даже сравнивать невозможно

Так оно вернее будет - Узурпатор на троне - свеже подавленные восстания - хорошо, что хоть Соседи тихие были (коромя греков/македонян).

А РИМ? маленькое злобное государство - потомки волчицы. Но как показало дальнейшее,, это государство оказалось - самым живучим.

Почему же тогда у средненького государства армия полевая 50-70 тысяч , была еше такая фраза: Пока мы тут сражаемся с мужчинами, Александр сражается с женщинами
За точность формулировки не ручаюсь. но обший смысл такой. По моему она о многом говорит

Только о ваших личных пристрастиях - ни о чем больше. Потому что есть и другая фраза - сказанная АМ о войне Антипатра со Спартой (спартанцы это по качеству известные воины) - "Мышиная война".

Вообще видимо есть смысл почитать Д.Фуллера, Ф.Шахермайра, возможно и К.Королева для ориентировки в современных измышлизмах - и подумать над причинами по которым Ганнибал, Наполеон, Суворов считали Александра Македонского полководцем номер 1 в мировой истории... и вообще чем талантливее и крупнее военный гений тем выше он ставит александра - и наоборот. попытки принизить АМ чаще всего от людей далеких от военного искусства исходят ... "Каждый мнит себя стратегом" постфактум и со стороны

удачи!

Правильно, потому что умели учиться. Посмотрите на римскую армии - очень многое позаимствованно от врагов. Но при этом эти заимствования были очень хорошо приспособленны и приносили максимальные дивиденты.
Правда римляне конечно далеко не идеальны: взять хотя бы их "разведку"...

А АМ был военным гением и, ИМХО, лучшим из лучших полководцев Античности.

Были, когда-то.
Ко времени АМ - это, как и Величие Персии, в Прошлом.

Профессор, у Вас изменился тон общения - это вообще-то Вы, или некто пишущий под Вашим ником?

2Fortis

И у кого Римляне заимствовали манипулярный строй?
а также Жесточайшую дисциплину?

Как оптимальную. Имея лошадь для войны нельзя придумать более эффективной тактики противоборства тяжелой пехоте.
xcb

Вполне возможно, что все от тех же этрусков, точными сведеньями об уровне мурштры в армии которых мы не располагаем.

Ничего подобного..этруски сражались фалангой..как и ранние римляне под руководством этрусских царей..все историки сходятся на том что манипулярный строй - оригинальное римское изобретение (да такое тоже бывает)...

полностью согласен

Вполне возможно

Тогда перечислите. что (применительно к боевым действиям) Римляне Заимствовали.

За рекомендацию огромное спасибо, постараюсь их найти, если есть ссылки в интернете буду благодарен , себя великим стратегом не считаю, да и не великим тоже , просто это мое мнение

Гладиус - испанцы. Осадная техника - греки. Тактика - видимо кто-то из италиков/латинян. Морские битвы - практически калька с Карфагена.
Но как очень практичный народ, крайне умело дополняли и внедряли.

Ну заимствовали очень многое.
Давайте считать
1. Пилум. Изделие - этруское, эаимствован римлянами. Об этом можно спорить, но пилумоподобные копья находят во множестве в этруских гробницах. Так что.... и тут туски прылись...
2. Фалангу на ранней стадии римляне переняли у этрусских царей. У Ливия прямо написано - имели флангу по типу македонской. Ну - македонскую - не македонскую, но имели и переняли ее из... этрурии.
3. Шит. Скутум. переняли у Кельтов - во всяком случае - тот классический скутум который мы знаем.
4. Шлемы - у этрусков ну и имперский тип- у кельтов...
5. Кольчуги - у кельтов.
6. Нагрудные пластины - скорее всего у италийских народов - самнитов, осков, возможно они появились одновременно.
7. Манипулярный строй - скорее всего у самнитов...(тут можно спорить до хрипоты - точно не узнаем все равно)
8. Меч - гладиус - у испанцев.
9. флот - у карфагенян - по их лекалам сделали себе свои корабли - копировали прямо один в один.....(например корабль Родосец)
10. Либурны - у иллирийцев...
11. катафрактов во времена империи - у востока...
12. осадное дело - у греков и частично карфагенян...
13 седла - у кельтов
14. кавалерийские копья и щиты - у греков...

Список продолжать или хватит?

Довольно спорное утверждение. Лошадь тоже кормить стоит иногда, так что выжигая за собой землю вы всего лишь направите врага туда, куда вы хотите, но проблему боевого столкновения в общем то на тактическом уровне решите вряд ли.... Ну и кроме того - вы конечно помните, чем для скифов обернулась тактика выжженой земли при войне с дарием? Они захотев наступать не СМОГЛИ идти за войском персов, ибо те побежали по ВЫЖЖЕНОЙ ЗЕМЛЕ, а лошади скифов пошли в обход там, где была трава и фураж... так что не все так однозначно...

далее - для государства, привязанного к городам тактика выжженой земли - не панацея, а гибель. Ибо разорив свою же землю вы сами себе напакостите... Ну враг уйдет на время, вернется более подготовленный, а что вы будите в этот промежуток делать , если все у себя разорили - лапу или что еще сосать?
Такая тактика хороша для кочевников, у которых нет ни кола ни двора, да и то до определенного предела....

Так что ефремовские писания для Дария - малоприменимы.... Тем более, что у него было превосходство в коннице, но.... едва ли семикратное.... Просто дарию следовало использовать укрепленные города и мобильную армию, ловить врага на переправах (что он кстати не использовал), быть активнее в маневрах, но не вступать в тупое лобовое столкновение...
А засыпать стрелами - весьма сомнительный пассаж, кстати судя по ксенофонту (анабазис)такое у персов не проходило просто так....

Все зависит от обстоятельств места и времени. Если вы степняк и к вам вперлась пятидесятитысячная пехотная армия, то есть смысл отогнасть стада и женщин на север и отступать перед противником, пока вражеским бойцам не станет нечего есть. Тогда можно начинать преследование и рубить бегущих. Контрмера- если против кочевников нанимают таких же жителей степей. В этом случае можно и не отскочить. Придется драться или разбегаться до тайги и алтайских ущелий. Вывод прост. Тактика во многом определяется материальной частью и географией.

Единственные государства - успешно воевавшие против кочевников на их территории - Россия и Китай, и одинаковым способом - привлечением одних кочевников против других.

Ну вообще то я написал, что "далее - для государства, привязанного к городам тактика выжженой земли - не панацея, а гибель. Ибо разорив свою же землю вы сами себе напакостите... Ну враг уйдет на время, вернется более подготовленный, а что вы будите в этот промежуток делать , если все у себя разорили - лапу или что еще сосать?
Такая тактика хороша для кочевников, у которых нет ни кола ни двора, да и то до определенного предела.... "

Так что увы - для империи Дария тактика выжженой земли себя не могла оправдать нисколько. И как вы себе представляете ее? разорить все междуречье и сжечь Вавилон? ну...... я бы хотел посмотреть, кто бы на попробол сжечь вавилон а заодно ниневию и сузу....

вот спасибо... Нет,я,конечно,не возомнил себя великим стратегом..Просто,хочу разобраться...

простите,но Вы свалили все в кучу,охватив период эдак лет в 600,забыв добавить,что и перенятое тоже эволюционировало.Это не считая некоторых ляпов.

Немного не в тему, но движение по рекам имхо есть вид взаимодействия пехоты с конницей. Святослава поддержали печенеги, а казаки сами по себе природные наездники. Пожалуй одна из причин этого ноу-хау, то что в Монголии с реками немного хуже, чем в Сибири.
2Влад
Естественно. Потому и написал про обстоятельства места и времени. Возвращаясь к тактике выжженной земли имхо в данном случае она может дать эффект при уничтожении запасов на пути вражеской армии с действиями партизан или летучих отрядов на коммуникациях противника, затрудняющих фуражировку. В противном случае если припасы без проблем поступают с баз наступающей армии разорение приведет только к напрасному раздражению населения.

С чем полностью согласен. Выбор места для герильи тоже имеет большое значение.
Респект.